УИД: 78RS0016-01-2020-002572-28

Дело № 2-2823/2020 29 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С., 

при секретаре Кукаевой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) об обязании предоставить дубликат договора поручительства, копию кредитного договора, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Банку ВТБ (ПАО) об обязании предоставить дубликат (копию) договора поручительства к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 дней с момент вступления решения суда в законную силу, предоставить дубликат (копию) договора № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 436 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между супругом истца ФИО2 и банком был заключен кредитный договор (ипотека), поручителем по которому выступала истец. С ДД.ММ.ГГГГ года брачные отношения между ФИО2 и ФИО1 прекращены, с ДД.ММ.ГГГГ года истец самостоятельно производит оплату по кредитному договору. Вместе с тем, счет заемщика ФИО2 был закрыт в связи с наличием иных просроченных кредитных обязательств. Истец неоднократно обращалась в банк с заявлением о погашении задолженности досрочно, но банк отказывался в погашении задолженности досрочно в связи с отсутствием согласия заёмщика, вместе с тем, на истца как на поручителя был открыт отдельный счет для погашения задолженности. Вместе с тем, у истца отсутствует кредитный договор и договор поручительства, на обращение к ответчику о предоставлении копии этих документов банк отвечает отказом.

Истец в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения, а также доказательства направления истребимых документов истцу.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 241 500 долларов США сроком на 242 месяца. Кредит предоставлен на целевое использование, приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес> /л.д. 100-106/.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3 заключен договор поручительства № к кредитному договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному Банком ВТБ 24 (ЗАО) с ФИО2 Согалсно п. 6.7 договора, настоящий договор составлен в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, один – для поручителя, два для кредитора /л.д. 107-110/.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО2, ФИО3 (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств /л.д. 12-14/.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в банк с заявлением о предоставлении ей копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 50-55/.

Ответчиком в материалы дела представлена электронная переписка истца с банком в котором указано, что для рассмотрения возможности смены лиц в обязательстве необходимо обратиться в центр ипотечного кредитования Банка. 

Кроме того, копии запрашиваемых истцом документов были направлены посредством почтовой связи, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате и оставшейся суммы кредита.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" если персональные данные получены не от субъекта персональных данных, оператор, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, до начала обработки таких персональных данных обязан предоставить субъекту персональных данных следующую информацию наименование либо фамилия, имя, отчество и адрес оператора или его представителя; цель обработки персональных данных и ее правовое основание; предполагаемые пользователи персональных данных; установленные настоящим Федеральным законом права субъекта персональных данных; источник получения персональных данных.

Положения статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу части 1 статье 26 Федерального закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Учитывая приведенные нормы права, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, счетах, вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно статье 7 Федерального закона "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что претензия от имени ФИО1 была направлена в Банк по почте.

Между тем, содержание самой исследуемой претензии об истребовании документов от ДД.ММ.ГГГГ не позволяет в предусмотренном законом порядке установить и идентифицировать личность заявителя, что в свою очередь является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

Доказательств личного обращения истца к ответчику с предъявлением документа, удостоверяющего ее личность или направления нотариально удостоверенного заявления, суду не представлено.

При этом суд считает необходимым отметить, что истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт обращения в банк в форме, позволяющей идентифицировать клиента, а само по себе направление заявления (претензии) почтой исключает такую идентификацию.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что Банк обязан гарантировать соблюдение тайны об операциях своих заемщиков, и вправе отказать клиенту в предоставлении сведений, составляющих тайну, если запрос направлен посредством почтового отправления и у организации отсутствует возможность идентификации клиента, настаивающего на выдаче соответствующих документов, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ответчиком в материалы дела представлены доказательства направления истцу копии документов от ДД.ММ.ГГГГ, на ранее поступившее от истца заявление, согласно которому ФИО1 были направлены копия кредитного договора и копия договора поручительства.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав ФИО1 действиями Банка, на которого в силу закона возложена обязанность по сохранению банковской тайны в интересах самого клиента (статья 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Предусмотренная законом информация истцу предоставлена при заключении договора, также может быть представлена при непосредственном обращении ФИО1 либо ее уполномоченного представителя в Банк. Правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу указанных ею в исковом заявлении документов не имеется, вследствие чего требования ФИО1, в том числе требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Жужгова Е.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 октября 2020 года