РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Борисовой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

представителя ответчика КИЗО администрации г. Тулы по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 71RS0028-01-2025-001716-81 (производство № 2-1549/2025) по иску ФИО1 к комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы (далее КИЗО ТО) об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

В обоснование требований истица указала, что с 08.10.1977 года проживает по адресу: 

<

адрес> В 1989 году у нее родился сын ФИО4, который с 22.07.1989 года также проживает с ней по указанному адресу.

На основании Постановления главы МО Ленинский район Тульской области № 745 от 20.09.2001 и № 416 от 09.04.2008 указанный дом признан непригодным для постоянного проживания граждан.

Согласно справке управления администрации г. Тулы по работе с территорией «Плеханово» № 577 от 28.10.2014 ФИО1 и ее сын ФИО4 состоят в списке очередников на улучшение жилищных условий и не имеют оснований для снятия с регистрационного учета.

Поскольку истица является нанимателем жилого помещения, она обратилась к ответчику с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения.

02.06.2025 КИЗО ТО направило в ее адрес ответ № КИиЗО/И-11183 об отказе в заключении договора социального найма, поскольку дом №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан непригодным для постоянного проживания граждан.

Ссылаясь на нормы жилищного законодательства, указывая, что фактически между истцом и ответчиком имеются правоотношения социального найма, отказ в заключении договора приводит к нарушению прав истца, просила иск удовлетворить.

В процессе рассмотрения дела суд перешел к его рассмотрению по существу в порядке ГПК РФ.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю по доверенности ФИО2

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования и пояснила, что указанное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, было предоставлено матери истицы ФИО на основании ордера, выданного 14.09.1978 года исполкомом Ленинского Совета Депутатов трудящихся для проживания семьи их 4-х человек с правом занятия одной комнаты площадью 12 кв.м. Истица ФИО1 была вселена в указанную квартиру как члены семьи нанимателя. Сначала семья занимала одну комнату, затем после освобождения других комнат, они занимали все комнаты в указанной квартире. Но поскольку по метражу на членов семьи площади квартиры было недостаточно, семье впоследствии была предоставлена жилая площадь по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 и ее сын ФИО4 остались проживать в спорном жилом помещении. С 1978 года истица проживает в указанной квартире, фактически является нанимателем жилого помещения и отсутствие заключенного с ответчиком договора найма влечет нарушение ее прав, предусмотренных законодательством. Постановлением главы МО Ленинский район Тульской области № 745 от 20.09.2001 и № 416 от 09.04.2008 указанный дом признан непригодным для постоянного проживания граждан, но это не является основанием для отказа в заключении договора найма жилого помещения. На основании изложенного, просила иск удовлетворить. 

Представитель ответчика-КИЗО ТО по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против исковых требований, указав, что на основании ордера семье ФИО5 было выделено жилое помещение, состоящее из одной комнаты площадью 12 кв.м., в связи с чем, оснований для заключения договора социального найма всего указанного жилого помещения, оснований не имеется. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе и путем признания жилищного права.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку спорные правоотношения возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, суд полагает необходимым руководствоваться при разрешении данного дела положениями Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениям.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (статья 51 ЖК РСФСР).

Аналогичные положения содержатся в статьях 69, 70 ЖК РФ.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (ч. 1 ст. 69 ЖК РФ).Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 ЖК РФ). В силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Аналогичные требования содержатся в абзаце втором части второй статьи 672 ГК РФ, согласно которой по требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Как установлено судом, ФИО1 была вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в качестве члена семьи нанимателя ФИО на основании ордера, выданного 14.09.1978 года исполкомом Ленинского Совета Депутатов трудящихся для проживания семьи их 4-х человек. Истица зарегистрирована и проживает по указанному адресу с 08.10.1977 года, и фактически является нанимателем жилого помещения после выбытия из него нанимателя ФИО С 1989 года с ней совместно в жилом помещении проживает ее сын ФИО4 Между истцом и ответчиком фактически сложились правоотношения по договору социального найма.

На основании Постановления главы МО Ленинский район Тульской области № 745 от 20.09.2001 и № 416 от 09.04.2008 указанный дом признан непригодным для постоянного проживания граждан.

Согласно справке управления администрации г. Тулы по работе с территорией «Плеханово» № 577 от 28.10.2014 ФИО1 и ее сын ФИО4 состоят в списке очередников на улучшение жилищных условий и не имеют оснований для снятия с регистрационного учета.

До настоящего времени истице и члену ее семьи иное жилое помещение взамен непригодному, не предоставлено.

Исходя из позиции Верховного Суда РФ, в соответствии со ст.ст. 50, 51 и 106 ЖК РСФСР, действовавшего в период вселения истца в данную квартиру, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение.

Документов, свидетельствующих о том, что право семьи истца на постоянное проживание в спорном жилом помещении было оспорено, в материалах дела не имеется. Не заявлялось соответствующих требований и при рассмотрении настоящего дела.

Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны семьи ФИО1 при вселении в квартиру, допущено не было, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не могут являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя жилого помещения, что подтверждается квитанцией об оплате коммунальных услуг.

Поскольку заключение договора социального найма является основанием законного права пользования ранее предоставленного истцу жилого помещения, исковые требования о возложении на КИЗО ТО обязанности заключить с ФИО1 договор социального найма спорного жилого помещения подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст. ст. 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд:

решил:

исковые требования ФИО1 к комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворить.

Обязать комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы заключить с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указав в качестве члена семьи нанимателя- ФИО1, ее сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца после изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Тулы.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.10.2025.

Председательствующий