ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Самсонов И.И. УИД 18RS0011-01-2023-002129-66

первая инстанция №12-85/2023

вторая инстанция 7-680/2023

РЕШЕНИЕ

25 сентября 2023 год г.Ижевск

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Г.Р.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Штапенкова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ** на постановление ВрИО начальника ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением ВрИО начальника ОГИБДД ММО МВД России «Глазовский» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ** (далее по тексту – **, заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 3).

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, ** подал жалобу в Глазовский районный суд Удмуртской Республики (л.д. 2). 

решением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление ВрИО начальника ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении **, изменено, действия ** переквалифицированы с части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ** назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (л.д. 39-42).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, ** просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а также ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (л.д. 49).

В судебном заседании защитник Штапенков С.С. доводы жалобы поддержал, просил прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>9:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут на 

<

адрес> Удмуртской Республики водитель **, управляя автомобилем Лада 210740, государственный регистрационный знак 

<

***>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона транспортных средств, движущихся впереди по той же полосе, с включёнными сигналами поворота налево, в результате чего совершил столкновение с автомобилем TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ** к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изменяя постановление должностного лица административного органа в части квалификации действий **, судья районного суда, исходя из того в действиях ** отсутствует вмененное ему нарушение в виде выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, поскольку доказательств самого выезда автомобиля для обгона с нарушением материалы дела не содержат (дислокация дорожных знаков и разметки); равным образом отсутствуют в деле доказательства того, что сам обгон транспортных средств был начат ** в момент, когда уже был включен указатель сигнала поворота; в материале также не имеется сведений о том, обгон какого именно транспортного средства в нарушение ПДД вменен заявителю, что в сложившейся ситуации имеет существенное значение. В связи с чем, судья районного суда пришел к выводу, что своими действиями ** совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Действия ** с учетом позиции суда квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вместе с тем с выводами судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех обстоятельств, имеющих значение по делу.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению, в числе прочего, подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 11.2 Правил дорожного движения установлено, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Судья обращает внимание на следующее. 

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных часть 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Следовательно, при нарушении части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие или отсутствие знаков дорожного движения на данном участке дороги не влияет на состав административного правонарушения, в отличие от части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность по которой наступает именно за нарушение Правил дорожного движения (нарушение требований дорожных знаков или разметки). 

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения Российской Федерации установлены пунктом 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (подпункт "г" пункта 15 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20).

Аналогичные выводы приведены в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-АД20-1.

При таких обстоятельствах и с учетом имеющихся в деле доказательств: схемы ДТП, видеозаписи, фототаблицы, объяснений участников ДТП, а также свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, судья Верховного Суда Удмуртской Республики не соглашается с выводами судьи районного суда о наличии в действиях ** состава административного правонарушения по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, неправильная квалификация судьей районного суда действий ** является существенным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких данных состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 3 статьи 30.9, статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебном акте.

Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает в пункте 4 части 1 статьи 30.7 право возвратить дело на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При новом рассмотрении, судье следует тщательным образом исследовать обстоятельства правонарушения, доказательства по делу: схему ДТП, видеозапись, фототаблицу, объяснения участников ДТП и свидетеля по делу.

Таким образом, решение судьи Глазовского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении **, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

Поскольку основанием к отмене решения судьи районного суда являются допущенные им процессуальные нарушения по делу, то оценка доводам жалобы по существу в указанном решении не дается. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении **, направить на новое рассмотрение в Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова