Дело № 1-36/2020

УИД 22RS0071-01-2020-000149-59

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Яровое 16 сентября 2020 года 

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:

государственных обвинителей – помощников Славгородского межрайонного прокурора Лукьянова Д.Л., ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Адвокатской палаты Алтайского края ФИО3, предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Скворцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

1) 08.04.2019 Яровским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно, с установлением в соответствии со ст. 73 УК РФ испытательного срока в 1 год, постановлением Яровского районного суда от 08.08.2019 испытательный срок продлён на 1 месяц,

2) 07.06.2019 мировым судьёй судебного участка г. Яровое Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыто, 

копию обвинительного заключения получившего 29 мая 2020 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17 апреля 2020 г. в период времени с 13 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. ФИО2 находился в квартире, расположенной в 

<

адрес>, увидел в зальной комнате цветной телевизор марки «Samsung» модели «UE32M5500AU» и цифровую телевизионную приставку «Ростелеком», принадлежащие Потерпевший №1, и решил совершить тайное хищение указанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, в целях личного обогащения, ФИО2 17 апреля 2020 г. в период времени с 13 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать задуманному, подошёл к журнальному столику, взял находящиеся на нём цветной телевизор марки «Samsung» модели «UE32M5500AU», стоимостью 14450 руб., и цифровую телевизионную приставку «Ростелеком», стоимостью 1350 руб., принадлежащие Потерпевший №1, и тайно их похитил, скрывшись с ними с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15800 руб.

Кроме того, в точно неустановленном предварительным следствием месте и при неустановленных обстоятельствах, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения законодательства в сфере оборота боеприпасов и желая их наступления, в нарушение требований ст.ст. 6, 9.1, 13.1 Федерального закона «Об оружии», приобрёл 50 спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, которые перенёс и стал незаконно хранить в багажнике автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, без цели сбыта до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, а именно до 14 час. 15 мин. 14 мая 2020 г. 

В период времени с 14 час. 15 мин. до 14 час. 35 мин. 14 мая 2020 г. в ходе проведённого оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в багажнике автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, припаркованного на участке местности, находящемся на расстоянии 10 м северо-западнее от здания, расположенного по адресу: 

<

...>, обнаружены и изъяты незаконно хранимые ФИО2 боеприпасы – патроны в количестве 50 шт., которые являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения 5,6 мм калибра, предназначенные для производства выстрелов из нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, то есть относятся к боеприпасам для нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм и пригодны для производства выстрелов.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.

Показания ФИО2, данные им при производстве предварительного расследования, в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены в судебном заседании. Допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО2 показал, что 17 апреля 2020 г. около 15 час. он пришёл в квартиру, расположенную в 

<

адрес>, к Свидетель №3, которая открыла ему входную дверь и сразу же легла спать, так как была в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в указанной квартире, он увидел телевизор марки «Samsung» и цифровую телевизионную приставку и решил их похить. После чего он взял указанные предметы в руки и вышел из квартиры на улицу, где, встретив Свидетель №1 и ФИО8, продал названные телевизор и приставку неизвестному ему мужчине.

Кроме того, в апреле 2015 г., работая в с. Ново-Песчанное Бурлинского района на разборе фермы, он нашёл бумажную коробку с патронами в количестве 50 шт., которые привёс к себе в гараж, а затем весной 2020 г. переложил в багажник автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, которым он пользуется. 14 мая 2020 г., когда он подъехал на указанном автомобиле к зданию ОП по г. Яровое, сотрудники полиции осмотрели данное транспортное средство и в багажном отсеке, обнаружили хранимые им патроны, а затем изъяли их в присутствии понятых (т. 1 л.д. 60-63, 128-130, 131-135, 140-142).

Потерпевшая Потерпевший №1, свидетели Свидетель №1, ФИО8, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО9, Свидетель №7 в судебное заседание не явились. Показания указанных потерпевшей и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, согласно ст. 281 УПК РФ, оглашены в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 на предварительном следствии показала, что 17 апреля 2020 г. в вечернее время она приехала к своей матери Свидетель №3, проживающей в 

<

адрес>, и обнаружила пропажу телевизора марки «Samsung» и телевизионной приставки «Ростелеком», переданные ей в пользование Свидетель №3, которые эксперт оценил на общую сумму в 15800 руб., с чем она согласна. Указанный ущерб для неё является значительным, поскольку она нигде не работает, на иждивении у неё трое детей, единственным источником дохода её семьи является ежемесячная пенсия супруга около 26000 руб., из которых они осуществляют коммунальные платежи, приобретают продукты питания и одежду (т. 1 л.д. 23-25, 26-27).

Свидетель Свидетель №3 при производстве предварительного следствия показала, что 17 апреля 2020 г. в дневное время, когда она спала в состоянии алкогольного опьянения, из её квартиры пропали телевизор марки «Samsung» и телевизионная приставка «Ростелеком», переданные ей в пользование Потерпевший №1 Возможно, что в это время кто-то к ней приходил в квартиру и она открывала входную дверь, но этого не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 38-39).

Свидетели Свидетель №1 и ФИО8 на предварительном следствии показали, что 17 апреля 2020 г. в дневное время во дворе 

<

адрес> они встретили ФИО2, в руках у которого находились телевизор и телевизионная приставка, принадлежащие, со слов последнего, ФИО2 Они помогли ему найти покупателя и продать указанные вещи какому-то неизвестному мужчине. В последующем от ФИО2 им стало известно, что названные телевизор и приставку он похитил из квартиры Свидетель №3 (т. 1 л.д. 33-34, 35-36).

Допрошенный при производстве предварительного расследования свидетель Свидетель №4 показал, что 17 апреля 2020 г. около 15 час., находясь в районе дома № 32 квартала «Б» г. Яровое, у обратившегося к нему мужчине он купил телевизор марки «Samsung» и телевизионную приставку без пультов дистанционного управления, которые он в последующем продал в г. Новосибирске (т. 1 л.д. 41-42). 

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия показал, что 14 мая 2020 г. он и Свидетель №6 участвовали в качестве понятых при осмотре автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящегося около здания ОП по г. Яровое, где в багажнике данного автомобиля у ФИО2 сотрудники полиции обнаружили и изъяли предметы, похожие на патроны, в количестве 50 шт. (т. 1 л.д. 98-99).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, допрошенного в ходе предварительного расследования, следует, что в собственности Свидетель №7 имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которым пользуется его сын ФИО2 О наличии и изъятии патронов из указанного автомобиля ему ничего неизвестно (т. 1 л.д. 102-103)

Кроме признательных показаний ФИО2, данных им на предварительном следствии, вина подсудимого в инкриминируемых ему деяниях подтверждается показаниями названных потерпевшей и свидетелей, допрошенных при производстве предварительного расследования, а также письменными доказательствами, исследованными в суде, а именно:

по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1:

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее в период времени с 13 час. до 17 час. 17 апреля 2020 г. из квартиры, расположенной в 

<

адрес>, хищение принадлежащего ей имущества, причинив значительный ущерб (т. 1 л.д. 4),

- протоколом явки с повинной ФИО2, в соответствии с которым он показала, что 17 апреля 2020 г. из квартиры Свидетель №3, когда последняя спала, он похитил телевизор и приставку (т. 1 л.д. 16),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира, расположенная в 

<

адрес>, где обнаружены и изъяты коробка от телевизора и два пульта дистанционного управления (т. 1 л.д. 6-11),

- протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым осмотрены изъятые коробка от телевизора и два пульта дистанционного управления (т. 1 л.д. 26-28),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в соответствии с которым признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств коробка от телевизора марки «Samsung» и два пульта дистанционного управления от телевизора марки «Samsung» и цифровой телевизионной приставки «Ростелеком» (т. 1 л.д. 29),

- заключением эксперта № 30-20-05-17873 от 12 мая 2020 г., в соответствии с которым по стоянию на 17 апреля 2020 г. стоимость телевизора марки «Samsung» модели «UE32M5500AU» диагональ 80 см. без пульта дистанционного управления составляет 14450 руб., цифровой телевизионной приставки «Ростелеком» без пульта дистанционного управления - 1350 руб. (т. 1 л.д. 46-50).

по факту незаконного хранения боеприпасов: 

- рапортом врио заместителя начальника ОП по г. Яровое МО МВД России «Славгородский» ФИО10 об обнаружении у ФИО2 в автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и изъятии предметов, похожих на патроны калибра 5,6 мм, в количестве 50 шт. (т. 1 л.д. 74),

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю и суду, согласно которому представлены результаты оперативно-розыскных мероприятий по выявлению факта хранения ФИО2 в г. Яровое в автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, предметов, похожих на патроны калибра 5,6 мм (т. 1 л.д. 73),

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящийся на территории вблизи здания ОП по г. Яровое, расположенного по адресу: 

<

...>, где в багажнике автомобиля обнаружены и изъяты предметы, похожие на патроны калибра 5,6 мм, в количестве 50 шт. (т. 1 л.д. 77-84),

- протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым осмотрен пакет с гильзами в количестве 50 шт. от спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (т. 1 л.д. 112-114),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств 50 гильз от спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (т. 1 л.д. 115-116),

- заключением эксперта № 154 от 16 мая 2020 г., в соответствии с которым представленные патроны в количестве 45 штук являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенными для производства выстрелов из нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, то есть являются боеприпасами к нарезному спортивному и охотничьему огнестрельному оружию калибра 5,6 мм. Патроны пригодны для производства выстрелов (т. 1 л.д. 107-109).

Оснований подвергать сомнению выводы заключений, проведённых по делу экспертиз, у суда нет. Они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствуют требованиям допустимости, относимости и достоверности; даны квалифицированным экспертами – компетентным лицом, имеющим специальные познания в области оценки стоимости и баллистики, а также определённый значительный стаж работы в соответствующих областях, кроме того, они был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Показания потерпевшей и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, суд считает последовательными, объективными, достоверными, согласующимися между собой, дополняющими друг друга, не находящимися в противоречии между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям указанных потерпевшей и свидетелей у суда не имеется. Судом также не установлено у названных лиц оснований для оговора подсудимого. В связи с чем, названные показания данных лиц суд положил в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами.

Проанализировав и оценив все исследованные в судебном разбирательстве доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд считает их объективными, достоверными и допустимыми, добытыми законным путём в соответствии с действующим законодательством, согласующимися, как между собой, так и установленным в судебном заседании обстоятельствам, они являются достаточными для установления вины подсудимого ФИО2 в инкриминируемых ему преступлениях.

Действия ФИО2 квалифицируются судом: 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов.

В силу ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ, относятся к категории средней тяжести. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, судом не усматривается оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую. 

По месту жительства, участковым уполномоченным полиции ФИО2 в целом характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении ФИО2 признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в том числе в виде объяснения, данного до возбуждения уголовного дела по факту хранения патронов, явку с повинной по факту хищения, его состояние здоровья, наличие одного малолетнего ребёнка и престарелого отца, с которым он проживает, нуждающегося в посторонней помощи, тяжёлое материальное положение на момент совершения хищения, возмещение ущерба потерпевшей, отсутствие тяжких последствий.

В силу ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств по уголовному делу не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, личность подсудимого, условия его жизни и семьи, в которой он проживет, материальное положение, большой общественной опасности он не представляет и его исправление возможно без изоляции от общества, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку именно данный вид наказание будет являться достаточной мерой наказания для его исправления, и соразмерной совершённому преступлению, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, не усматривая оснований для применения иного вида наказания.

Суд в соответствии ч. 1 ст. 299 УПК РФ не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ. 

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Согласно материалам дела ФИО2 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался и не содержался под стражей по настоящему делу. Данные обстоятельства подсудимый не оспаривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 305-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырёх) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ меру наказания ФИО2 считать условной, с установлением испытательного срока в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц, в дни и время, установленные указанным органом. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 

картонную коробку от телевизора марки «Samsung» и два пульта дистанционного управления от телевизора марки «Samsung» и цифровой телевизионной приставки «Ростелеком», возвращенные Потерпевший №1, оставить в её распоряжении, 

50 гильз от спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Яровской районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый ФИО2 вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок.

Разъяснить осуждённому ФИО2 право на обеспечение помощи защитника в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий судья Д.И. Майер

Копия верна: судья Д.И. Майер 

Приговор не вступил в законную силу: ________________________________