РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Промышленный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е.В., 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску 

<

данные изъяты>» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец 

<

данные изъяты>» первоначально обратился в суд к ответчикам ФИО1, Администрации 

<

данные изъяты>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с иском о признании имущества выморочным и об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующие обстоятельства.

<

данные изъяты>. между 

<

данные изъяты>» и ФИО3, ФИО1 заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> руб. сроком на 180 месяцев под 14,50 % годовых. 

Кредитные средства перечислены на счет заемщика, тем самым банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору.

Согласно п. 1.4 кредитного договора обеспечением своевременного возврата кредита является ипотека в силу закона жилого дома и земельного участка: земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кадастровый (условный) №. Жилой дом и земельный участок находятся в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 

Согласно заключению о рыночной стоимости обеспечения от 

<

данные изъяты>., стоимость заложенного имущества составляет 

<

данные изъяты> руб., из них жилой дом - 

<

данные изъяты> руб., земельный участок - 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО3 умер. Согласно сообщению нотариуса ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ. после смерти ФИО3 заведено наследственное дело №, от наследников заявлений не поступало.

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> вынесено решение по делу № по исковому заявлению 

<

данные изъяты>, согласно которому с ФИО1 взыскана кредитная задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, до настоящего времени решение суда не исполнено, что подтверждается выпиской по счету, справкой об остатке задолженности. Остаток задолженности по решению суда по состоянию на 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п.4.4.3 кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. На основании ч.1 ст. 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ и п. 4.2, п.5 кредитного договора, залогодержатель (банк) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований.

Согласно заключению о рыночной стоимости обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость заложенного имущества составляет 

<

данные изъяты> руб., из них жилой дом - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб. и земельный участок - 

<

данные изъяты> руб.

По мнению истца, обязанность принять выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность РФ, возложена на 

<

адрес>. В связи с чем, имущество ФИО3: земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый (условный) №, является выморочным имуществом. РФ в лице 

<

адрес>, в собственность которой, по мнению истца, перешло выморочное имущество в порядке наследования по закону, несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В связи с тем, что спорное имущество принадлежит умершему ФИО3 и ФИО1 на праве общей совместной собственности, для разрешения спора по существу, по мнению истца, необходимо выделить долю ФИО1 в размере ?. 

В процессе подготовки к судебному разбирательству 

<

данные изъяты>» понесены судебные издержки, а именно оплата государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В связи с изложенным, истец просил суд выделить долю имущества, принадлежащего на праве совместной собственности по ? доли за ФИО1 и ФИО3 Признать ? долю имущества ФИО3 выморочным, а именно: ? 

<

данные изъяты> участок №А, кадастровый (условный) №. 1/2 долю жилого строения без права регистрации и проживания в нем, назначение - жилой дом площадью 

<

данные изъяты>. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> зарегистрировать ? долю выморочного имущества, состоящего из доли спорного земельного участка и доли жилого строения без права регистрации и проживания в нем за 

<

адрес>. Взыскать в равных долях с ФИО1, 

<

адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в пользу 

<

данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. Обратить взыскание на предмет ипотеки - выморочное имущество: заложенный земельный участок и жилое здание по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость в размере 

<

данные изъяты> руб., из них жилой дом - 

<

данные изъяты> руб. и земельный участок - 

<

данные изъяты> руб. В соответствии с п. 5 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» назначить ответственным хранителем заложенного имущества ответчика ФИО1

В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования, не поддержал исковые требования к ответчикам Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, просил суд признать ФИО1 наследником ФИО3 Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. Обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно имущество: земельный участок площадью 

<

данные изъяты> Жилое строение без права регистрации и проживания в нем, назначение - жилой дом, площадью 

<

данные изъяты>. Путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость в размере 

<

данные изъяты> руб., из них жилой дом - 

<

данные изъяты> руб. и земельный участок - 

<

данные изъяты> руб. В соответствии с п. 5 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» назначить ответственным хранителем заложенного имущества ответчика ФИО1

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила иск удовлетворить. 

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации, конверты с повестками возвратились с пометкой «истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представители третьих лиц Администрации 

<

данные изъяты>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ТУ Росимущества в 

<

адрес>, ИНФС России по 

<

адрес> г.о. Самара, ОСП 

<

адрес>, нотариус ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, от представителя ТУ Росимущества в 

<

адрес> до начала судебного разбирательства поступил письменный отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, сведениями о причинах неявки остальных участников процесса суд не располагает. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно ст. 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы задолженности; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы

Согласно п. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ начальная цена имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, не может быть ниже цены, определенной судебным актом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между 

<

данные изъяты>» и ФИО3, ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил созаемщикам кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. сроком на 180 месяцев под 14,50 % годовых (п. 1.1 кредитного договора).

Согласно п. 1.3 договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения жилого дома с земельным участком, по адресу: 

<

адрес> Жилое строение без права регистрации и проживания в нем, назначение: 

<

адрес> 

Кредитным договором определено, что жилой дом с земельным участком стоимостью 

<

данные изъяты> руб. приобретается и оформляется в общую совместную собственность созаемщиков ФИО3 и ФИО1 

В соответствии с п.п. 1.4 кредитного договора 

<

***> № от ДД.ММ.ГГГГ. обеспечением своевременного возврата кредита является ипотека в силу закона на жилой дом и земельный участок в соответствии ср ст. 77 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», а именно: земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кадастровый (условный) №. Жилое строение без права регистрации и проживания в нем, назначение - жилой дом площадью 

<

адрес>. 

В соответствии с Графиком платежей (Приложение № к кредитному договору), п. 3.1 кредитного договора погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, должно производиться ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца.

Согласно п. 4.4.3 кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. 

Кредитные средства перечислены на лицевой счет заемщика №, открытый в 

<

данные изъяты>», тем самым истец 

<

данные изъяты>» полностью исполнил свои обязательства принятые по кредитному договору.

В соответствии с актовой записью о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. Отдела ЗАГС 

<

адрес> управления ЗАГС 

<

адрес> ФИО3 и ФИО10 (до 

<

данные изъяты>. состояли в браке. 

Жилой дом и земельный участок приобретен в общую совместную собственность супругов ФИО1 и ФИО3, что подтверждается Выписками из ЕГРПН №, № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ созаемщик ФИО3 умер, что подтверждается актовой записью о смерти № от 

<

данные изъяты>. 

Установлено, в производстве 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> находилось гражданское дело № по иску 

<

данные изъяты>» к ФИО3, ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В ходе рассмотрения данного дела, определением от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> производство в отношении ответчика ФИО3 прекращено в связи со смертью и отсутствием правопреемства на день рассмотрения иска.

Также, 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по данному гражданскому делу № вынесено заочное решение, согласно которому кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между 

<

данные изъяты>» и ФИО3, ФИО1 расторгнут. С ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты>. в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга – 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> руб., сумма неустойки за просрочку погашения основного долга - 

<

данные изъяты> руб., сумма неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов – 

<

данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ. ОСП 

<

адрес> УФСП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу 

<

данные изъяты>» задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. До настоящего времени решение суда не исполнено, что подтверждается выпиской по счету, справкой об остатке задолженности. Остаток задолженности по решению суда по состоянию на 

<

данные изъяты>. составляет 

<

данные изъяты> руб.

Согласно сообщению нотариуса ФИО9 №от ДД.ММ.ГГГГ. после смерти ФИО3 заведено наследственное дело № по извещению – претензии Сбербанка России №.

<

данные изъяты>., никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Согласно заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>» обратилось в Администрацию 

<

данные изъяты> с просьбой инициировать процедуру принятия выморочного недвижимого имущества: жилого строения без права регистрации и проживания в нем, площадью 

<

адрес> и обратиться с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество на указанное жилое строение.

Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ. Администрации 

<

данные изъяты> следует, что 

<

адрес> является муниципальным образованием «внутригородской район» и не наделена полномочиями по принятию в собственность выморочного имущества. 

На аналогичное заявление ДД.ММ.ГГГГ», адресованное в ИФНС 

<

адрес>, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. ИФНС 

<

адрес> сообщает, что свидетельство о праве на наследуемое по закону выморочное имущество не может быть выдано Инспекцией, поскольку от имени РФ выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных ФЗ полномочия собственника федерального имущества, а также функции по принятию и управлению выморочным имуществом, таким образом, ИФНС не является уполномоченным лицом о выдаче свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество, так как получателем выморочного имущества является Территориальное управление Росимущества в 

<

адрес>.

В соответствии с ответом № от ДД.ММ.ГГГГ. ТУ Росимущества в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> сообщается, что выморочное имущество в виде расположенного на территории РФ жилого помещения, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Сообщается, что инициирование процедуры оформления выморочного имущества в виде жилого строения без права регистрации и проживания в нем, по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> должно осуществляться органом местного самоуправления. 

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с ответом ОП № 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес> № от 13.05.2017г. ФИО3 на момент смерти был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, вместе с ним в квартире зарегистрированы: ФИО1 собственник – жена, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – сын, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – дочь, следовательно, ответчица ФИО1 является наследницей фактически принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО3 

Вместе с тем, как следует из условий кредитного договора, ФИО7 является созаемщиком, а также залогодателем спорного имущества, следовательно, солидарным должником с умершим супругом ФИО3

Учитывая, что спорное недвижимое имущество является предметом залога в силу закона, находилось в совместной собственности супругов - созаемщиков по кредитному договору ФИО10, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы. 

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества проводится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Согласно п.2 ст.89 Закона «Об исполнительном производстве» и п. 10 ст.28.1 Закона «О залоге» необходимо установить начальную продажную цену заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 56 названного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Так как установлено, что созаемщиком ответчицей ФИО1 обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены, о взыскании задолженности вынесено заочное решение суда, возбуждено исполнительное производство, решение суда до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена, суд вправе обратить взыскание на заложенное имущество – предмет ипотеки, а именно на земельный участок 

<

адрес> кадастровый (условный) №. Жилое строение без права регистрации и проживания в нем, назначение - жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

При определении стоимости заложенного имущества следует исходить из того, что в материалах дела имеется заключение о рыночной стоимости объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 209,10 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> руб., а стоимость земельного участка по указанному адресу составляет 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб. Итоговая рыночная стоимость объектов недвижимости составляет 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с вышеуказанным заключением о рыночной стоимости объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., реализацию предмета залога произвести путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о назначении ответственным хранителем заложенного имущества ФИО1, поскольку согласно п.п. 5 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд принимает меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы, оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования судом не установлено. 

Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления с учетом объема удовлетворенных исковых требований.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию госпошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб., поскольку данные расходы подтверждаются материалами дела, платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

данные изъяты>» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору №

<

данные изъяты>.:

земельный участок (кадастровый (условный) №) площадью 

<

адрес>

жилое строение без права регистрации и проживания в нем (кадастровый (условный) №), назначение - жилой дом, площадью 

<

данные изъяты>

путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Ответственным хранителем заложенного имущества в соответствии с п.5 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) назначить ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь: