ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22 - 1373

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 10 сентября 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Верхотурова И.Ю., единолично,

с участием: прокурора Посельского Н.В., 

при секретаре судебного заседания Никифоровой А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, родившегося _______ в .......... 

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи, выслушав выступление прокурора Посельского Н.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, 

установил:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, указывая на то, что за период отбывания наказания он вину осознал полностью, раскаивается в содеянном, дисциплинарных взысканий не имеет, имеет благодарности за добросовестный труд, привлекается к труду, нареканий по работе не имеет.

Обжалуемым постановлением Якутского городского суда в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает обжалуемое постановление незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что представитель исправительного учреждения, участвовавший в судебном заседании, не является начальником отряда, в связи с чем, не может достоверно владеть информацией, имеющейся в его личном деле. Обращает внимание, что с сентября 2019 года он состоит в добровольной пожарной дружине, работает по ст. 106 УИК РФ, с 2019 года также получает поощрения, участвует в мероприятиях в учреждении, в связи с чем, мнение представителя учреждения о слабом стремлении к исправлению, а также вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, являются необоснованными. Ссылаясь на Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 640-О-О от 28 мая 2009 г. выражает несогласие с мнением прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ввиду наличия взысканий. Просит постановление отменить, вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания принудительными работами.

На апелляционную жалобу осужденного поступило возражение и.о. прокурора Якутской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, в котором он просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившего возражения, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Исходя из ч.ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение тяжкого преступления, возместившему вред (полностью либо частично), причиненный преступлением, суд с учётом его поведения в период отбытия наказания может заменить оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания, после отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания принудительными работами. 

По смыслу закона основанием для замены неотбытой части является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием (в соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»).

Вместе с тем, вывод суда о невозможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному ФИО1 в обжалуемом постановлении отсутствует. 

С учётом изложенного, постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2020 года в отношении ФИО1 не отвечает требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 7 УПК РФ и подлежит отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным принять новое решение по ходатайству осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не направляя настоящий материал на новое судебное рассмотрение, поскольку допущенные нарушения уголовно-процессуального закона могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение тяжкого преступления, возместившему вред (полностью либо частично), причиненный преступлением, суд с учётом его поведения в период отбытия наказания может заменить оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания, после отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания принудительными работами. 

Как следует из представленных в суд материалов, осужденный отбыл предусмотренную законом часть наказания, был трудоустроен, обучался в профессиональном училище и получил специальности «повар» и «пекарь», к труду и обучению относится добросовестно, имеет 5 поощрений, принимает участие в общественной жизни отряда и учреждения, исполнительных листов по приговору не имеет, признает вину, раскаивается в содеянном.

В то же время, в период отбывания наказания в 2019 году осужденный характеризовался отрицательно, имел нестабильное поведение.

В частности, после двух нарушений установленного порядка отбывания (в июне 2016 года, в июле 2017 года) ФИО1 поощрен в августе 2017 года. В дальнейшем, в период с декабря 2017 года по март 2019 года он поощрений не имел и допустил 8 нарушений установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, на него наложены взыскания в виде водворения в штрафной изолятор и выговора), последнее из которых погашено в марте 2020 года.

После чего, по итогам 2, 3, 4 кварталов 2019 года, а также по итогам 1 квартала 2020 года осужденный ФИО1 четыре раза поощрен.

Несмотря на то, что наложенные взыскания сняты и погашены, указанные обстоятельства характеризуют осужденного с отрицательной стороны и свидетельствуют о нестабильности его поведения за весь период отбытия наказания.

При разрешении ходатайства осужденного судом апелляционной инстанции учитываются мнения администрации исправительного учреждения и прокурора об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, которые оцениваются наряду с иными обстоятельствами о поведении осужденного за весь период отбытия наказания.

Вопреки доводам осужденного, в судебном заседании в суде первой инстанции участвовал на основании доверенности надлежащий представитель учреждения ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по Республике Саха (Якутия) Р. в пределах представленных прав. То обстоятельство, что данное лицо не является начальником отряда, в котором отбывает наказание осужденный ФИО1, не влияет на выводы суда. 

Кроме того, мнение представителя исправительного учреждения о нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, изложенное в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции в полном объеме соответствует представленной в суд характеристике начальника отряда исправительного учреждения от 02 июня 2020 года, в связи с чем, доводы ФИО1 в данной части являются несостоятельными и подлежат отклонению. 

Отбытие достаточного срока наказания, посещение мероприятий воспитательного характера, отсутствие исковых обязательств, положительное отношение к учебе и труду, наличие поощрений, с учетом сведений о его поведении за весь период отбывания наказания, как в отдельности, так и в совокупности, в настоящее время не являются основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким. 

Таким образом, несмотря на положительную динамику в поведении осужденного ФИО1, с учетом всестороннего анализа характеризующих сведений о личности осужденного, его поведении за весь период отбытия наказания, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в настоящее время отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и цели наказания могут быть достигнуты путем замены осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 

13 июля 2020 года в отношении осужденного ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отменить, вынести новое решение.

Ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья И.Ю. Верхотуров