Мотивированное 

решение

 изготовлено: 24.03.2025.

66RS0002-02-2025-000364-61

Дело №2-1344/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.03.2025 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи М.А. Шардаковой, при ведении протокола помощником судьи Замараевым И. А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к СайдаматовойЗалинеКубанычевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что 26.01.2021 между сторонами заключен кредитный договор№ ***, по которому ответчику была предоставлена денежная сумма на условиях возвратности и платности в размере 3360000 руб., сроком на 302 месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый 

<

...>

Порядок возврата кредита, согласно кредитному договору, должен осуществляться путем совершения ежемесячных платежей, 15 числа каждого календарного месяца, с выплатой в размере 26829 руб. 58 коп. Также кредитным договором предусмотрено взыскание пени, в случае просрочки исполнения обязательств в размере 0,06% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа. С заключением кредитного договора, между сторонами заключен договор залога. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислил на счет истца денежные средства. В то же время заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на по состоянию на 21.01.2025 в общей сумме 2845 445 руб. 31 коп., в том числе, 2761 938 руб. 46 коп. – остаток ссудной задолженности, 74996 руб. 04 коп. – проценты за пользование кредитом, 224 руб. 99 коп – пени по просроченным процентам, 8285 руб. 82 коп. – пени по просроченному долгу. С учётом изложенного, истец просил о взыскании с ответчика в свою пользу указанных денежных сумм, расторжении кредитного соглашения, а также взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 95120 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. 

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами, следствием чего явилось рассмотрение дела в его отсутствие. При этом, все предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации меры по надлежащему извещению участников процесса о рассмотрении дела судом приняты.

Суд принимает также во внимание разъяснения, содержащиеся в п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренных законом оснований для отложения дела не имеется. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 26.01.2021 между сторонами заключен кредитный договор № ***, по которому ответчику была предоставлена денежная сумма на условиях возвратности и платности в размере 3360000 руб., сроком на 302 месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>. 

Порядок возврата кредита, согласно кредитному договору, должен осуществляться путем совершения ежемесячных платежей, 15 числа каждого календарного месяца, с выплатой в размере 26829 руб. 58 коп. Также кредитным договором предусмотрено взыскание пени, в случае просрочки исполнения обязательств в размере 0,06% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Таким образом, судом установлено, что кредитор свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, деньги перечислены.

Свои обязательства по заключенному с истцом кредитному договорузаемщик исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Платежи производились с нарушением графика. 

С учетом указанных доказательств суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств покредитному договоруи наличии задолженности поплатежам перед истцом.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, правильность которого у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорена.

Основания для досрочного взыскания долга имеются, поскольку ответчик пропустил подряд значительное число платежей (п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, заявленная истцом. 

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления обобращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что до обращения в суд заемщиком были нарушены обязательства по уплате периодических платежей по кредитному договору более трех раз.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Начальная продажная стоимость подлежит установлению на основании оценки, произведенной истцом, в размере 4445752 руб. 80 коп.с применением 80-ти процентного коэффициента. 

Кроме того, на основании положений ст. 450,-452 ГК РФ подлежит расторжению. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины 95120 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 26.01.2021 № 623/0912-0002258, заключённый между СайдаматовойЗалинойКубанычевной и Банком ВТБ (публичное акционерное общество). 

Взыскать с СайдаматовойЗалиныКубанычевны, 

<

...> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору от 26.01.2021 № *** по состоянию на 21.01.2025 в общей сумме 2 845 445 руб. 31 коп., в том числе, 2 761 938 руб. 46 коп. – остаток ссудной задолженности, 74 996 руб. 04 коп. – проценты за пользование кредитом, 224 руб. 99 коп – пени по просроченным процентам, 8 285 руб. 82 коп. – пени по просроченному долгу, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 95 120 руб. 

В счет исполнения обязательства СайдаматовойЗалиныКубанычевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по погашению задолженности, установленной настоящим решением, обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество - квартиру по адресу: 

<

...>, установив её начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 4 445 752 руб. 80 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий М.А. Шардакова