Дело № 2-892/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владивосток 

16 мая 2017 г. 

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего Игнатьичева Д.В.,

при секретаре Шарковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО2 Брак зарегистрирован в отдел ЗАГС 

<

адрес>. В настоящее время брачные отношения между ними фактически прекращены. Взаимного согласия о расторжении брака не достигнуто. Ответчик возражает против расторжения брака. Дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны. Во время брака ФИО6 нажито имущество, а также ДД.ММ.ГГГГ ответчиком создано и зарегистрировано ООО 

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ определение об оставлении иска без рассмотрения было отменено, производство по делу возобновлено. После этого истец неоднократно уточняла заявленные требования.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании окончательно сформулировала их. Просила выделить в собственность ФИО1 легковой автомобиль Suzuki Swift, 2002 года выпуска; выделить в собственность ФИО2 легковой автомобиль Honda Odissey, 2004 года; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию разницы стоимости вышеуказанных автомашины в размере 230 000 рублей, а также 5000 рублей в счет возмещения причитающейся ей ? доли в уставном капитале ООО «Софорт». От остальных ранее заявленных требований отказалась, понимая последствия такого отказа.

В судебном заседании истец и ее представитель настаивали на уточненных требованиях, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представили дополнительные доказательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представителем направлена телефонограмма, в которой указано на отсутствие возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и его представителя.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 38 Семейного Кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно п. 3 ст. 38 Семейного Кодекса РФ в случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда он был расторгнут.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что супруги ФИО6 в период брака приобрели автомобили 

<

данные изъяты>, собственником которых является ФИО1, что также подтверждается копиями ПТС 

<

адрес> и 

<

адрес>, представленными в материалы дела.

Стороной истца представлены отчеты № по рыночной стоимости автотранспорта, выполненные ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты>», согласно которым стоимость спорного автомобиля Suzuki Swift, 2002 года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, стоимость автомобиля Honda Odissey, 2004 года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 446000 рублей.

При таких обстоятельствах суд признает спорные автомобили совместно нажитым имуществом истца и ответчика и полагает необходимым в собственность ФИО1 передать легковой автомобиль Suzuki Swift, 2002 года выпуска, в собственность ФИО4, передать легковой автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска.

Таким образом, одному из супругов – ФИО4 - передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю. В связи с этим другому супругу – ФИО1 – суд полагает необходимым присудить соответствующую денежную компенсацию. Принимая во внимание, что разница в стоимости автомобилей составляет 

<

данные изъяты> рублей, но исковые требования заявлены на сумму 230000 рублей и уточнений иска в этой части не поступало, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и п. 7.2. уставов соответствующих обществ, супруг участника общества, получивший долю в результате раздела совместно нажитого имущества, для приобретения статуса участника должен получить согласие участников общества на переход к нему доли. В отсутствие такого рода согласия других участников общества второй супруг в случае раздела совместно нажитого имущества получает только имущественные права, связанные с долей, но не получает корпоративных прав.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ о юридическом лице – ООО «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 является учредителем указанного Общества и ему принадлежит 100% доли уставного капитала в размере 10000 рублей. В связи с этим суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 

<

данные изъяты> рублей в счет компенсации причитающейся ей ? доли в уставном капитале ООО «

<

данные изъяты>».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить в части.

Разделить совместно нажитое ФИО1 и ФИО2 в период брака имущество следующим образом:

выделить в собственность ФИО1 легковой автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, модель, двигатель номер 

<

данные изъяты>;

выделить в собственность ФИО2 легковой автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, двигатель номер 

<

данные изъяты>;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию разницы стоимости передаваемого имущества в размере 

<

данные изъяты>;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения причитающейся ей ? доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>».

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного судаг. Владивостока 

Д.В. Игнатьичев 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.