дело № 2-390/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Курсавка 04 октября 2018 года

Андроповский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кудашкиной М.А., 

при секретаре судебного заседания Попандопуло Т.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Янкульского сельсовета Андроповского района Ставропольского края о признании за ним права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Андроповский районный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Янкульского сельсовета Андроповского района Ставропольского края, в котором просил признать за ним право собственности на 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В обосновании своих доводов указал, что 31 марта 2005 года между истцом и конкурсным управляющим 

<

данные изъяты> был заключен договор купли – продажи недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Ставропольскому краю Андроповское отделение выдан кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес>. В кадастровом паспорте значится квартира площадью 

<

данные изъяты> кадастровый №. Квартира расположена на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок принадлежит ему на праве собственности.

Указал, что 28 апреля 2018 года обратился в Андроповский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с целью оформления за собой права собственности на административное здание, однако получил отказ, поскольку заявление для проведения государственной права собственности подается совместно с продавцом. В настоящее время 

<

данные изъяты> признан банкротом, в связи с чем он лишен возможности во внесудебном порядке урегулировать данный вопрос.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в суд также не поступало. 

В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их по изложенным в иске доводам. 

Ответчик администрация муниципального образования Янкульского сельсовета Андроповского района Ставропольского края своего представителя в судебное заседание не направил, представив при этом ходатайство, в котором не возражал против удовлетворения заявленных требований и просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Третье лицо Межмуниципальный отдел по городу Невинномысску, Кочубеевскому и Андроповскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю своего представителя в судебное заседание не направило, представив при этом ходатайство, в котором не возражали против удовлетворения заявленных требований и просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, принять решение в соответствии с действующим законодательством. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от 31 марта 2005 года 

<

данные изъяты> (продавец) в лице конкурсного управляющего ФИО4, действующего на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, обязуется передать в собственность, а гражданин ФИО1 (покупатель) – принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>(л.д. 8). 

Согласно пунктам 3.1, 3.2 в момент подписания договора покупатель полностью отплатил стоимость имущества в размере 19000 рублей, что также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от 01 апреля 2005 года.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав на спорный объект. 

В целях надлежащего оформления прав на спорную квартиру ФИО1 обратился в Межмуниципальный отдел по городу Невинномысску, Кочубеевскому и Андроповскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. 05 июня 2018 года за № ему направлен ответ о том, что представленный договор купли – продажи недвижимости от 31 марта 2005 года, составленный в простой письменной форме, не зарегистрирован в установленном законом, действующим на момент подписания указанного договора, порядке. Для реализации своих прав ФИО1 предложено совместно с продавцом подать заявление для проведения государственной регистрации права собственности на квартиру с приложением необходимых документов. Разъяснено, что при невозможности подачи совместного заявления продавца и покупателя, основанием для осуществления прав может являться вступивший в законную силу судебный акт, в котором будет указано на наличие основания для осуществления учетно – регистрационных действий.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> признан несостоятельным (банкротом), с открытием конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим 

<

данные изъяты> 

<

адрес> назначен ФИО4

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека /статья 1, часть 1; статья 7 часть, часть 1; статья 18; статья 19, части 1 и 2/. 

Закрепляя в соответствии с этим право каждого на жилище, и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище. 

Как установлено в судебном заседании доказательств того, что ранее собственником спорной квартиры являлся 

<

данные изъяты> 

<

адрес> не имеется. 

Кроме того, согласно статье 93 Гражданского кодекса РСФСР (1964 года), собственность в РСФСР делилась на государственную (общенародную) собственность; колхозно-кооперативную собственность; собственность профсоюзных и иных общественных организаций и личную.

Собственность совхозов, а также основной жилищный фонд в городах и в поселках городского типа в соответствии со статьей 95 Гражданского кодекса РСФСР являлась государственной собственностью.

27 декабря 1991 года во исполнение Законов РСФСР «О собственности в РСФСР» и «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» Верховным Советом Российской Федерации принято постановление «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» № 3020-1. 

Пунктом 2 указанного Постановления установлено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В приложении № 3 к данному Постановлению указано, что к муниципальной собственности отнесены объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, а именно жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных советов народных депутатов (местной администрации).

С учетом того, что жилищный фонд 

<

данные изъяты> являлся государственным, то спорная квартира, как относящаяся к указанному фонду, в силу прямого указания закона является объектом муниципальной собственности, причем вне зависимости от того, соблюден ли порядок передачи этой квартиры в муниципальную собственность или порядок регистрации прав на нее.

В силу положений пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом принадлежит его собственнику.

Право собственности от продавца к покупателю может перейти в случае нахождения отчуждаемого объекта недвижимости в собственности продавца.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктами 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств того, что 

<

данные изъяты> на момент подписания договора купли-продажи от 31 марта 2005 года являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, материалы дела не содержат, каких-либо других доказательств того, что 

<

данные изъяты> имел право распоряжаться спорным имуществом, не представлено, как не представлено и доказательств возникновения у продавца права на это имущество до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Следовательно, продавец не имел права заключать договор купли-продажи на имущество, не принадлежащее ему на праве собственности.

Таким образом, поскольку не представлено доказательств наличия права собственности продавца на спорный объект недвижимого имущества в момент заключения договора купли-продажи, не имеет оснований для признания права собственности истца на спорную квартиру в силу отсутствия права собственности продавца на отчуждаемое имущество при совершении сделки купли-продажи.

В данном случае на основании договора купли-продажи переход права собственности на объект недвижимого имущества к покупателю не может произойти при отсутствии у продавца зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности на спорный объект недвижимости.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации муниципального образования Янкульского сельсовета Андроповского района Ставропольского края о признании за ним права собственности на 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.А.Кудашкина