Дело № 2-1152/2020 (УИД № 74RS0017-01-2020-000919-87)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. Златоуст Челябинская область 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С., 

при секретаре Филимоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием старшего помощника прокурора г. Златоуста Козловой С.Г.

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту –ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения, а также взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6 000,00 руб. (л.д.3-4).

В обоснование заявленного требования истец сослался на то, ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и ответчиками был заключен кредитный договор № на цели приобретения недвижимого имущества. В качестве обеспечения своевременного возврата кредита в залог было передано недвижимое имущество, жилое помещение – комната, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая была взыскана в судебном порядке, с обращением взыскания на заложенное имущество. Поскольку жилое помещение не было реализовано судебными приставами, Банк оформил имущество в свою собственность. Право собственности Банка на спорное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. На момент оформления Банком в собственность имущества, в указанном жилом помещении были зарегистрированы и проживали ответчики. Каких-либо действий по снятию с регистрационного учета в спорном жилом помещении, ответчики не предпринимают. Регистрация ответчиков нарушает права Банка, как собственника, а именно Банк несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. На основании изложенного, учитывая, что у ответчиков отсутствуют правовые основания для пользования спорным жилым помещением после перехода права собственности, истец просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без личного присутствия, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме (л.д.50).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом (л.д.46-49)

В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии сч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно адресным справкам, ответчики ФИО1, ФИО2 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> (л.д.26,27), который совпадает с адресом, указанным в исковом заявлении (л.д.3). 

На момент рассмотрения гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ответчики проживали по адресу: 

<

адрес>.

По вышеуказанным адресам ответчикам направлялись судебные повестки с указанием места и времени рассмотрения дела, однако согласно почтовым уведомлениям письма не были доставлены, адресат на почтовое отделение связи по извещению не являлся, конверты возвращены с отметками «Истек срок хранения» (л.д.40-43,48-51).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд считает, что иск ПАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно его лишен.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

В силу ст.ст.288,304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением, и вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», сама по себе регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

В силу ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ). К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи (ч.1 ст.31 ЖК РФ). 

В силу п.п.1 и 2 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заочным решением Миасского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России». С ФИО1, ФИО2 взыскана солидарно в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 921,24 руб., расходы по оплату госпошлины в размере 2 429,21 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество: жилое помещение (комната), площадью 11,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> установлена начальная продажная стоимость 206 924,00 руб. Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства направлены в Банк на погашение задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины (л.д.9-10). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании вынесенного решения ДД.ММ.ГГГГ Миасским городским судом выдан исполнительный лист ВС № (л.д.11).

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства комната, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, выставлялась на открытый аукцион по продаже арестованного имущества, после признания не состоявшимся повторного аукциона, Банк выразил свое согласие принять данное имущество в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имущество должника, арестованное ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом срок не реализовано в принудительном порядке, в связи с поступлением от взыскателя заявления с согласием оставить нереализованное в принудительном порядке арестованное имущество должника за собой в счет погашения долга по исполнительному производству, передать ОАО «Сбербанк России» в лице Миасского отделения № 4910, нереализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 10% ниже стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно – комнату, площадью 11,6 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> оценка, равная стоимости без учета НДС – 155 193,00 руб. (л.д.13).

Нереализованное в принудительном порядке имущество должника – комната площадью 11,6 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, передана взыскателю по акту о передаче нереализованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). 

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование Банка с ОАО «Сбербанк России» изменено на ПАО «Сбербанк России» (л.д.16 – копия Устава).

Право собственности ПАО «Сбербанк России» на спорное жилое помещение – комнату, площадью 11,6 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-34 – выписка из ЕГРН).

Как следует из информации, предоставленной УВМ ГУ МВД России по Челябинской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, имеют регистрацию по месту жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26,27 – адресные справки).

ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчиков направило требование об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).

Как следует из искового заявления, ответчики до настоящего времени продолжают быть зарегистрированными в спорном жилом помещении и проживают там. Каких-либо действий по снятию с регистрационного учета в спорном жилом помещении, ответчики не предпринимают. Соглашений о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

Из положений п.1 ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что регистрация ответчиков в жилом помещении нарушает права истца по свободному владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему жилым помещением - комнатой по адресу: 

<

адрес>, соглашение между собственником жилого помещения о сохранении за бывшими собственниками комнаты права пользования вышеуказанным помещением отсутствует. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО1, ФИО2 утратили право пользования жилым помещением.

Банк также просит выселить ответчиков из спорного жилого помещения, ссылаясь на то, что ФИО1 и ФИО2 до настоящего времени проживают в комнате.

При этом, как следует из п.1 ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.9,10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, право на жилище и вытекающие из наличия такого права жилищные правоотношения, должны реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства, злоупотребление правом недопустимо.

Местом постоянного жительства гражданина Российской Федерации, согласно ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.2 указанного Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда, либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых онзарегистрирован по месту жительства.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

Согласно п.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования Банка о выселении ответчиков из спорного жилого помещения не подлежат удовлетворению, поскольку достоверных доказательств того, что К-вы проживают в спорном жилом помещении, в комнате находятся их личные вещи, истцом суду не представлено. 

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. «е» ст. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом при подаче искового заявления за требование неимущественного характера оплачена госпошлина в размере 6 000,00 руб. (л.д.2 – платежное поручение), которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, по 3 000,00 рублей, с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» – отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек, по 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: Ю.С. Кумина