Дело № 2-434/2021 (03RS0013-01-2021-000066-90)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 г. г. ФИО1

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Сафиной И.Ф., при секретаре Ханнановой Л.Р., 

С участием ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – Кредитор, Банк) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 

В обоснование иска указал, что 13 июня 2018 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 020 000 руб. сроком на 98 месяцев с взиманием за пользование кредитом 9,3% годовых, уплатой неустойки (пени) в размере 0,06% на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки, а Заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом (п.4.2, П.4.9 Кредитного договора). 

Кредит зачислен на счет ФИО2 за № 

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является залог (ипотека) следующего объекта: квартира, 

<

данные изъяты> Ипотека квартиры зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан № от 22.06.2018. 

Квартира принадлежит ФИО2

В соответствии с п.4.3.10.1 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 15 102,43 руб. 

Ответчик свои обязательства перед истцом по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами не исполняет. 

С целью обеспечения исполнения условий кредитного договора с ФИО3 и ВТБ (ПАО) был заключен договор поручительства № 

В связи с неисполнением заемщиком и поручителем обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им истцом в соответствии с п.7.1.2 Кредитного договора Ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, а также о намерении Кредитора расторгнуть кредитный договор, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. 

По состоянию на 28.11.2020 задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 880 885,58 руб., из них: задолженность по основному долгу – 839 998,34 руб., задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом – 32 415,75 руб., 1370,35 руб. – пени по просроченным процентам; 7 101,14 руб. – пени по просроченному долгу. 

Согласно заключению ООО «

<

данные изъяты>» по состоянию на 19.11.2020 (Отчет 

<

адрес> от 19.11.2020) рыночная стоимость заложенного имущества определена в размере 1 659 000 руб., 80% от которой составляет 1 327 200,00 руб. 

Со ссылками на статьи 309, 310, 348-350, 450, 807, 809-811 ГК РФ, ст.ст. 50-56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), истец просит:

- расторгнуть кредитный договор № от 13.06.2018, заключенный с ФИО2, 

- взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность в общем размере 880 885,58 руб., из них: задолженность по основному долгу – 839 998,34 руб., задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом – 32 415,75 руб., 1370,35 руб. – пени по просроченным процентам; 7 101,14 руб. – пени по просроченному долгу,

- обратить взыскание на предмет залога – квартиру, 

<

данные изъяты>. Ипотека квартиры зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан № от 22.06.2018 с установлением начальной продажной стоимости 1 327 200,00 руб. Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов,

- взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 008,86 руб. 

Истец Банк ВТБ (ПАО) своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела по существу. 

Ответчик ФИО2 в суде иск признал полностью; положения статей 39,173 ГПК РФ ответчику судом разъяснены и понятны. Добавил, что с июля 2020 г. перестал вносить аннуитетные платежи по кредитному договору. 

Ответчик ФИО3 с иском не согласилась; подтвердила после демонстрации судом договора поручительства от 13.06.2018 принадлежность подписи ей. Сообщила, что не платила вообще по кредитному договору. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям. 

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 с. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Материалами дела подтверждается заключение 13.06.2018 между Банк ВТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО2 (заемщик) кредитного договора №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит на погашение рефинансируемого кредита (по кредитному договору № от 30.09.2011 на приобретение заемщиком предмета ипотеки, находящегося по адресу: 

<

адрес>), сумма кредита – 1 020 000,00 руб. (п. 4.2), сроком на 98 месяцев (п. 4.3), с процентной ставкой 9,3% годовых (п. 4.5), размер аннуитетного платежа – 15 102,43 руб. (п.4.6), размер неустойки за просрочку основного долга – 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.9), размер неустойки за просрочку уплаты процентов– 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки п. 4.10). Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является: Ипотека квартиры (п.8.1.); солидарное поручительство по договору поручительства с ФИО3 на срок до 13.08.2029 года (п. 8.2). Договор поручительства № от 13.06.2018 между Банк ВТБ (ПАО) (Ккредитор) и ФИО3 (поручитель) представлен (л.д. 26-28). 

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору № от 25.06.2018 задолженность образовалась с 25.06.2018 в размере 5 197,81 руб. С указанной даты ФИО2 вносил платежи не в полном размере, последняя внесенная сумма 14,76 руб. – июль 2020 г., более с указанной даты платежи и до 28.11.2020 не вносились 5 платежей. Всего по состоянию на 29.11.2020 задолженность по кредитному договору составляет 880 885,58 руб., из них: задолженность по основному долгу – 839 998,34 руб., задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 32 415,75 руб., 1370,35 руб. – пени по просроченным процентам; 7 101,14 руб. – пени по просроченному долгу. 

В силу пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требования банка к ФИО2 и ФИО3 о досрочном истребовании задолженности не исполнены ими в добровольном порядке. 

В соответствии с п.8.4.1.9основных условий (Правил) Предоставления и погашения ипотечного кредита, выданного на цели приобретения предмета ипотеки, и договора поручительства по указанному ипотечному кредиту Банка ВТБ (ПАО) кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и рассчитанной неустойки в при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно. 

В соответствии со ст. 8.4.2 Основных условий в случае неисполнения заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 дней, считая от даты его предъявления кредитором, обратить взыскание на предмет ипотеки, находящейся в залоге у кредитора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика.

Если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его части (п.8.4.1.9 Правил) кредитор вправе потребовать обращения взыскания на предмет залога исключительно в том числе при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате направления уведомления об обращении взыскания, даже если каждая просрочка незначительна ( п. 8.4.2.2). 

Как следует из представленного расчета задолженность по кредитному договору № от 25.06.2018 по состоянию на 29.11.2020 составляет 880 885,58 руб., из них: задолженность по основному долгу – 839 998,34 руб., задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом – 32 415,75 руб., 1370,35 руб. – пени по просроченным процентам; 7 101,14 руб. – пени по просроченному долгу. 

При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных истцом требований в части взыскания задолженности по кредитному договору, в том числе пени, размер заявленных ко взысканию пени проверен судом на предмет их соразмерности допущенному ответчику нарушению исходя из суммы задолженности по основному долгу и процентам, а также периоду нарушения сроков внесения платежей, в связи с чем оснований для применения по делу положения п.1 ст.333 ГК РФ для снижения размера неустойки суд не находит. 

В соответствии с п. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора, по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (п.1 ст. 341 ГК РФ). 

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст.337 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») определено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона;

В соответствии с Отчетом № об оценке квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составленной ООО «

<

данные изъяты>» по состоянию на 19.11.2020 рыночная стоимость объекта оценки составляет 1 659 000 руб.

С учетом требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество – объект - квартиру, 

<

данные изъяты>, необходимо удовлетворить, установив начальную продажную цену имущества в размере 1 327 200 руб., что составляет 80% от стоимости имущества, определенной оценщиком в размере 1 659 000 руб. 

Просрочка по внесению платежей допущена заемщика сроком более 3-х месяцев, сумма просроченной задолженности составляет более 5% от стоимости предмета залога. 

Согласно ч.1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пп.1,2 ст.363 ГК РФ: 

1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Следовательно, требования банка к ответчику ФИО3 подлежат удовлетворению также. 

Иного расчета, как и доказательств неверного исчисления задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиками не представлено.

При установленных обстоятельствах судом установлено, что истцом представлено достаточно доказательств того, что договор с ФИО2, договор поручительства с ФИО3 были заключены, кредит заемщику выдан, а также доказательств ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по договору, которые ответчиками не опровергнуты.

Расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 18 008,86 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить полностью. 

Расторгнуть кредитный договор № от 13.06.2018, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) к ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность в общем размере 880 885,58 руб., из них: задолженность по основному долгу – 839 998,34 руб., задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 32 415,75 руб., 1370,35 руб. – пени по просроченным процентам; 7 101,14 руб. – пени по просроченному долгу. 

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную 

<

данные изъяты> 6; ипотека квартиры зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан № от 22.06.2018, с установлением начальной продажной стоимости 1 327 200,00 руб. 

Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 008,86 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд. 

Мотивированное судебное решение составлено 10.03.2021. 

Судья: И.Ф. Сафина

Решение17.03.2021