Дело № 1-66/2017 ......

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владимир 22 марта 2017 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Барышева М.А.,

при секретаре судебного заседания Антиповой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Шмелева А.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

защитников подсудимых – адвокатов Пшека Д.В. и Зинина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ......

......

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158; ч.1 ст.161; п. «в» ч.2 ст.158; п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и

ФИО3, ......

......

...... 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158; п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО3 также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Кроме того, ФИО2 трижды совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Она же совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

В один из дней третьей декады апреля 2016 года, около 15 часов 00 минут, в кв....... д....... по ул....... г.Владимира, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила, изъяв с полки серванта, стоявшего в комнате вышеуказанной квартиры, принадлежащее С. имущество, а именно: денежные средства в сумме 14 400 рублей, мобильный телефон «Nokia 105» стоимостью 300 рублей, мобильный телефон «Explay HD» стоимостью 3 000 рублей. Удерживая похищенное имущество и денежные средства при себе, ФИО2 скрылась с места преступления, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему С. был причинен значительный материальный ущерб в размере 17 700 рублей.

29 июня 2016 года, около 18 часов 00 минут, в кв....... д....... по ул....... г.Владимира, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила, изъяв из пакета, находившегося в одной из комнат вышеуказанной квартиры, принадлежавшие В. денежные средства в сумме 14 000 рублей. Удерживая похищенные денежные средства при себе, ФИО2 скрылась с места преступления, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей В. был причинен значительный материальный ущерб в размере 14 000 рублей.

10 августа 2016 года, около 14 часов 00 минут, в кв....... д....... по ул....... г.Владимира, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в присутствии Ш. открыто похитила, изъяв с плиты, стоявшей на кухне вышеуказанной квартиры, принадлежавшую Ш. алюминиевую кастрюлю емкостью 4,5 литра стоимостью 200 рублей, с находившимся в ней борщом стоимостью 300 рублей. Удерживая похищенное имущество при себе, ФИО2 скрылась с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Ш. был причинен материальный ущерб в размере 500 рублей.

В один из дней третьей декады августа 2016 года, около 21 часа 00 минут, в кв....... д....... по ул....... г.Владимира, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила, изъяв из косметички, находившейся на полке серванта, стоявшего в комнате вышеуказанной квартиры, принадлежащие Ш. денежные средства в сумме 7 600 рублей. Удерживая похищенные денежные средства при себе, ФИО2 скрылась с места преступления, и впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Ш. был причинен значительный материальный ущерб в размере 7 600 рублей.

07 ноября 2016 года, около 17 часов 00 минут, в кв....... д....... по ул....... г.Владимира, ФИО2, ФИО3 и П. распивали спиртные напитки. В ходе употребления спиртного П. уснул. Воспользовавшись данным обстоятельством, ФИО3 предложил ФИО2 совместно совершить кражу имущества П., на что та дала свое согласие, тем самым вступив с ФИО3 в преступный сговор, направленный на хищение имущества. В тот же день, около 18 часов 00 минут, согласно достигнутой договоренности, ФИО3 и ФИО2, действуя совместно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежавшее П. имущество: из шкафа, находившегося в комнате вышеуказанной квартиры - перьевую подушку стоимостью 150 рублей, джинсы стоимостью 200 рублей; из шкафа, находившегося в коридоре вышеуказанной квартиры - кожаную куртку стоимостью 2 000 рублей, свитер стоимостью 100 рублей, мужские ботинки стоимостью 100 рублей; из холодильника, находившегося на кухне вышеуказанной квартиры - 2 банки соленых огурцов объемом по 3 литра стоимостью 50 рублей каждая на общую сумму 100 рублей. Удерживая похищенное имущество при себе, ФИО3 и ФИО2 скрылись с места преступления, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 и ФИО2, потерпевшему П. был причинен материальный ущерб в размере 2 650 рублей.

11 ноября 2016 года, около 02 часов 00 минут, поблизости у дачного участка № №... СНТ № №... ...... г.Владимира, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с помощью имевшейся при нем отвертки, отогнул лист на задней стенке гаража, после чего незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил принадлежавшее М. имущество: ледоруб стоимостью 1 500 рублей; барсетку стоимостью 200 рублей; блесны в количестве 10 штук стоимостью 100 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1 000 рублей; плоскогубцы стоимостью 120 рублей; ножницы стоимостью 50 рублей; крючки в количестве 10 штук стоимостью 40 рублей за 1 штуку, на общую сумму 400 рублей; удочки зимние в количестве 6 штук стоимостью 50 рублей за 1 штуку, на общую сумму 300 рублей; самоловы в количестве 2 штук стоимостью 300 рублей за одну штуку, на общую сумму 600 рублей; зонт стоимостью 800 рублей; леску в количестве 2 катушек стоимостью 200 рублей за одну штуку, на общую сумму 400 рублей; металлический ковшик стоимостью 40 рублей. Удерживая похищенное имущество при себе, ФИО3 скрылся с места преступления, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему М. был причинен материальный ущерб в размере 5 410 рублей.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО3 пояснили, что они понимают существо предъявленного им обвинения, согласились с ним в полном объеме и в присутствии защитников поддержали свои ходатайства, заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства. Защитники, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против удовлетворения ходатайств подсудимых.

Суд полагает обоснованным и законным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайства своевременно, добровольно, в присутствии защитников и после проведения консультаций с ними. При этом они осознают характер и последствия данных ходатайств, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за инкриминируемые подсудимым преступления не превышает 05 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2:

по эпизоду совершения преступления в отношении С. – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду совершения преступления в отношении В. – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду совершения 10 августа 2016 года преступления в отношении Ш. – по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по эпизоду совершения в один из дней третьей декады августа 2016 года преступления в отношении Ш. – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду совершения преступления в отношении П. – по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО3 суд квалифицирует:

по эпизоду совершения преступления в отношении П. – по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору;

по эпизоду совершения преступления в отношении М. – по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, по эпизоду совершения преступления в отношении С., по эпизоду совершения в один из дней третьей декады августа 2016 года преступления в отношении Ш., а также по эпизоду совершения преступления в отношении П., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, по эпизоду совершения преступления в отношении В., а также по эпизоду совершения 10 августа 2016 года преступления в отношении Ш., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. По указанным эпизодам суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной, поскольку из материалов дела следует, что до того, как от ФИО2 поступили явки с повинной, правоохранительные органы уже располагали достоверной информацией о ее причастности к совершению данных преступлений.

Также обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, по эпизодам совершения преступлений в отношении Ш., в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, по всем эпизодам преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, по всем эпизодам преступлений суд признает наличие в действиях ФИО2 такого отягчающего наказание обстоятельства как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Из материалов дела следует, что употребление ФИО2 алкоголя перед совершением преступлений не было связано с какими-либо социально-значимыми поводами, и оно явилось фактором, повлиявшим на поведение ФИО2 и приведшим к совершению ею преступлений.

ФИО2 является инвалидом III группы, на учете у врача-нарколога не состоит. Вместе с тем, подсудимая привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, имеет судимость за совершение тяжкого корыстного преступления, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризовалась отрицательно, по месту жительства также характеризуется с отрицательной стороны. В течение полугода она совершила пять преступлений против собственности.

Изложенное свидетельствует об общественной опасности подсудимой.

Учитывая это, суд принимает решение назначить ФИО2 за каждое из совершенных ею преступлений наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить ее исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно требованиям ч.2 ст.68 УК РФ, наказание подсудимой должно быть назначено не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

При определении срока наказания суд также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимой дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание ФИО2 наказания необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, по эпизоду совершения преступления в отношении П., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, по эпизоду совершения преступления в отношении М., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, по всем эпизодам преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, по эпизоду совершения преступления в отношении П., суд признает наличие в действиях ФИО3 такого отягчающего наказание обстоятельства как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Из материалов дела следует, что виновный ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в запрещенных местах. При этом употребление ФИО3 алкоголя перед совершением преступления не было связано с какими-либо социально-значимыми поводами, и оно явилось фактором, повлиявшим на поведение ФИО3 и приведшим к совершению им преступления.

ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Вместе с тем, подсудимый не работает, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, имеет судимость за совершение тяжких корыстных преступлений, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризовался отрицательно, по месту жительства также характеризуется с отрицательной стороны. В течение короткого промежутка времени он совершил два преступления против собственности.

Изложенное свидетельствует об общественной опасности подсудимого.

Учитывая это, суд принимает решение назначить ФИО3 за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно требованиям ч.2 ст.68 УК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

При определении срока наказания суд также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание ФИО3 наказания необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются ФИО2 и ФИО3 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии со ст.255 УПК РФ, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 и ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство – металлический предмет (отвертка) подлежит уничтожению.

Согласно п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства – мужские ботинки коричневого цвета 41 размера, мужскую куртку черного цвета марки «Q.R.Q», 4 пары мужских носков черного цвета, 2 мужских трусов серого цвета, 2 мужских трусов синего цвета необходимо оставить потерпевшему П.

Согласно п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство – пластмассовую удочку необходимо оставить потерпевшему М.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства – кассовый чек на покупку мобильного телефона «Nokia 105» и ответ на запрос ООО «Т-2 Мобайл» необходимо хранить при уголовном деле.

К подсудимой ФИО2 потерпевшими В. и Ш. заявлены гражданские иски о возмещении материального вреда, причиненного преступлением. Вместе с тем, данные гражданские истцы, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

В соответствии с ч.3 ст.250 УПК РФ, при неявке гражданского истца или его представителя суд вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым гражданские иски В. и Ш. оставить без рассмотрения, признав за ними право на предъявление исков в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевшим С. к подсудимой Е.Н. предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 17 700 рублей.

Подсудимая ФИО2 исковые требования признала полностью.

В связи с этим, суд принимает решение удовлетворить иск потерпевшего С. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158; ч.1 ст.161; п. «в» ч.2 ст.158; п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении С.), в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении В.), в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

по ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от 10 августа 2016 года в отношении Ш.), в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное в один из дней третьей декады августа 2016 года в отношении Ш.), в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении П.), в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Начало исчисления срока отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы считать с 22 марта 2017 года.

Гражданский иск С. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу С. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 17 700 (семнадцать тысяч семьсот) рублей.

Гражданские иски В. и Ш. оставить без рассмотрения, признав за ними право на предъявление исков в порядке гражданского судопроизводства.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158; п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № ...... от ..., окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Начало исчисления срока отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы считать с 22 марта 2017 года.

Вещественные доказательства: металлический предмет (отвертку) – уничтожить; мужские ботинки коричневого цвета 41 размера, мужскую куртку черного цвета марки «Q.R.Q», 4 пары мужских носков черного цвета, 2 мужских трусов серого цвета, 2 мужских трусов синего цвета – оставить потерпевшему П.; пластмассовую удочку – оставить потерпевшему М.; кассовый чек на покупку мобильного телефона «Nokia 105» и ответ на запрос ООО «Т-2 Мобайл» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае, если осужденный ходатайствует об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья: ...... М.А. Барышев

......

......

......