Дело № 12-75/2018

РЕШЕНИЕ

02 февраля 2018 года г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Максютов Р.З. (

<

...> а), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району РБ ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по г. Стерлитамаку РБ от 07 ноября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ОАО «РЖД» ФИО2 по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по г. Стерлитамаку РБ от 07 ноября 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ОАО «РЖД» ФИО2 по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Из постановления следует, что ФИО2, являясь должностным лицом ОАО «РЖД», ответственным за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, а именно на 

<

данные изъяты>. 

Не согласившись с данным постановлением, государственный инспектор ДН ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району РБ ФИО1 подал жалобу об отмене указанного постановления мирового судьи о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по следующим основаниям. Как установлено обжалуемым постановлением на 

<

данные изъяты>. Дорожный знак на момент проверки и составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ не был заменен. Считает, что событие и состав административного правонарушения имеют место быть, данные факты доказаны. Кроме того, он как должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 7 по г. Стерлитамаку РБ от 07 ноября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ОАО «РЖД» ФИО2 по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ отменить. 

В судебное заседание привлекаемое лицо ФИО2, государственный инспектор ДН ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району РБ ФИО1 не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела. 

Проверив материалы дела, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь должностным лицом ОАО «РЖД», ответственным за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, а именно на 

<

данные изъяты>. 

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату

Согласно материалов дела, должностное лицо сотрудник ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району РБ, не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 7 по г. Стерлитамаку РБ от 07 ноября 2017 года подлежит отмене. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

На сегодняшний день срок давности привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ истек, и вопрос о наличии в действиях ФИО2 состава вменяемого правонарушения за пределами пресекательного срока обсуждаться не может. 

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенное в отношении должностного лица ОАО «РЖД» ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 по г. Стерлитамаку РБ от 07 ноября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ОАО «РЖД» ФИО2 по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ОАО «РЖД» ФИО2 по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.17 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Башкортостан. 

Судья . Р.З. Максютов

. 

.