К делу №2-1732/19г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года Геленджикский городской 

суд Краснодарского края 

в составе

председательствующего Дрепа М.В. 

при секретаре Козмовой С.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения туберкулёзный санаторий «Голубая бухта» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение туберкулёзный санаторий «Голубая бухта» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – учреждение, санаторий) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю. В обоснование требований указало, что ФИО1 с 20 июля 2009г. по 05 марта 2019 года работала в должности специалиста по кадрам, дополнительным соглашением № от 1 сентября 2016 года, должность переименована на специалист по персоналу.

В период исполнения своих трудовых обязанностей, 23 марта 2017 года ответчиком был составлен приказ № об увольнении с 24 марта 2017 года сотрудника санатория Р., на основании подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. 

Решением Геленджикского городского суда от 15 августа 2018 года Р. была восстановлена на работе в должности заместителя директора санатория по общим вопросам, в ее пользу с учреждения взыскана заработная плата за время вынужденного прогула, а также компенсация морального вреда. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 октября 2018 года решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Согласно платежным поручениям №, № от 30 октября 2018 года, учреждение произвело Р. денежные выплаты, на основании вышеуказанных судебных актов.

Согласно решению Геленджикского городского суда от 15 августа 2018 года, основным доводом признания увольнения Р. незаконным явилось неправильное составление приказа об увольнении, выразившееся в непроставлении конкретных дат отсутствия Р. на рабочем месте. Кроме того, в приказе об увольнении проставлена формулировка «и т.д.», которая является недопустимой при оформлении приказа об увольнении работника, так как нарушает права работника на предоставление объяснений по конкретным датам отсутствия на рабочем месте. Так же требование о даче объяснений за прогулы было направлено по почте 21 марта 2017 года и получено ею 29 марта 2017 года, то есть уже после издания приказа об увольнении. 

Таким образом, при оформлении приказа об увольнении Р., ответчиком как специалистом по персоналу не была надлежащим образом оформлена распорядительная документация по персоналу с соблюдением порядка и сроков, установленных трудовым законодательством, что привело в последующем к причинению прямого действительного ущерба учреждению.

Согласно пункту 1 главы 4 должностной инструкции специалиста по персоналу, он несет ответственность за своевременное и качественное осуществление возложенных на него должностных обязанностей.

20 декабря 2018 года учреждением издан приказ № о создании комиссии для проведения служебного расследования и установления виновных лиц в причинении ущерба учреждению. Актом комиссии от 25 декабря 2018 года установлено, что вынесенное решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15 августа 2018 года мотивировано нарушением установленной процедуры увольнения Р. и необходимостью обращения учреждения к лицам, осуществлявшим увольнение сотрудника, к добровольному возмещению ущерба, причиненного учреждению, а в случае получения отказа - в судебном порядке.

Согласно справке №7 от 14 марта 2019 года, средний месячный заработок специалиста по персоналу ФИО1 за период с января по декабрь 2018 года составил 75 121 рубль 88 копеек. 15 марта 2019 года в адрес ответчика была направлена претензия (исх.№190), предлагающая в добровольном порядке произвести оплату в пределах среднего месячного заработка в размере 75 121 рубль 88 копеек, но ответом от 29 марта 2019 года ответчик возмещать ущерб отказался. В связи с этим, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 75 121 рубль 88 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по вышеуказанным основаниям.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым решение о принятии либо увольнении сотрудника принимает руководитель учреждения, как лицо, действующее от имени учреждения на основании устава, либо доверенности, что подтверждается соответствующими приказами и распоряжениями, следовательно, и ответственность за незаконное увольнение должен нести руководитель.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст.233 ТК РФ материальный ущерб, причиненный работодателю, может быть возмещен только при противоправном поведении (действии или бездействии) работника, под которым в законодательстве понимается поведение работника, противоречащее предписаниям правовых актов (норм), а также законным приказам и распоряжениям работодателя.

По трудовому законодательству противоправным является такое поведение работника, когда он не исполняет или неправильно исполняет свои трудовые обязанности, установленные законами, правилами внутреннего трудового распорядка, должностными и техническими инструкциями и другими обязательными для работника правилами, приказами и распоряжениями работодателя (его представителя).

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему действительный ущерб. Недополученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как установлено судом, ФИО1 с 20 июля 2009г. по 05 марта 2019 года работала в должности специалиста по кадрам, специалиста по персоналу санатория.

Согласно должностной инструкции, в обязанности специалиста по персоналу входит разработка и оформление документации по персоналу (первичной, учетной, плановой, по социальному обеспечению, организационной, распорядительной); необходимые умения - оформлять документы в соответствии с требованиями гражданского, трудового законодательства РФ и локальными нормативными актами организации. Согласно пункту 1 главы 4 должностной инструкции, специалист по персоналу несет ответственность за своевременное и качественное осуществление возложенных на него должностных обязанностей.

Как следует из материалов дела, 23 марта 2017 года ФИО1 был составлен приказ № об увольнении с 24 марта 2017 года сотрудника санатория Р., на основании подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. 

Решением Геленджикского городского суда от 15 августа 2018 года Р. была восстановлена на работе в должности заместителя директора санатория по общим вопросам, в ее пользу с учреждения взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 2 244 279 рублей 48 копеек (за период с 24 марта 2017 года по 20 июля 2018 года), и с 21 июля 2018 года по день восстановления на работе из расчета среднедневного заработка 6 848 рублей 18 копеек, а также компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 октября 2018 года решение суда вступило в законную силу.

Учреждение на основании решения суда платежными поручениями №, № от 30 октября 2018 года произвело Р. денежные выплаты в размере 2 367 546 рублей 72 копейки и 30 000 рублей. 

Согласно решению суда от 15 августа 2018 года, санаторием при увольнении Р. был нарушен предусмотренный статьей 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.

Таким образом, доводы истца о том, что вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей, как специалиста по персоналу санатория, учреждению причинен прямой действительный ущерб, нашли свое подтверждение. 

Как видно из справки №7 от 14 марта 2019 года, средний месячный заработок специалиста по персоналу ФИО1 за период с января по декабрь 2018 года составил 75 121 рубль 88 копеек.

При таких обстоятельства исковые требования учреждения подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного туберкулезного санатория «Голубая бухта» Министерства здравоохранения Российской Федерации удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного туберкулезного санатория «Голубая бухта» Министерства здравоохранения Российской Федерации 75 121 (семьдесят пять тысяч сто двадцать один) рубль 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья