Решение

 составлено в окончательной форме 15.05.2019 г.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре Логвиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Городского округа Подольск о признании права собственности на реконструированный объект, 

установил:

Истец с учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась с иском к ответчику о признании права собственности на реконструированный объект - жилое помещение (квартира), общей площадью 123,26 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, Стрелковский с.о., 

<

адрес>.

В обоснование иска указывает на то, что ФИО2 является собственником земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, Стрелковский с.о., 

<

адрес>, с кадастровым номером №. В 2016 г. истец построила на вышеуказанном земельном участке пристройку к жилому дому, в результате чего общая площадь изменилась с 65,0 кв.м. до 123,26 кв.м. Комитетом по строительстве и архитектуре ФИО9о. Подольск ей отказано в выдаче разрешения на реконструкцию, так как ею представлен неполный пакет документов, а также разъяснено право на обращение в суд, в связи с чем они вынуждены обратиться с данным иском. 

ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. 

Ответчик - 

<

адрес> Подольск, представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку реконструкция произведена истцом без получения разрешения. 

Третье лицо - ФИО7, в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований. 

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв. м, принадлежит на праве собственности ФИО2, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений (л.д. 10).

Согласно свидетельству (л.д. 11) истцу принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности в 3-х комнатной квартире, общей площадью 65,0 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, Стрелковский с.о., 

<

адрес>.

Из искового заявления усматривается, что с целью удобства проживания в жилом помещении истцом проведена реконструкция, в результате чего общая площадь изменилась с 65,0 кв.м. до 123,26 кв.м. за счет возведения пристройки (л.д. 4-9).

Разрешительной документации не оформлялось.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по строительству и архитектуре 

<

адрес> Подольск истцам отказано в выдаче разрешения на строительство при осуществлении строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, а также разрешений на ввод указанных объектов в эксплуатацию (л.д. 14).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза (л.д. 40-41). 

Согласно выводам заключения эксперта, следует, что жилое помещение (

<

адрес>), которое фактически является частью сблокированного 2-х квартирного жилого дома, расположено по адресу: 

<

адрес>, Стрелковский с.о., 

<

адрес>, после произведенной реконструкции соответствует строительным и иным специальным нормам и правилам, а именно:

Площади жилых помещений превышают минимальные значения. Состав помещений соответствует составу помещений. Высоты помещений, появившихся после реконструкции, удовлетворяюттребованиям п. 6.2 СП 55.13330.2016.

Строительные конструкции жилого помещения (квартиры) соответствуют нормативам прочности и пространственной жесткости здания. Несущие строительные конструкции соответствуют СП 55.13330.2016.

Энергоэффективность ограждающих конструкций реконструированного жилого дома (квартиры) (стен, окон, крыши) соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям. 

Естественное освещение помещений жилого помещения (квартиры) соответствует требованиям п.8.7 СП 55.13330.2016 в соответствии с их назначением.

Система вентиляции воздуха в помещениях соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям. 

При сравнении фактического местоположения жилого помещения (квартиры) и границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020802:0264 установлено, что жилое помещение (квартира) находится в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Расстояния от жилого помещения (квартиры), которое фактически является частью сблокированного 2-х квартирного жилого дома до фактических границ участка со смежными землепользователями и с проездом после реконструкции не изменились и составляют более 3-х метров.

Расстояния от наружных стен исследуемого жилого помещения (квартиры), до жилых домов, расположенных на прилегающих земельных участках, после реконструкции остались без изменений и составляют более 8 м, что удовлетворяет противопожарным требованиям.

Существовавшие до реконструкции несущие конструктивные элементы первого этажа жилого помещения (

<

адрес>), а именно, конструкции фундаментов, наружных стен и перекрытий затронуты не были.

Несущей способности фундаментов достаточно, о чем свидетельствует отсутствие трещин в цокольной части дома, трещин в стенах, отсутствие перекосов в проемах.

Жилое помещение (

<

адрес>), расположенное по адресу: 

<

адрес>, Стрелковский со., 

<

адрес>, после реконструкции: не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, т.к. при ее реконструкции былисоблюдены требования строительных, противопожарных и иных норм и правил,предъявляемые к конструкциям и жилым помещениям.

Жилое помещение (

<

адрес>), расположенное по адресу: 

<

адрес>, Стрелковский со., 

<

адрес>, фактически является частью сблокированного 2-х квартирного жилого дома.

Помещения второго этажа после реконструкции располагаются четко над помещениями первого этажа исследуемого объекта - жилого помещения (

<

адрес>).

Запользования ФИО2 общего имущества в результате произведенной реконструкции не происходит.

Согласно материалам дела, при сравнении фактического местоположения жилого помещения (квартиры) и границ земельного участка с кадастровым номером № установлено, что жилое помещение (квартира) до реконструкции находилось в границах земельного участка с кадастровым номером №

Так как демонтированная в ходе реконструкции пристройка литера а (пом. 7 в 

<

адрес> согласно поэтажному плану дома до реконструкции) и вновь возведенная двухэтажная пристройка имеют одинаковую ширину (увеличилась только длина пристройки (вдоль дома), расстояния до границ участка остались прежними, можно сделать вывод, что жилое помещение (квартира) после реконструкции находится также в границах земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 45-61).

Ответчиком заключение строительно-технической экспертизы не оспаривалось. 

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает права собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему земельном участке.

В силу п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание, что произведенная истцом реконструкция жилого дома осуществлена в соответствии с требованиями СНиП, градостроительных регламентов, произведенная реконструкция не создает угрозы жизни и здоровью граждан, расположена в границах земельного участка, находящегося у истца в собственности, права и интересы других лиц не нарушаются, суд удовлетворяет исковые требования и признает за ФИО2 право собственности на реконструированный объект - жилое помещение (квартира), общей площадью 123,26 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, Стрелковский с.о., 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для постановки объекта на государственный кадастровый учет, государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к 

<

адрес> Подольск о признании права собственности на реконструированный объект удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на реконструированный объект - жилое помещение (квартира), общей площадью 123,26 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, Стрелковский с.о., 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020802:0264, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений.

Решение суда является основанием для постановки объекта на государственный кадастровый учет, государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца. 

Председательствующий Л.Н. Терехова