К делу 2-2482/2020

УИД: 23RS0003-01-2020-005025-68

/Заочное/ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 г. г-к Анапа

Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.

при секретаре Грищенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указало на то, что между истцом и ответчиком 18.04.2017г. заключен договор о предоставлении кредита 

<

***>, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 503000 рублей, сроком на 60 месяцев. Во исполнение данного договора банк осуществил перечисление заемщику указанной денежной суммы. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно условиям кредитного договора.

Банк свои обязательства по договору исполнил, а ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполняет свои обязательства по данному договору, в результате чего общая сумма задолженности по предоставленному кредиту по состоянию 20.05.2020 г. составляет 732217,67 рублей. С учетом снижения истцом суммы требования по штрафным санкциям, сумма задолженности по договору составила: 670363,62 рубля, в том числе: 464637,71 руб. – просроченный основной долг; 173468,18 рублей — начисленные проценты; 32257,73 рублей — неустойка. 

Поскольку сумма долга перед банком полностью не погашена, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 670363,62 рублей а также возместить расходы по оплаченной госпошлине в размере 9903,64 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещавшийся судом по всем известным суду адресам, в судебное заседание не явился, направленные в его адрес судебные повестки согласно отчету сайта Почты России возвращены в суд с отметкой об истечении срока их хранения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока его хранения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.05.2015 года статья 165.1 ГК РФ полежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание отметки сайта Почты России о неполучении ответчиком судебной повестки, в связи с истечением срока хранения, суд находит извещение ответчика надлежащим и с учетом мнения представителя истца рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке письменного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере, на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Установлено, что 18.04.2017 г. между сторонами: КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк принял на себя обязательства по предоставлению заемщику кредита в размере 503000 рублей на срок 60 месяцев под 23,3 % годовых. Во исполнение данного соглашения банк осуществил перечисление заемщику 503000 рублей, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей, в даты и в размере, указанные в Графике платежей.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора составила 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов ( п. 12 кредитного договора).

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. 

Факт получения кредита подтверждается выпиской о всех операциях по счету за период с 18.04.2017 по 20.05.2020 г.

Заемщик нарушил условия договора. За период с 18.04.2017 по 20.05.2020 г. сумма задолженности составляет 732217,67 рублей, в том числе: 464637,71 руб. – просроченный основной долг; 173468,18 рублей — начисленные проценты; 94111,78 рублей — неустойка. С учетом снижения истцом суммы требования по штрафным санкциям, сумма задолженности по договору составила: 670363,62 рубля, в том числе: 464637,71 руб. – просроченный основной долг; 173468,18 рублей — начисленные проценты; 32257,73 рублей — неустойка, что подтверждается расчетом, который не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а так же при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку судом установлено, что заемщик ФИО1 нарушает принятые на себя обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, размер задолженности истцом подтвержден надлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 9903,64 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 233-235, ст.ст. 237, 238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по договору о предоставлении кредита 

<

***> от 18.04.2017 г. сумме 670363,62 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 9903,64 рублей, а всего на сумму 680267 (шестьсот восемьдесят тысяч двести шестьдесят семь) рублей 26 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2020 года