Дело № ******

Мотивированное 

решение

 изготовлено 

29.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.05.2017

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

представителя истца ФИО1 – ФИО8,

ответчиков ФИО2, ФИО4,

при секретаре ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков ФИО13 солидарно в свою пользу задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.05.2011 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30601,21 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное внесение платы за жилое помещение в размере 18980,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4852,06 руб., всего 54434,17 руб. Также истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя и уплату государственной пошлины. 

В обоснование иска ФИО1 указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Темп» осуществляла управление многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

адрес>. В указанный период времени в 

<

адрес> этого жилого дома были зарегистрированы и проживали на условиях социального найма ответчики ФИО13. Они не исполняли надлежащим образом возложенные на них обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем у них перед ООО «Управляющая компания «Темп» образовалась задолженность в вышеуказанном размере. Право требовать взыскания этой задолженности было передано ООО «Управляющая компания «Темп» ФИО1 по договору купли-продажи.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования поддержал. Относительно заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности пояснил, что срок исковой давности был прерван совершением ответчиками в январе 2014 года действий по признанию долга, а именно – внесением денежных в счет оплаты жилья и коммунальных услуг, в результате чего был погашен текущий долг и долг предыдущего периода. Поэтому на момент обращения истца к мировому судье в декабре 2016 года с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности, а также в районный суд с иском срок исковой давности не истек.

Ответчики ФИО2 и ФИО4 с иском не согласились. В письменном отзыве они, а также ответчики ФИО13 Ал.А. и ФИО13 Ар.А. указали на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по платежам, срок внесения которых наступил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как истец обратился в суд иском только в декабре 2016 года. Кроме того, ответчики просили уменьшить заявленную истцом сумму неустойки и судебных расходов.

Истец ФИО1, ответчики ФИО13 Ал.А., ФИО13 Ар.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

С учётом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Заслушав пояснения представителя истца, пояснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

При этом в силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение указанных размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Как указано истцом и не оспорено ответчиками, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управление указанным многоквартирным домом осуществляло ООО «Управляющая компания «Темп».

В указанный период времени в квартире по адресу: 

<

адрес> были зарегистрированы ФИО13 Ал. А. (наниматель), ФИО4 (супруга нанимателя), ФИО13 Ар.А. (сын нанимателя), ФИО2 (дочь нанимателя). Также с ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирована несовершеннолетняя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что ответчики проживают в указанной квартире на основании ордера.

По утверждению истца, ответчики не выполняли надлежащим образом обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с этим у ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Управляющая компания «Темп» образовалась задолженность в размере 30601,21 руб. Ответчики этого обстоятельства не оспаривали. 

На основании протокола о результатах проведения открытых торгов от ДД.ММ.ГГГГ по продаже имущества (дебиторская задолженность) ООО «Управляющая компания «Темп» посредством торгов в форме публичного предложения: лот№ ******(право требования населения по коммунальным платежам в сумме 19413817,88 руб.), п. 3 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности», между ООО «Управляющая компания «Темп» в лице конкурсного управляющегоФИО10 (цедент), иФИО1 (цессионарий) был заключен договор купли-продажиот ДД.ММ.ГГГГ № ******/Д.

В соответствии с условиями этого договора цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования (дебиторскую задолженность) населения по коммунальным платежам в сумме 19413817,88 руб. (п. 1.2 договора купли-продажиот ДД.ММ.ГГГГ № ******/Д), в том числе задолженности по лицевому счету жилого помещения по адресу:

<

адрес> (п. 1.2).

Стоимость уступаемых прав составляет 738094,50 руб. (п. 2.1). На момент подписания договора цессионарий внес задаток в размере 147618,89 руб. Оставшуюся сумму в размере 590475,60 руб.цессионарий обязуется оплатить в течение 30 дней с даты подписания договора на расчетный счет истца (п.п. 2.3, 2.4).

Согласно п. 6.1 договора купли-продажиот ДД.ММ.ГГГГ № ******/Д этот договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Истцом представлены платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № ****** о внесении оплаты на основании протокола торгов от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 590475,60 руб., а также платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № ****** о переводе задатка в сумме 147617,90 руб. за участие в открытых торгах по продаже имущества ООО «Управляющая компания «Темп». 

Таким образом, оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, право требовать от ответчиков оплаты коммунальных услуг перешло к истцу.

ФИО12 оспорено, что ООО «Управляющая компания «Темп» выполнило свои обязательства по оказанию коммунальных услуг, однако оплата этих услуг ответчиками надлежащим образом не произведена.

В соответствии с представленной истцом выпиской-расчетом задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 30601,21 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке-расчету ответчикам начислены пени в сумме 5110,37 руб. Кроме того, истец произвел расчет пеней за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13870,53 руб.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ отъ ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в п. 6 указанного Постановления разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что в декабре 2016 годаистец обратился к мировому судье судебного участка№ ******Октябрьского судебного районаг. Екатеринбургас заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка№ ****** Октябрьского судебного районаг. Екатеринбурга ФИО11, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №

<

адрес>,вынесен судебный приказ о взыскании сЯнабаева Ал.А., ФИО4, ФИО2, ФИО13 Ар.А.задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в размере 30601,21 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18179,57 руб., государственной пошлины в размере 831,71 руб. 27.01.2017судебный приказот ДД.ММ.ГГГГ № ****** по заявлению ФИО2 отменен. 

Таким образом, за пределами трехлетнего срока исковой давности (до дня обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа) находится заявленный истцом период ко взысканию с мая 2011 года по декабрь 2013 года.

Представителем истца указано о перерыве срока исковой давности ввиду внесения ответчиками платежа в январе 2014 года.

Действительно, как следует из выписки-расчета, ДД.ММ.ГГГГ ответчиками внесен платеж в сумме 2000 руб. Более никаких платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступало.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ отъ ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. При этом признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии с пунктами 66, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** (далее – Правила), плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

В силу подпункта «в» пункта 69 Правил платежный документ, в том числе, содержит указание на оплачиваемый месяц.

Согласно пункту 75 Правил, порядок и условия предоставления отсрочки или рассрочки оплаты коммунальных услуг (в том числе погашения задолженности по оплате коммунальных услуг) согласовываются потребителем и исполнителем.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что оплата жилищно-коммунальных услуг производилась ответчиками на основании поступающих квитанций.

Поскольку ООО «Управляющая компания «Темп» в адрес ответчиков направлялись платежные документы, на основании которых ответчиками должны были вноситься соответствующие платежи в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, оплата должна была вноситься ответчиками ежемесячно, то 2000 руб., уплаченные ответчиками в январе 2014 года, подлежали зачету в счет задолженности за предыдущий месяц – за декабрь 2013 года, в сумме 977,90 руб. (794,25 руб. – долг по оплате жилищно-коммунальных услуг, 183,65 руб. – пени). Оставшаяся сумма в размере 1022,10 руб. (2000 руб. – 977,90 руб.) подлежала зачету в счет ранее образовавшейся задолженности: 650,09 руб. – в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за май 2011 года и 372,01 руб. (1022,10 руб. – 650,09 руб.) – в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных слуг за июнь 2011 года.

Таким образом, за счет платежа, произведенного ответчиками в январе 2014 года, полностью погашен долг за декабрь 2013 года и май 2011 года, а также частично – за июнь 2011 года.

Следовательно, в данном случае можно считать, что ответчиками были признан долг только по платежам за указанные месяцы. Соответственно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за другие месяцы прерван не был.

В связи с этим, с учетом того, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Янабаевыхв декабре 2016 года, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит задолженность по платежам: за июнь 2011 года (278,08 руб.), а также за период с января 2014 года по ноябрь 2015 года, с учетом, что долг за декабрь 2013 года полностью погашен, пени уплачены. 

За период с января 2014 года по ноябрь 2015 года, согласно выписке-расчету, начислено в счет платы жилищно-коммунальных услуг 10 665,07 руб. С учетом долга за июнь 2011 года общая сумма задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истцов, составляет 10 943,15 руб. За май, июнь 2011 года пени ответчикам не начислялись. В период с января 2014 года по январь 2015 года, согласно выписке-расчету, ответчикам начислены пени в сумме 2638,66 руб. За последующий период, до ДД.ММ.ГГГГ истцом рассчитаны пени в сумме 13870,53 руб. Таким образом, общая сумма пеней за период с января 2014 года по март 2017 года составила 16509,19 руб. (2638,66 руб. + 13870,53 руб.).

Суд считает обоснованными доводы ответчиков о необходимости снижения суммы пеней.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер подлежащей взысканию задолженности, период просрочки, компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги до 2000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму истребуемой им задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг (30601,21 руб.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Между тем, за нарушение нанимателем и членами его семьи срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрен иной вид ответственности – уплата пеней, рассчитанных согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Это исключает возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за тот же период, что и пени, то есть применить к ответчикам два разных вида ответственности за нарушение ими одного и того же денежного обязательства, что недопустимо.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что с ее счета в ПАО «Сбербанк России» была удержана сумма в размере 2000 руб., в счет исполнения ранее выданного ФИО1 судебного приказа. Однако доказательств того, что данная денежная сумма была выплачена истцу или поступила на его счет в кредитной организации не представлено. Следовательно, в настоящее время считать задолженность частично (в размере указанной суммы) погашенной оснований не имеется. В случае удержания с ответчика указанной денежной суммы и ее перечисления истцу она подлежит учету при исполнении настоящего решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. подтверждается договором на оказание юридических услугДД.ММ.ГГГГ № ******, распиской ФИО8 о получении им от ФИО1 по указанному договору 10 000 руб. 

Исходя из того, что требования истца удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчиков в пользуистца, которым понесены указанные расходы, 3348,90 руб.

Кроме того, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 613,86 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 солидарно в пользу ФИО1 задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 10943,15 руб., пени в сумме 2000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО1 возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 3348,90 руб. солидарно, а также возмещение расходов на уплату государственной пошлины в сумме 613,86 руб. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья И.В. Кайгородова