Судья Боброва О.С. Дело №22-3651/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 12 октября 2023 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Шевцовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюшенко Л.А.,

с участием

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Кленько О.А.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Хужахметовой З.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 5 июля 2023 года, в соответствии с которым

ФИО1, 

<

.......> судимый:

11 апреля 2014 года приговором Камышинского городского суда Волгоградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился 4 августа 2016 года по отбытию срока наказания;

18 мая 2020 года приговором Камышинского городского суда Волгоградской области по ч. 2 ст. 3141 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

22 июля 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 15 Волгоградской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3 августа 2020 года приговором Камышинского городского суда Волгоградской области по ч. 1 ст. 306 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился 9 июля 2021 года по отбытию срока наказания;

осужден:

по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре приняты решения о мере пресечения, о начале срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей, вещественных доказательствах.

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Хужахметову З.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кленько О.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

по приговору суда ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Судом первой инстанции установлено, что преступление совершено в 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерно сурового наказания. 

Отмечает, что он положительно характеризуется по месту жительства, официально трудоустроен на основании трудового договора, в связи с чем может выплачивать алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, однако, находясь в местах лишения свободы, такой возможности у него не будет. Обращает внимание, что ранее он всегда помогал своему ребенку, передавал бывшей супруге небольшие суммы денежных средств, однако данные сведения представитель потерпевшего при допросе не указала, а доказательств передачи денежных средств у него не имеется. 

Просит приговор суда изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы. 

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник Камышинского городского прокурора Волгоградской области Евтеев А.А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Указывает, что вина ФИО1 подтверждается материалами дела, квалификация действий осужденного является правильной, при назначении наказания судом учтены все обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности осужденного, степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Считает, что оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 15, 64, 73 УК РФ не установлено, вид исправительного учреждения судом назначен верно.

Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, письменных возражениях, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению приговора. 

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления основан на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Судом приняты все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела.

Судом первой инстанции созданы все условия для реализации участниками процесса прав, предоставленных им уголовно-процессуальным законодательством, что соответствует принципу состязательности процесса, предусмотренному ст. 15 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, объективно приведены и оценены в приговоре.

Ни одно из доказательств, положенных в обоснование этих выводов суда, как и сами выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления сторонами не оспариваются.

Исходя из установленных обстоятельств, действия ФИО1 правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд учел данные о личности ФИО1, который ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в отношении него установлен административный надзор, по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное погашение задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка (в октябре 2022 года - в сумме 1 000 рублей, в ноябре 2022 года – в сумме 1000 рублей, в мае 2023 года – в сумме 1500 рублей, в июне 2023 года – в сумме 1500 рублей). 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, верно признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, и обоснованно назначил наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления его личности, суд не нашел оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Кроме того, применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания за совершенное преступления в виде лишения свободы.

Принятое судом решение мотивировано, а назначенное наказание в виде лишения свободы, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Назначенное судом ФИО1 наказание полностью соответствует требованиям уголовного закона о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания судом первой инстанции учтены все обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание осужденного, установленные при рассмотрении дела, данные о его личности.

Выводы суда о невозможности достижения целей уголовного наказания при применении в отношении осужденного условного осуждения в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции, не имеется, поскольку с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против семьи и несовершеннолетних, не имеется оснований полагать возможным достижения целей исправления осужденного и целей восстановления социальной справедливости путем применения условного осуждения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного осужденным преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для назначения осужденному наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку осужденным совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления у суда не имелось.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания определен судом верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо новых существенных данных, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для смягчения осужденному ФИО1 наказания, не имеется. 

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему уголовному делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 5 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий 

<

.......>