Дело № 2-655/2020

Уникальный идентификатор дела 

44RS0026-01-2020-000725-69

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Лавничей Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Торговый дом «Аскона» о расторжении договора, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Торговый дом «Аскона», мотивируя свои требования тем, что 16.09.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара дивана ФИО2 160-БК-Тbr+br31 и матраса Antares Medium. Цена договора с учетом скидки и доставки составила 54 088,94 руб. При приобретении указанного товара между истцом и АО «ОТП Банк» был заключен договор на предоставление кредита в сумме 53 568 руб. на срок 10 месяцев. В период эксплуатации диван прогнулся, в месте его прогиба образовалась существенная вмятина, которая препятствовала эксплуатации дивана и матраса по назначению. При нахождении на матрасе в положении сидя или лежа матрас прогибался под давлением тела до такой степени, что при размещении на диване истец оказывался не на матрасе, а на деревянной обрешетке дивана, располагающейся под матрасом. В сентябре 2018 истец обратился к продавцу с указанной проблемой. По результатам рассмотрения его обращения, 27.09.2018 матрас был заменен на новый, установлена дополнительная планка жесткости на обрешетку дивана. Первоначально приобретенный матрас был сдан истцом продавцу. Однако ситуацию это не исправило, и в новом матрасе спустя некоторое время образовался аналогичный прогиб. 14.02.2019 продавец снова заменил старый матрас на новый. В июне 2019 проблема появилась вновь. В настоящее время истец пользуется матрасом, который абсолютно не пригоден к эксплуатации по назначению. 14.06.2019 ФИО1 обратился на горячую линию ООО «Аскона», обозначил проблему и попросил поменять диван в комплекте с матрасом на другой, надлежащего качества. После выезда специалистов ООО «Аскона», истцу пришел ответ, из которого следовало, что производственных недостатков товара не выявлено, ему было предложено установить дополнительную планку жесткости. От ее установления истец отказался, 01.10.2019 обратился в ООО «Аскона» с письменной претензией, в которой просил поменять ему диван в полной комплекции на новый другого типа или расторгнуть договор купли-продажи, и вернуть ему в полном объеме денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества. Однако в удовлетворении требований истцу было отказано. В настоящее время эксплуатировать диван с матрасом ввиду образовавшихся недостатков не представляется возможным. 

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просил о расторжении договора купли-продажи от 16.09.2017 дивана ФИО2 160-БК-Тbr+br31 и матраса Antares Medium; взыскании уплаченной за товар суммы в размере 57 709,8 руб., которая складывается из стоимости товара - 53 568 руб., доставки - 520 руб., расходов на оплату процентов по кредитному договору - 3 621,8 руб.; неустойки исходя из 1% стоимости товара за период с 22.06.2019 по 01.10.2019 и с 12.10.2019 по день вынесения решения суда; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2019 по 01.10.2019 и с 12.10.2019 по день вынесения решения; расходов на производство экспертизы в размере 9 435 руб.; расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.; компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., предусмотренного законодательством о защите прав потребителя штрафа. 

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в нем основаниям. 

Ответчик ООО «Торговый дом «Аскона», будучи извещенным надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, снижении размера неустойки и штрафа, определении разумного размера компенсации морального вреда. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно положениям ст. 420 – 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как указано в ст. 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (ст. 730 ГК).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно положениям ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как указано в ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Из положений ст. 20 и 21 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что при замене товара или замене комплектующих, гарантийный срок устанавливается той же продолжительности, исчисляется заново со дня передачи товара потребителю.

В случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования. Товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении (ст. 21 Закона РФ "О защите прав потребителей"). 

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (ст. 13, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1). 

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. 

Ряд разъяснений по вопросу применения нормы ст. 333 ГК РФ приведен в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Согласно п. 73, 74, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно п. 75 указанного выше Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).

Согласно положениями ст. 12, 151 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав. Суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Оценка доказательств, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК, производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ООО «Торговый дом «Аскона» является действующим юридическим лицом, в число разрешенных видов деятельности входят производство мебели, производство матрасов, розничная торговля мебелью. 

Согласно договору розничной купли-продажи №РИОК/0928, заключенному между сторонами 16.09.2017, продавец (ответчик) обязуется передать в собственность покупателю (истцу) товар, произвести сборку и доставку данного товара в соответствии со спецификацией, являющейся частью договора (приложение №1 к договору). При покупке товара, он изготавливается по индивидуальному заказу Покупателя (ткань, фурнитура (при наличии) и является товаром с индивидуально-определенными свойствами (п. 1.4). Срок передачи товара – 15 рабочих дней со дня заключения договора (п.4.1). Гарантийный срок составляет 18 месяцев, начинает течь с момента передачи товара потребителю (п.6.1, 6.2). 

В спецификации к договору указано наименование товара - диван ФИО2 160-БК-Тbr31+br31, матрас Antares Medium. Стоимость заказа с учетом скидки и доставки товара составила 54 088,94 руб., из которых стоимость дивана 33 189 руб., стоимость матраса – 24 000 руб., транспортные услуги – 530 руб. Общая сумма заказа 57 709 руб. уменьшается на скидку в размере 3 620 руб., равную сумме процентов по кредитному договору. К оплате выставлена сумма в размере 54 088,94 руб. 

Сумма в размере 53 568 руб. была оплачена за счет кредитных средств, предоставленных АО «ОТП Банк». С целью подтверждения несения расходов на оплату процентов по договору, истцом суду представлены копии данных о заемщике и заявления о предоставлении кредита, индивидуальных условий кредитного договора и графика платежей, справки о закрытии договора и счета-выписки. 

Как следует из товарной накладной, товар был принят 04.10.2017. Копии транспортных накладных от 27.09.2018 и от 14.02.2019 подтверждают доводы истца о замене матраса. 

14.06.2019 истец обратился на горячую линию с претензией, на которую ответчик ответил, что производственных недостатков товара не выявлено, оснований для удовлетворения претензии не имеется, истцу было предложено установить дополнительную планку жесткости. 

В материалах дела имеется копия письменной претензии истца от 01.10.2019 с отметкой о получении ее ответчиком. В претензии указано на недостатки товара, а именно, что на диване появился прогиб матраса, что вызывает неудобства во время сна, в связи с чем, покупатель просит заменить данный диван на новый другого типа или вернуть истцу денежные средства в полном объеме. 

На данную претензию ООО «Торговый Дом Аксона» 02.10.2020 сообщило истцу, что по анализу представленных фотоматериалов усадка матраса соответствует требованиям ГОСТ, предложена установка дополнительной планки на безвозмездной основе. 

В подтверждение доводов о наличии в товаре недостатков, истец представил суду фотоснимки мебели, просил о назначении экспертизы. Согласно заключению № 8 от 28.09.2020, выполненному МБУ «Городская служба контроля качества потребительских товаров и услуг» на основании определения суда, в товаре обнаружены следующие недостатки: продавливание матраса до жесткого основания дивана, наличие мягких складок облицовочной ткани чехла с максимальными деформациями по центральной зоне дивана в положении «кровати». Фактический показатель стрелы прогибов 37 мм, что превышает норматив прогибов мягких элементов мебели для сидения и лежания почти в два раза. Недостаток продавливания матраса выявлен в течение первого гарантийного срока эксплуатации. Причиной возникновения указанного недостатка является вероятное использование производителем товара некачественных материалов. Упругость и жесткость эластичного наполнения матраса – неравномерное, с неодинаковой кажущейся мягкостью. Отсутствие необходимой технической документации, сертификата на диван в комплекте с матрасом, а также отсутствие возможности визуально определить наполнение матраса, без нарушения целостности его чехла, не позволяют достоверно утверждать, что качество материалов и изделия в целом соответствуют требованиям технической безопасности мебели. Выявленные недоставки матраса указывают на вероятное использование производителем товара некачественных материалов, не соответствующих автоматическому назначению изделия, указанного на ярлыке дивана. Монтаж рам механизма трансформации Multicomfort модель Carina выполнен с не полным использованием комплекта шарнирных петель и пропуском их монтажных отверстий на пустотелых трубах прямоугольного сечения, что нарушает сложные системы статического равновесия изгибающих и крутящих моментов сил, дисбаланс которых вызывает неизбежные нарушения горизонтальности рам механизма трансформации, в том числе неустойчивые деформации всех конструктивных элементов дивана и матраса. При эксплуатации изделия, указанные недостатки обуславливают нарушение сна. Дополнительная планка жесткости из древесно-стружечной плиты, имеет толщину 15 мм, что превышает толщину латофлексов из фанеры 5 мм в 3 раза. Разнотолщинность конструктивных материалов создает дополнительные нарушения жесткости и работоспособности изделия, недопустимые нарушения геометрических и механических показателей мебели, что создает угрозы здоровью человека. Кромки указанной дополнительной планки не облицованы защитным или защитно-декоративным покрытием. Летучие химические элементы, в том числе формальдегид, выделяются из открытых кромок планки в неопределенном количестве и оказывают влияние на здоровье человека. Выявленные недостатки проявились в течение первого гарантийного срока эксплуатации мебели до 16.03.2019, носят производственный характер, что и обуславливает их появление. Товар не сертифицирован. Недостатки являются не устранимыми, так как не соответствуют требования технического регламента по безопасности (ТР ТС 025/2012 прил. 1 п.2.2) и матраса (ТР ТС 025/2012 прил. 1 п.2.4). Имеющиеся недостатки влияют на эксплуатационные свойства товара, не обеспечивают безопасное для здоровья и жизни использование товара по назначению. 

На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в связи с заменой матраса 14.02.2019, исчисляемый с указанной даты гарантийный срок, составляющий 18 месяцев, не истек. Имеющиеся в приобретенном истцом товаре недостатки являются производственными, их наличие делает невозможным использование мебели по назначению. Замена дивана на мебель надлежащего качества по требованиям истца от 14.06.2019 и 01.10.2019 ответчиком произведена не была, ввиду чего, 13.05.2020 истец в судебном порядке потребовал расторжения договора. Исковые требования о расторжении договора, взыскании уплаченной за товар и его доставку суммы, а так же убытков в виде оплаченных процентов по кредитному договору, подлежат удовлетворению. Мебель подлежит возврату ответчику по его требованию. 

Правовая природа предусмотренной Законом РФ "О защите прав потребителей" неустойки носит штрафной характер, она подлежит взысканию помимо убытков. Основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, так же имеются, их расчет истцом приведен, ответчиком не оспорен. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2019 по 24.11.2020 составляет 4 435,07 руб. Рассматривая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд учитывает, что наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Суд так же учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения. Ее взыскание ее становленный договором срок передать квартиру, мождностью ном порялдке 0 000 о направлено на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому размер должен соответствовать последствиям нарушения. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным уменьшение размера неустойки до 70 000 руб. 

Поскольку права истца, как потребителя, были нарушены, основания для взыскания компенсации морального вреда имеются. Определяя ее размер, суд учитывает все вышеизложенное, личность истца, его пояснения, характер и объем причиненных ему нравственных страданий, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела. Суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 4 000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера штрафа, суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд так же учитывает разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". 

Расходы истца на оплату услуг экспертного учреждения и представителя документально подтверждены. С учетом требования разумности, сложности дела, объема произведенных представителем истца действий в интересах доверителя, количества судебных заседаний и их длительности, суд полагает необходимым взыскание с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 10 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. Расходы истца на производство экспертизы так же подлежат возмещению ответчиком. 

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в установленном законом порядке, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истцы по искам о защите прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор розничной купли-продажи товара № РИОК/0928 от 16.09.2017, заключенный между ФИО1 и ООО «Торговый дом «Аскона».

Взыскать с ООО «Торговый дом «Аскона» в пользу ФИО1 уплаченные за товар денежные средства в размере 53 568 руб., за его доставку в размере 520 руб., убытки в виде оплаченных процентов по кредитному договору в размере 3 621,8 руб., неустойку в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 345,07 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф в размере 68 027,43 руб., в счет возмещения расходов по оплате экспертизы 9 435 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб., а всего 223 517,3 руб. 

Взыскать с ООО «Торговый дом «Аскона» в доход бюджета городского округа г. Костромы госпошлину в размере 4 143 руб. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья И.Н. Драничникова