Дело № 12-14/2026

УИД 42RS0035-01-2026-000058-90

РЕШЕНИЕ

г. Таштагол 20 марта 2026 г.

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Гончалов А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО2 от 08.01.2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 , 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО2 от 08.01.2026 г. № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит изменить постановление по делу об административном правонарушении в части штрафа, определив его в пределах санкции статьи, и отменить постановление в части выдворения за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда, а также направить жалобу для рассмотрения по существу по месту жительства ФИО1 в 

<

данные изъяты>.

Жалобу мотивирует тем, что с привлечением к административной ответственности не согласен, считает его незаконным и подлежащим изменению, в части назначения административного выдворения - несоразмерным, чрезмерным и подлежащим отмене. Из содержания постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> выявлен гражданин 

<

адрес> ФИО1 нарушил режим пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, а именно не выехал по окончании законного срока пребывания ДД.ММ.ГГГГ и пребывает без документов, подтверждающих право на законное пребывание на территории Российской Федерации, тем самым нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Между тем, указанные сведения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку после ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 покидал территорию Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ), а затем вновь на законных основаниях пересекал государственную границу, что свидетельствует о неверном расчете должностным лицом срока незаконного пребывания в РФ. Санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде штрафа в размере от 2 тыс. до 5 тыс. рублей. В нарушение санкции указанной статьи на заявителя наложен штраф 40000 руб., который оплачен незамедлительно по принуждению должностных лиц, что нарушает его права. Кроме этого, к заявителю применено наказание в виде выдворения за пределы территории РФ в виде самостоятельного контролируемого выезда. При назначении административного выдворения должностным лицом не учтено, что заявитель состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ, брак зарегистрирован до вынесения оспариваемого постановления. Кроме того, на территории РФ проживают близкие родственники мама и сестра. Указанные факты подтверждают наличие стойких социальных связей. Заявитель не оспаривает факт нарушения миграционного законодательства, готов понести наказание в виде штрафа, между тем, назначение административного наказания в виде выдворения полагает чрезмерно суровым и несоразмерным содеянному (л.д.2-5).

В дальнейшем ФИО1 направил дополнения к жалобе, указав, что явиться в суд для рассмотрения жалобы не может, поскольку ДД.ММ.ГГГГ вынужден выехать из РФ на территорию 

<

адрес> с целью организации похорон родственника. При попытке вернуться обратно к семье, в том числе понимая необходимость участия в рассмотрении жалобы, при пресечении границы РФ с 

<

адрес> узнал о том, что в отношении него принято решение о запрете въезда на территорию РФ на 5 лет. Данное решение принято уполномоченным органом несмотря на то, что юридически решение и применении административного выдворения не вступило законную силу и обжаловано, о чем достоверно известно уполномоченному органу. Указанные действия нарушают его права, лишают его возможности участвовать в рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении. Просил жалобу рассмотреть в его отсутствие (л.д.56).

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен судом.

В судебном заседании должностное лицо - начальник отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО2 с доводами жалобы в части неправомерности выдворения не согласился, полагал выдворение законным и обоснованным, поскольку ФИО1 нарушил режим пребывания иностранных граждан в РФ, поскольку не выехал по окончании законного срока пребывания ДД.ММ.ГГГГ и пребывал без документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ таких как вид на жительство, разрешение на временное проживание или виза. Поэтому ФИО1 нарушил положения Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В части назначенного наказания в виде штрафа с доводами жалобы согласился, пояснив, что действительно ошибочно назначен штраф в большем размере, чем предусмотрено санкцией статьи. Просил назначить наказание ФИО1 в пределах санкции статьи 18.8 КоАП РФ и просил учесть отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу.

Выслушав должностное лицо, изучив доводы жалобы и дополнений к жалобе, исследовав и оценив письменные доказательства, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяется Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", который устанавливает, помимо прочего, основания и условия пребывания иностранных граждан на ее территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (абз. 9 п. 1 ст. 2).

По общему правилу, предусмотренному п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Срок его временного пребывания на территории Российской Федерации истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу в 

<

адрес> в 01 час. 54 мин. выявлено административное правонарушение в ходе осмотра места происшествия по сообщению дежурной части Отдела МВД России по Таштагольскому району по факту причинения ФИО1 телесных повреждений, что следует из протокола осмотра места происшествия.

Таким образом, ФИО1 нарушил режим пребывания иностранных граждан в РФ, не имеет документов, подтверждающих законное право на пребывание (проживание) иностранного гражданина на территории Российской Федерации (вид на жительство, разрешение на временное проживание, миграционная карта).

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО1, протоколом осмотра места происшествия, сведениями миграционного учета, миграционной картой и другими материалами дела (л.д.6, 7, 24-47).

Правильно установив все фактические обстоятельства дела, должностное лицо верно пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 должностное лицо в соответствии с требованиями ст.ст.4.1 - 4.3 КоАП РФ учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отягчающих административную ответственность не установлены.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, должностным лицом в полной мере учтены необходимые обстоятельства, имеющие значение для назначения ФИО1 соответствующего справедливого наказания.

Назначенный вид и размер наказания определен должностным лицом верно, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, и чрезмерно суровым не является.

Избранный должностным лицом вид административного наказания основан на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности и направлен на воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению миграционного законодательства и в данном случае является той государственной мерой ответственности, которая с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках миграционного законодательства.

Доводы жалобы о нарушении права ФИО1 на семейную жизнь являются несостоятельными, поскольку заключив брак ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> с гражданином Российской Федерации (л.д.8), не освобождает ФИО1 от выполнения требований миграционного законодательства.

В данном случае необходимо учитывать, что ФИО1 продолжительное время находится на территории РФ без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, и мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории данного государства, в том числе для того, чтобы беспрепятственно продолжить личные и семейные отношения, не принял; не трудоустроен, налогоплательщиком не является, постоянного источника дохода и места жительства не имеет, недвижимого имущества не имеет (таких сведений должностному лицу было не предоставлено), то есть достаточной степенью интеграции в социальную среду Российской Федерации не обладает.

При таких обстоятельствах выдворение ФИО1 за пределы РФ не может расцениваться как вмешательство со стороны государства в осуществление его права на уважение личной и семейной жизни.

Назначение ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к нему этой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках миграционного законодательства, а также его соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении правонарушения конкретизированы, надлежаще мотивированы, со ссылкой на обстоятельства по делу, подтверждающие его правовое положение.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное правонарушение выявлено в ходе осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес> по сообщению дежурной части Отдела МВД России по Таштагольскому району по факту причинения ФИО1 телесных повреждений, что следует из протокола осмотра места происшествия (л.д.28-30).

Всем обстоятельствам по делу должностным лицом начальником отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Таштагольскому району дана надлежащая оценка, обстоятельства по делу установлены верно.

Вместе с тем, доводы жалобы ФИО1 в части назначенного штрафа заслуживают внимания.

Судом установлено, что должностным лицом назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб., т.е. в размере не предусмотренном санкции статьи, а обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, должностным лицом не установлено.

В связи с чем, судья приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа согласно санкции статьи в размере 2000 руб.

В остальной части обжалуемое постановление следует оставить без изменения.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Доводы жалобы и установленные по делу обстоятельства не влекут отмены постановления должностного лица в части назначенного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

Таким образом, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению частично в части снижения размера назначенного наказания в виде административного штрафа до 2000 руб., в остальной части обжалуемое постановление следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО2 от 08.01.2026 г. № о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей изменить, снизить размер назначенного административного штрафа до 2000 руб., жалобу ФИО1 - удовлетворить частично, в остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения его копии в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд Кемеровской области.

Судья А.Е. Гончалов