Дело № 2-99/2025

УИД: 44RS0023-01-2025-000011-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 г. г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Вишнякова П.З., при секретаре Куропалкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о расторжении договора об оказании платных услуг и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в Макарьевский районный суд Костромской области с иском к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителей, указав, что в социальной сети «Телеграмм» увидел объявление о бесплатном обучении IT - профессиям в ООО «Эдэкс» и для заполнения анкеты перешел по указанной в объявлении ссылке. 06.09.2024 истцом был подписан договор на оказание услуг, а именно доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамах реализации дополнительного общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программ профессиональной переподготовки (ее части). Оплата за обучение происходила за счет кредитных денежных средств, предоставленных банком АО «Т-банк» в размере 140 332,50 руб. Истец использовал для обучения только три вводных курса, при прохождении которых понял, что формат и содержание учебы ему не подходят. Ранее, при собеседовании между истцом и сотрудником ООО «Эдекс» истцу было озвучено, что если при пробных занятиях его что-либо не устроит в данном обучении, то он сможет вернуть все уплаченные деньги. Однако ООО «Эдекс» в телефонном разговоре отказало истцу в возврате денежных средств, так же ответчик не направил письменного ответа на претензию истца от 18.10.2024. 

С учетом уточнения исковых требований, в связи поступившими истцу в счет погашения регулярного ежемесячного платежа по потребительскому займу от 12.09.2024, который был оформлен истцом на оплату доступа к обучающей платформе денежных средств в сумме 23 640 руб., тремя платежами (12.10.2024, 12.11.2024 и 12.12.2024 по 7880 руб.), просил суд: расторгнуть договор об оказании платных услуг от 06.09.2024; взыскать с ответчика денежные средства по договору об оказании платных услуг от 06.09.2024 в размере 134 591 рубль 68 копеек; неустойку в размере 140332 рубля 50 копеек; компенсацию морального вреда 30 000 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагает, что денежные средства по договору об оказании платных услуг от 06.09.2024 должны быть взысканы в размере 134 591 рубль 68 копеек, то есть исходя из суммы кредита, которую истец погасил самостоятельно.

По юридическому адресу ответчика ООО «ЭДЭКС», указанному в ЕГРЮЛ (Республика Татарстан, 

<

...>), судом направлялись заказными письмами судебные извещения с указанием времени и места проведения судебного заседания по рассмотрению настоящего гражданского спора. Извещение о рассмотрении дела на 13.02.2025 было получено ответчиком 28.01.2025 (л.д. 54).

Извещения о судебных заседаниях на 06.03.2025 и на 27.03.2025 были возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует об уклонении юридического лица от получения судебной корреспонденции (л.д. 111, 152).

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25).

С учетом изложенного, с момента возвращения вышеуказанных заказных писем в суд судебная корреспонденция считается врученной ответчику.

Представитель третьего лица АО «ТБАНК» извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В статье 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Статьей 432 ГК РФ регламентировано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В силу пункта 1, пункта 4 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. 

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии с п. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Также согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Как следует из материалов дела, 06 сентября 2024 года между истцом и ООО «ЭДЭКС» в офертно-акцептной форме был заключен договор на получение платных образовательных услуг на сайте исполнителя: https://urban-university.ru/. Начало обучения было определено с 15.09.2024. (л.д. 21-40, 96). 

Оплата стоимости онлайн-курса в размере 140 332,50 руб. произведена истцом за счет кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору, заключенному между истцом и АО «Т-Банк» (л.д. 13). 

18.10.2024 истцом в адрес ответчика направлено требование об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных за обучение денежных средств, которое получено ответчиком 24.10.2024. Данное требование истца осталось без ответа (л.д. 14-17, 18, 19).

Принимая во внимание, что истец вправе был в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать от ООО «ЭДЭКС» возврата уплаченной денежной суммы, от исполнения данной обязанности последнее уклонилось, суд находит требования истца о расторжении договора - оферты об оказании платных образовательных услуг от 06.09.2024 обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению. 

Обращаясь в суд истец указал на то, что ответчиком денежные средства не возвращены. 

Как следует из представленных истцом суду сведений, ответчиком в счет погашения регулярного ежемесячного платежа по потребительскому займу от 12.09.2024, который был оформлен истцом на оплату доступа к обучающей платформе, перечислены денежные средства в сумме 23 640 руб., тремя платежами (12.10.2024, 12.11.2024 и 12.12.2024 по 7880 руб.) (л.д. 102).

Поскольку данных о том, что заключение договора об оказании платных услуг от 06.09.2024 было обусловлено именно оплатой истцом стоимости услуг за счет кредитных средств АО «ТБанк» не представлено, а также, что отказ истца от заключенного с ответчиком договора, инициирован самим истцом в связи с отсутствием необходимости в получении обусловленной договором услуги, следовательно, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за вычетом денежных средств, оплаченных истцом в счет погашения ежемесячного платежа по кредитному договору в сумме 116 692,50 руб. = (140 332,50 руб. - 23 640 руб.).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки предусмотренной ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 04.11.2024 по 06.03.2025 в размере 140 332,50 руб., суд не усматривает оснований для их удовлетворения в связи со следующим. 

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Указанная неустойка подлежит взысканию при невыполнении законных требований потребителя, в связи с ненадлежащим исполнением продавцом обязательств из договора купли-продажи, тогда как между сторонами был заключен договор об оказании образовательных услуг, в этом случае подлежат применению положения ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

По смыслу приведенных положений закона в их взаимосвязи, названная неустойка подлежит взысканию с исполнителя только в том случае, если предъявление потребителем требований, предусмотренных ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» обусловлено ненадлежащим качеством оказанной услуги, неправомерным отказом исполнителя от ее исполнения, иными нарушениями, допущенными исполнителем при оказании услуги.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае отказ истца от заключенного с ответчиком договора, инициирован самим истцом в связи с отсутствием необходимости в получении обусловленной договором услуги, а не в связи с допущенными ответчиком нарушениями в ходе ее оказания, в связи с чем указанная выше неустойка не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и суд отказывает в удовлетворении требований истца в этой части. 

Поскольку ответчиком нарушены сроки возврата истцу денежных средств, что свидетельствует о нарушении прав последнего как потребителя, суд, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой, с учетом требований разумности и справедливости, данных о личности истца, характера допущенного ответчиком нарушения, того обстоятельства, что денежные средства оплаченные истцом по договору на момент рассмотрения дела возвращены лишь частично, полагает возможным определить в сумме 5000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф. 

Определяя размер штрафа, учитывая, что денежные средства оплаченные истцом по договору были возвращены до обращения в суд лишь в сумме 23 640 руб., суд считает необходимым исчислять подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца штраф следующим образом: 60 846, 25 руб. = (116 692,50 руб. + 5000 руб.) = 121 692,50 руб./2).

Оснований для снижения штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, в отсутствие соответствующего заявления ответчика с приложением к нему относимых и допустимых доказательств несоразмерности штрафа, последствиям допущенного ответчиком нарушения, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Макарьевского муниципального округа Костромской области в размере 6 476 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании платных услуг от 06.09.2024 заключенный между ФИО1 и ООО «ЭДЕКС».

Взыскать с ООО «ЭДЕКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №) денежные средства по договору об оказании платных услуг от 06.09.2024 в размере 116 692 рубля 50 копеек, штраф в размере 60 846 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Всего взыскать 182 538 рублей 75 копеек. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Взыскать с ООО «ЭДЕКС» государственную пошлину в доход бюджета Макарьевского муниципального округа Костромской области в размере 6 476 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Вишняков П.З.

В окончательной форме решение принято 27 марта 2025 года.