Дело № 2-354/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 11 ноября 2020 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коробкова Е.И., при секретаре Лашицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АБК» обратилось в Промышленновский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №........ от 29.10.2010 в размере 159 577,46 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 391,55 рублей. 

Требования истца мотивированы тем, что 29.10.2010 между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор №........, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 300 000 рублей на срок до 29.10.2015 по ставке 22% годовых, на основании заявления- анкеты на получение потребительского кредита.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате задолженности по основному долгу по кредитному договору, уплате начисленных процентов.

Ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом. Начиная с 29.01.2014, им неоднократно нарушались сроки погашения кредита.

13.06.2017 г. между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор уступки прав требования №........, согласно которому ООО «АктивБизнесКоллекшн» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по кредитному договору №.........

На основании Решения №........ от 20.12.2018 была произведена смена полного фирменного наименования Общества с ограниченной ответственностью АктивБизнесКоллекшн на следующее наименование - Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ООО АБК).

Согласно перечню кредитных договоров к договору уступки прав требования №........ от 13.06.2017 общий объем уступаемых требований составляет 159 577,46 рублей.

Указанная задолженность в размере 159 577,46 рублей возникла в период с 29.01.2014 по 13.06.2017.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ 27.05.2020 должник был повторно уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору - ООО «АктивБизнесКонсалт» с указанием реквизитов.

Однако до сегодняшнего дня должник не погасил оставшуюся задолженность перед ООО «АктивБизнесКонсалт».

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №........ от 29.10.2010 в размере 159 577,46 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 391,55 рублей.

Истец ООО «АБК» в судебное заседание не явился, согласно заявлению просили дело рассмотреть в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживают в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие и в отсутствие его представителя ФИО2, просил применить правовые последствия пропуска истцом без уважительной причины срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными частями 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в ч. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.д.).

В соответствии со ст.435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст.438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. 

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. положений о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом, договор займа, как предусмотрено ст.808 ГК РФ, в случае, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст.809 ГК РФ, в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. При этом если заемщик не возвращает в указанный в договоре срок сумму займа, то подлежат уплате проценты на эту сумму, предусмотренные договором.

В судебном заседании установлено, что 29.10.2010 Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №........ путем подачи банку анкеты – заявления на получение кредита, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 300 000 рублей на срок с 29.10.2010 по 29.10.2015 по ставке 22% годовых. Размер каждого ежемесячного платежа (кроме последнего) составляет 9 155,67 рублей, размер последнего ежемесячного платежа составляет 9 359,64 рублей, который должен был быть оплачен ежемесячно 29 числа каждого календарного месяца. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Во исполнение соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 300 000 рублей.

Банк «ВТБ 24» (ЗАО) свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства. Факт перечисления денежных средств подтверждается распиской в получении банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), распоряжением №........ на предоставление (размещение) денежных средств от 29.10.2010, что и не оспаривалось ответчиком.

Из расчета задолженности по договору №........ от 29.10.2010 за период с 29.10.2010 по 12.06.2017 следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору: допускал нарушение сроков внесения суммы платежа по кредиту, действий по возврату суммы кредита, уплате процентов не предпринимал.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по договору составляет 159 577,46 рублей, в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу 137 836,95 рублей, сумма просроченных процентов 19 130,51 рублей, сумма комиссии за коллективное страхование 2 610 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьями 385, 386 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Судом также установлено, что 13.06.2017 Банк ВТБ 24 (ПАО) заключило с ООО «АктивБизнесКоллекшн» договор №........ уступки прав требования, по условиям которого право требования по кредитному договору №........ от 29.10.2010, заключенному между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 перешло от Банка ВТБ 24 (ПАО) к «АктивБизнесКоллекшн», что также подтверждается приложением №........ к договору уступки прав требования №........ от 13.06.2017.

На момент заключения договора цессии задолженность ФИО1 перед Банк ВТБ 24 (ПАО) составляла 159 577,46 рублей.

Пунктом 3.1 договора уступки права предусмотрено, что при передаче прав требования по кредитным договорам цедент передает цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении к договору. К цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями статьи 384 ГК РФ права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

Запрет на уступку прав кредитора сторонами кредитного договора оговорен не был, следовательно, к ООО «АктивБизнесКонсалт» перешло право требования по задолженности по кредитному договору, заключенному Банком ВТБ 24 (ПАО) с ФИО1

На основании решения №........ от 

<

.....> была произведена смена полного фирменного наименования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» на следующее наименование - Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ООО АБК). 

Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

На основании изложенного следует признать, что права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли к ООО « АБК».

Судом проверен расчет, представленный истцом, суд данный расчёт считает правильным. При разрешении данного спорного правоотношения суд также принимает во внимание правовую позицию стороны ответчика по делу, не представившего возражений против представленного истцом расчёта.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору.

В адрес истца судом было направлено ходатайство стороны ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Согласно уведомлению о вручении отправления с почтовым идентификатором №........ указанное заявление было получено истцом 21.10.2020. Однако возражения по заявленному ответчиком ходатайству с указанием уважительности причин пропуска срока исковой давности в адрес суда не поступили.

Доводы ответчика о том, что, на момент обращения в суд истцом пропущен срок исковой давности по заявленным им исковым требованиям, суд считает обоснованными в силу следующего.

В силу требований статьи 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего кодекса. 

В силу п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 14,17,18,24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ) (п.14). В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращении за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращении в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18). По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Таким образом, срок исковой давности не течет в том случае, если заявление о выдаче судебного приказа было принято к производству суда.

В рассматриваемом деле исполнение по кредитному договору было предусмотрено в виде периодических платежей, в связи с чем суд считает необходимым применить общий срок исковой давности, исчисляя его отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа. 

В судебном заседании установлено, что истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Центрального судебного района г.Кемерово Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Судебный приказ был вынесен 04.10.2019.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г.Кемерово Кемеровской области от 25.05.2020 был отменен судебный приказ от 04.10.2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО « АБК» (л.д.6).

Исковое заявление, согласно штампу на конверте (л.д.54) подано в Промышленновский районный суд Кемеровской области 03.09.2020.

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов (л.д.14) дата последнего платежа – 29.10.2015, срок исковой давности по которому истек 29.10.2018. 

Таким образом, срок исковой давности по исковым требованиям истца истек уже на момент обращения в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, что влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском срока для обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу вышеизложенного исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №........ от 29.10.2010 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено 18 ноября 2020 года.

Судья Е.И. Коробкова