РЕШЕНИЕ

 (вступило в законную силу) ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

08 апреля 2019 года 

<

...> 

Судья Черновского районного суда г.Читы Петров А.В.

при секретаре Резановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита, в помещении суда, административное дело по жалобе ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление от 22 февраля 2019 года мирового судьи судебного участка № 10 Черновского района г.Читы по делу об административном правонарушении предусмотренном, ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

Мировым судьей судебного участка № 10 Черновского района г.Читы 22.02.2019г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся), на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 

Не согласившись с принятым мировым судьей решением и полагая указанное выше постановление о привлечении его к административной ответственности незаконным, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит суд названное постановление отменить, производство по делу прекратить по следующим снованиям.

Место дорожно-транспортного происшествия он покинул не по заранее возникшему умыслу, а в связи с тем, что не обнаружил на своем автомобиле никаких повреждений и царапин. В связи с тем, что ему нужно было ехать домой для того, чтобы жене сделать укол, он сел в автомобиль и уехал с парковки. С парковки магазину «Спутник» он действительно уехал, однако же, участия в ДТП он не принимал, вместе с тем, несмотря на это, сотрудники ГИБДД все равно составили в отношении протокол об административном правонарушении за оставление места ДТП.

По мнению заявителя жалобы, мировой судья не имел оснований назначать столь суровое административное наказание, как лишение права управления транспортными средствами. Полагает также недопустимым доказательством имеющуюся в материалах дела видеозапись произошедшего ДТП, так как она получена с нарушением закона. Мировым судьей оставлены без должного внимания о надлежащей оценки его доводы о том, что у него отсутствовал умысел на оставление места ДТП, потому как ФИО1 не знал, что оно вообще произошло. Указывает на возможность прекращения производства по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ – за малозначительностью совершенного правонарушения. Просит отменить оспариваемое постановление мирового судьи от 22.02.2019г. как необоснованное и незаконное.

Лицо, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещался надлежащим образом – путем заблаговременного направления судебного извещения почтовой связью по адресу места жительства самого ФИО1, указанному в материалах дела – протоколе об административном правонарушении, жалобе на постановление (

<

адрес>), в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил рассмотреть дело в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не заявлял. В материалах дела имеется возвращенный в суд почтовый конверт с отметкой органа связи «Возвращается за истечением срока хранения» (л.д.__).

В соответствии с ч.2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Письменного согласия ФИО1 на СМС-оповещение в материалах дела не имеется, в связи с чем судебное извещение было направлено почтовой связью. 

Кроме того, ФИО1 о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещался заблаговременно также и посредством телефонной связи, что подтверждается соответствующей телефонограммой от 19.03.2019г. (л.д.__).

Поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 

В силу ч.1 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из материалов дела, потерпевшим Т. был причинен материальный вред в связи с повреждением в дорожно-транспортном происшествии автомобиля марки «Toyota Verossa», государственный регистрационный знак № (поврежден задний бампер).

Т.Ю.А., Т.А.А., будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела (почтовыми уведомлениями о получении лично судебного извещения, телефонограммами, л.д.__), в суд не явились, причин неявки не сообщили. 

Суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, поскольку неявка надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела потерпевшего не препятствует рассмотрению жалобы ФИО1 по существу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор дорожно-патрульной службы Х.А.В. показал, что с ФИО1 до составления протокола об административном правонарушении знаком не был. В январе 2019-го года экипаж отдельной роты оформил дорожно-транспортное происшествие – наезд на стоящее транспортное средство и оставление места ДТП. 

Утром следующего дня материалы передали ему, Х.А.В. Согласно объяснениям Т. он оставил на парковке магазина «Спутник» свой автомобиль, после сработала сигнализация, он вернулся проверить свою машину и обнаружил на заднем бампере повреждения (царапины), к нему подошла женщина – свидетельница произошедшего и сообщила, что в его автомобиль задним ходом въехал автомобиль ФИО2, водитель указанного автомобиля припарковался на другое место и зашел в магазин «Спутник». Т. со своей супругой пошел к охране магазина и по камерам просмотрел видеозапись, на которой было видно, что ФИО1 на своем автомобиле совершил наезд на автомобиль Т.. По видеозаписи видно, что от удара Тойота Веросса покачнулась и у нее сработала сигнализация, удар такой силы, когда машина почти сдвигается с места, не почувствовать было нельзя. После того, как ФИО1 вышел из магазина, Т. подошли к нему и сказали, что он своим автомобилем повредил их машину, но ФИО1 никак не отреагировал, сел в свой автомобиль и уехал с места ДТП.

Он «пробил» по номерам автомобиль ФИО2, и по карточке ВУ нашли собственника Нисана Террано ФИО1, а именно - адрес его проживания. Приехали с напарником по месту жительства ФИО1, во дворе дома обнаружили автомобиль, произвели его внешний осмотр, на заднем бампере автомобиля были повреждения, царапины со следами краски белого цвета. Позвонили ФИО1, он спустился из квартиры, предоставил документы на автомобиль, дал письменные объяснения, в которых указал, что, действительно, в день ДТП был в магазине «Спутник», оставлял машину на парковке, но ДТП не совершал, никакого удара он не почувствовал. Исходя из материалов дела, Х. составил на месте протокол об административном правонарушении – оставление места ДТП. По телефону сообщил Т., что ФИО1 привлечен к административной ответственности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор дорожно-патрульной Е.С.В. суду пояснил, что удар в момент ДТП ФИО1 не мог не почувствовать. ФИО1 управлял ФИО2 и совершил наезд при движении задним ходом на автомобиль Тойота Веросса. Т. сообщили ФИО1, что он совершил ДТП, но тот не придал этому значения, не дождался сотрудников ДПС, сел в свой автомобиль и уехал с места ДТП. Действия сотрудников ДПС ФИО1 не обжаловал. Постановление мировым судьей вынесено правомерно.

Административный орган, возбудивший производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела также извещался надлежащим образом, в суд своего представителя с доверенностью не направил, причин неявки не сообщил, что не препятствует рассмотрению заявленной ФИО1 жалобы по существу. 

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В отношении ФИО1 21.01.2019г. составлен протокол об административном правонарушении № № о том, что он 20.01.2019г. в 21 час 40 минут по адресу: 

<

...>, управляя автомобилем марки Ниссан Террано, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему же, стал участником дорожно-транспортного происшествия, место ДТП оставил, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения.

Постановлением от 22.02.2019г. мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района г.Читы ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся), на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год (л.д.__). 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подана на него вышеуказанная жалоба.

Согласно п.1.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 04.12.2018) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (далее - ПДД) "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

- принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

- сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объектом данного правонарушения является установленный порядок управления, а также общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, заключается в оставлении места ДТП в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, т.е. водитель в данном случае сознательно игнорирует возложенную на него ПДД обязанность. Совершая подобные противоправные действия, водитель пытается уйти от ответственности за совершенное ДТП.

С субъективной стороны правонарушение предполагает наличие у виновного прямого умысла.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как следует из материалов дела, схемы ДТП и верно установлено мировым судьей, ФИО1 20.01.2019 в 21 час 40 минут по адресу: 

<

...>, управляя автомобилем марки Ниссан Террано, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему же, стал участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого были повреждены автомобиль Т.А.А. Тойота Веросса, после чего место ДТП оставил, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения.

К доводам ФИО1 о том, что он не имел намерения оставлять место дорожно-транспортного происшествия и не знал о произошедшем столкновении, суд относится критически и расценивает их как способ уйти от установленной ст.12.27 ч.2 КоАП РФ административной ответственности.

Соответствующие доводы жалобы противоречат имеющемуся в материалах дела письменному объяснению ФИО1, которое он дал инспектору ДПС по факту совершения дорожно-транспортного происшествия. Так, ФИО1, получив разъяснения положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.1 КоАП РФ, собственноручно указал, что сдавая задним ходом на парковке возле торгового центра «Спутник» 20.01.2019г., около 21 часов, зацепил бампером другой автомобиль, стоящий на стоянке, после чего уехал с места ДТП (л.д.__). В протоколе об административном правонарушении ФИО1 также собственноручно письменно указал, что покинул место ДТП (л.д.__).

Кроме того, как следует из показаний допрошенных мировым судьей свидетелей ДТП, которые пояснили, что ФИО1 после совершенного удара отъехал с места ДТП, встал с другой стороны здания, вышел из своей машины, осмотрел свой автомобиль, обошел вокруг нее и зашел в магазин. Кроме того, свидетели также указывали и говорили самому ФИО1, что он совершил ДТП, и что необходимо вызвать сотрудников ГИБДД, однако же, несмотря на это, ФИО1 место ДТП покинул.

Как усматривается из материалов дела, показаний свидетелей, ФИО1 не был лишён возможности вызвать на место происшествия органы ГИБДД, вместо этого он скрылся с места ДТП.

Утверждение свидетеля Б.Е.В., сводящееся к тому, что ФИО1 уехал с места ДТП, так как ей было плохо, мировым судьей обоснованно оценены критически, поскольку Б. приходится ФИО1 супругой, является заинтересованным лицом и не заинтересована в наступлении неблагоприятных для него последствия в виде лишения права управления транспортным средством, и по своей сути имеет своей целью повлиять на благоприятный для ФИО1 исход дела.

Имеющимися материалами дела – протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, приложением к ней, письменными объяснениями самого ФИО1, Т.А.Ю., П.Т.Н., видеозаписью, объективно подтверждается факт совершенного ДТП, в результате которого причинены повреждения автомобилю Тойота Веросса, а также оставления ФИО1 места совершенного ДТП.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела мировым судьей объективно установлено, что ФИО1 20.01.2019 в 21 час 40 минут по адресу: 

<

...>, управляя автомобилем марки Ниссан Террано, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему же, стал участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого были повреждены автомобиль Т.А.А. Тойота Веросса, после чего место ДТП оставил, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения, ответственность за данное деяние предусмотрена ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

При этом доводы заявителя жалобы о том, что мировым судьей вынесено чрезмерно суровое наказание и не принят во внимание небольшой ущерб, причиненный потерпевшему Титову, суд находит не подлежащими применению в силу следующего.

Согласно разъяснений, изложенных в п.21 Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Доводы жалобы о недопустимости имеющегося в материалах дела доказательства в виде видеозаписи также не подлежат применению, поскольку данная видеозапись приобщена к материалам дела в установленном порядке, отражает факт совершенного ФИО1 ДТП, и ей мировым судьей дана надлежащая оценка, наряду с другими имеющимися доказательствами по делу. 

Наказание мировым судьей назначено ФИО1 в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оснований для переквалификации допущенного правонарушения на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ не усматривается, как и не усматривается оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, поскольку из материалов дела следует, что правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, совершено ФИО1 умышленно, при полном осознании им всех своих действий. Кроме того, для потерпевшей стороны в результате ДТП наступили неблагоприятные последствия в виде ущерба – причинения повреждений автомобилю, обращения в страховую компанию за страховой выплатой, при этом размер ущерба в рассматриваемом случае для квалификации действий ФИО1 правового значения не имеет, поскольку действия ФИО1 представляют собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 21.01.2019г. (л.д.__), письменными объяснениями ФИО1 (л.д.__), Т.Ю.А. (л.д.__), П.Т.Н. (л.д.__), схемой ДТП (л.д.__), видеозаписью (л.д.__), показаниями опрошенных свидетелей и другими материалами дела.

Как усматривается, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности данных сведений у мирового судьи не было.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела мировым судьей факт оставления ФИО1 места ДТП был подтвержден совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных судьей и получивших правильную оценку в постановлении. Следовательно, вывод судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

В связи с вышеизложенным, доводы жалобы об отсутствии события правонарушения несостоятельны.

При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов и передаче дела в суд уполномоченным органом, рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей процессуальных нарушений, в том числе повлиявших на выводы, сделанные по данному делу, не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в минимальных пределах санкции, установленной ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ, приняты во внимание также наличие смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств по делу, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление от 22 февраля 2019 года мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района г.Читы по делу № 5-58/2019 об административном правонарушении предусмотренном, ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, в дальнейшем может быть обжаловано по правилам главы 30 КоАП РФ.

Судья: А.В. Петров