№

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 

14 августа 2023 года пгт Красногвардейское

Дело № 2-963/2023

Состав суда: судья Проскурня С.Н.,

при секретаре Ковалёвой С.И.,

Лица, участвующие в деле:

истец: ФИО1, 

ответчик: ФИО2 Бала-Керимович, 

Суд, рассмотрев иск о взыскании суммы займа и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФИО2 Б-К., в котором просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 263 000 рублей, а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 830 рублей. 

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ по расписке ФИО1 были переданы ФИО2 Б-К. в качестве займа денежные средства в размере 92 000 рублей, которые последний обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по расписке ФИО1 были переданы ФИО2 Б-К. в качестве займа денежные средства в размере 61 000 рублей, которые тот обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ по расписке ФИО1 были переданы ФИО2 Б-К. в качестве займа денежные средства в размере 110 000 рублей, которые ФИО2 Б-К. обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, истцом ответчику в качестве займа были преданы денежные средства на общую сумму 263 000 рублей. 

До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 Б-К. исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, ссылался на отсутствие у него денежных средств, что не позволяет ему в настоящее время исполнить свои обязательства перед истцом, обязался погасить долг. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав предоставленные письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть, представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Положениями пункта 1 статьи 807 и пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

Из материалов дела следует, что основанием исковых требований ФИО1 является наличие между сторонами договора займа.

ФИО1 предоставил суду расписку от 27.11.2020 на сумму 92 000 рублей, собственноручно написанную ответчиком ФИО2 Б-К. Из содержания указанной расписки следует, что ФИО2 Бала-Керимович получил от ФИО1 92 000 рублей. При этом ФИО2 Б-К. обязался вернуть деньги своевременно до ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 также предоставил суду расписку от 04.11.2021 на сумму 61 000 рублей, собственноручно написанную ответчиком ФИО2 Б-К. Из содержания указанной расписки следует, что ФИО2 Бала-Керимович получил от ФИО1 61 000 рублей, обязуясь вернуть деньги своевременно до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 также предоставил суду расписку от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанную ответчиком ФИО2 Б-К. Из содержания указанной расписки следует, что ФИО2 Бала-Керимович получил (взял в долг) от ФИО1 денежные средства на сумму 110 000 рублей. Обязался вернуть указанную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1 статьи 431 ГК РФ). 

Согласно положениям статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Таким образом, договор займа является реальным договором, заключенным только при условии передачи займодавцем заемщику денежной суммы.

В целях квалификации отношений именно как заемных условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документа, удостоверяющих передачу займодавцем определенной денежной суммы.

В случае спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства исходя при этом из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Принимая во внимание буквальное значение содержащихся в расписках от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ слов и выражений, из их текста однозначно следует, что ФИО2 Б-К. взял в долг у ФИО1 денежные средства наличными в общей сумме 263 000 рублей. Денежные средства, взятые в долг у ФИО1, ФИО2 Б-К. обязался вернуть в указанные в расписках сроки. 

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ представленные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), судом установлено наличие в материалах дела надлежащих документов, удостоверяющих получение заемщиком ФИО2 Б-К. от займодавца ФИО1 денежных средств в общей сумме 263 000 рублей. Представленные суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ являются достаточным доказательством, подтверждающим передачу и получение денежных средств.

В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 Б-К. надлежащих доказательств безденежности займа по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представлено не было, материалы дела таких доказательств не содержат. В судебном заседании ответчик ФИО2 Б-К. признал свой долг перед ФИО1 в размере заявленных истцом исковых требований. 

В силу положений пункта 2 статьи 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Основания для оспаривания займа по безденежности путем свидетельских показаний отсутствуют и судом не установлены. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

ФИО1 приведено достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика ФИО2 Б-К. перед ним долговых обязательств. 

Нахождение подлинников расписок заемщика ФИО2 Б-К. у займодавца ФИО1 подтверждает существование долговых обязательств ответчика ФИО2 Б-К. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

При подаче в суд иска ФИО1 в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена государственная пошлина в размере 5830 рублей, что соответствовало цене иска в размере 263 000 рублей, в подтверждение которой представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Государственная пошлина в указанном размере подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.8, 10, 309, 310, 408, 431, 807, 808, 810, 812 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 57, 67, 68, 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 Бала-Керимовича в пользу ФИО1 сумму займа 263 000 (двести шестьдесят три тысячи) рублей, а также в возмещение понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины 5 830 (пять тысяч восемьсот тридцать) рублей, всего 268 830 (двести шестьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья С.Н. Проскурня