УИД: 47RS0003-01-2025-001202-56

Дело № 12-193/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волхов Ленинградской области 25 августа 2025 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Назарова Е.А., по адресу: 

<

...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 у., ****** года рождения, уроженца ******, гражданина ******, адрес места пребывания: ******, паспорт № ******, выдан ******,

на постановление заместителя начальника ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области – начальника полиции ФИО2 от 23 мая 2025 г. по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области – начальника полиции ФИО2 от 23 мая 2025 г. по делу об административном правонарушении ФИО1 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы РФ.

Как следует из указанного постановления 21.05.2025 г. в 12 час 10 минут сотрудниками ОВ ППСП ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области по адресу: у ****** был выявлен гражданин ****** ФИО1 у., который фактически осуществлял трудовую деятельность по адресу: ****** на крыльце помещения «******», выполнял монтажные работы по укладке строительной плитки, не имея при этом патента/ разрешения на работу иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, ввиду трудовой деятельности), которое требуется в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, гражданин ****** ФИО1 у. в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ-№115 от 25.07.2002 г., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10. КоАп РФ.

Считая постановление заместителя начальника ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области – начальника полиции ФИО2 от 23 мая 2025 г. по делу об административном правонарушении незаконным, ФИО1 у. в установленный законом срок подал жалобу, в которой просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ФИО1 у. указал, что при производстве по делу об административном правонарушении было допущено существенное нарушение процессуального закона, повлиявшее на вынесение законного и обоснованного акта, поскольку при рассмотрении дела были нарушены требования ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, доказательства, представленные по делу, раскрыты не в полном объеме.

В судебное заседание ФИО1 у. не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом по месту содержания. Согласно сведений ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области ФИО1 у. выбыл за пределы РФ 05.06.2025 г. Защитник ФИО1 у. – адвокат Саркисян С.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, заявлений/ходатайств не представил. Дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица и его защитника на основании ст. 25.1, ст. 25.5, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. 

Временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание (п. 5 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 у. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно;

- протоколом № ****** об административном правонарушении от 22.05.20025 года, составленным в отношении ФИО1 у. с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для рассмотрения дела, в протоколе отражены; ФИО1 у. с протоколом был ознакомлен, события, изложенные в протоколе не отрицал, что подтвердил своей подписью;

- письменными объяснениями ФИО1 у., в которых он указал, что прибыл на территорию РФ 17.04.2025 г. с целью работы, встал на миграционный учет 18.04.2025 г. по адресу: ******. Подал документы на выдачу патента. Проживал совместно со своими знакоыми А.Н. и Х.М. 20.05.2025 г. А.Н. на мобильный телефон позвонил его знакомый и предложил работу. Они согласились, т.к. были нужны денежные средства. 21.05.2025 г. они приехали на объект (******), находящийся по адресу: ******. Работа заключалась в том, что нужно было класть плитку на крыльце. Когда приехали сотрудники полиции, он клал плитку. Работал без патента, т.к. его еще не получил.

- рапортом полицейского ОВ ППСП от 21.05.2025 г. о выявлении и доставлении в дежурную часть ФИО1 у.;

- письменными объяснениями В.Т.Б. от ******.

- сведениями из базы ГИСМУ об отсутствии патента у ФИО1 у.,

- копией паспорта ФИО1 у.,

- копией миграционной карты на имя ФИО1 у., (срок пребывания с ****** по ******)

- отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания (заявленный срок пребывания до ******);

- фотоматериалами и иными материалами дела.

Изучение представленных материалов в совокупности свидетельствует о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в действиях заявителя, поскольку как установлено судом ФИО1 у., 21.05.2025 г. в 12 час. 10 мин. по адресу: ******, осуществлял трудовую деятельность в отсутствие патента.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Представленные по делу доказательства являются допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, оснований им не доверять у суда не имеется, поскольку согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях судом отклоняются, поскольку, как следует из материалов дела, ФИО1 у. процессуальные права были разъяснены, о чем имеется собственноручная подпись ФИО1 у., в протоколе об административном правонарушении, ходатайств о нуждаемости в переводчике ФИО1 у. не заявлялось.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Оспариваемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы не опровергают наличие состава административного правонарушения в действиях ФИО1 у. и не ставят под сомнение законность вынесенного постановления, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств.

Административное наказание назначено ФИО1 у. в пределах санкции части 2 статьи 18.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области – начальника полиции ФИО2 от 23 мая 2025 г., вынесенное в отношении ФИО1 у. по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья Е.А.Назарова