Дело № 2а-2471/2020 

64RS0045-01-2020-003437-29

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Избаш М.В.,

при секретаре Абакарове И.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агроплодородие» к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Саратову ФИО4, УФССП России по Саратовской области, заинтересованное лицо - отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Саратову, о признании незаконным постановления пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Агроплодородие» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что 09 июня 2020 года ООО «Агроплодородие» стало известно, что с расчетного счета организации были списаны денежные средства в пользу Управления Федерального казначейства по Саратовской области (Отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Саратову Управления службы судебных приставов России по Саратовской области, лицевой счет: 05601D09410). 15 апреля 2020 года списано 10 500 рублей, 04 июня 2020 года - 2 000 и 10 000 рублей. По назначениям платежей, указанным в инкассовых поручениях, списание произведено по постановлениям судебного пристава - исполнителя в рамках исполнительных производств № 102210/20/64050-ИП от 08.04.2020 и № 29333/20/64050-ИП от 27.01.2020 соответственно.

На следующий день, то есть 10 июня 2020 года представитель ООО «Агроплодородие» обратился в ОСП по ВАШ по г. Саратову с заявлением о предоставлении возможности ознакомиться с материалами исполнительных производств № 29333/20/64050-ИП от 27.01.2020 и № 102210/20/64050-ИП от 08.04.2020. 18 июня 2020 года материалы были предоставлены, в ходе ознакомления ООО «Агроплодородие» стало известно о нарушенном праве, поскольку выяснилось, что денежные средства были списаны на основании постановлений ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области - 2 000 рублей и 500 рублей, а 10 000 рублей и 10 000 рублей на основании постановлений судебного пристава -исполнителя ОСП по ВАШ по г. Саратову ФИО4 о взыскании исполнительского сбора и об обращении взыскания на денежные средства ООО «Агроплодородие» по исполнительным производствам № 102210/20/64050-ИП от 08.04.2020 и № 29333/20/64050-ИП от 27.01.2020. Штрафные санкции в виде исполнительского сбора не должны были налагаться на ООО «Агроплодородие», поскольку общество не получало постановления судебных приставов исполнителей о возбуждении исполнительного производства, обществу не предоставлялся срок на добровольное погашение задолженности. Поэтому постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, постановления об обращении взыскания на денежные средства ООО «Агроплодородие», по мнению административного истца, являются незаконными.

Считает, что в материалах исполнительных производств не содержится относимых и допустимых доказательств, которые бы подтверждали факт вручения сотруднику ООО «Агроплодородие» и (или) иному им уполномоченному лицу на получение корреспонденции и (или) документов постановления судебного пристава -исполнителя о возбуждении исполнительных производств № 102210/20/64050-ИП от 08.04.2020 и № 29333/20/64050-ИП от 27.01.2020. Так, в материалах отсутствуют уведомления о вручении корреспонденции с фамилией и инициалами получателя. Реестр почтовых отправлений об отправлении различным организациям писем, в том числе в адрес ООО «Агроплодоролие» не позволяет однозначно и определенно установить дату, когда проставлен почтовый штамп, читается «2017» год.

В описи вложения указаны идентификационные номера, по которым можно отследить корреспонденцию на сайте «Почта России», однако в отчете об отслеживании не указано по какому почтовому адресу ушло и получено письмо, не указано в адрес какой организации направлена корреспонденция.

Таким образом, достоверных данных о том, что ООО «Агроплодородие» получены постановления о возбуждении исполнительных производств № 102210/20/64050-ИП от 08.04.2020 и № 29333/20/64050-ИП от 27.01.2020, в которых указан срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов, у судебного пристава-исполнителя не имелось, что исключает возможность применения к ООО «Агроплодородие» санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

Ссылаясь на вышеизложенное, ООО «Агроплодородие» просит суд признать незаконными постановления судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов - исполнителей по взысканию административных штрафов по г. Саратову Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о взыскании исполнительского сбора от 04.06.2020, постановление об обращении взыскания на денежные средства от 04.06.2020 по делу № 102210/20/64050-ИП, о взыскании исполнительского сбора от 10.04.2020, постановление об обращении взыскания на денежные средства от 15.04.2020 по делу № 2933/20/64050-ИП.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержала требования, по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г.Саратову ФИО4, представитель ответчика УФССПП России по Саратовской области, в судебное заседании не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых не была признана обязательной.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе N 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по ВАШ по г. Саратову находились исполнительные производства № 29333/20/64050-ИП от 27.01.2020, возбужденное на основании исполнительного документа Акт по делу об административном правонарушении № 18810164190918826318 от 18.09.2019, выданного органом: ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, предмет исполнения: Штраф ГИБДД в размере 500 рублей; № 102210/20/64050-ИП от 08.04.2020, возбужденное на основании исполнительного документа Акт по делу об административном правонарушении № 18810164191128870820 от 28.11.2019, выданного органом: ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, предмет исполнения: Штраф ГИБДД в размере 2000 рублей в отношении должника: ООО «Агроплодородие», адрес должника: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес должника почтовой корреспонденцией было направлено постановления о возбуждении исполнительных производств, по адресу указанному в исполнительном документе, а именно: 

<

адрес>. 

Согласно интернет сайту Почты России, ООО «Агроплодородие» по идентификаторам почтовых отправлений: 41001246057107; 41001243125526 получило заказные письма с постановлениями о возбуждении исполнительного производства. 

В соответствии с ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня о получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. ООО «Агроплодородие» не исполнило требования исполнительного документа в установленный законом срок для добровольного исполнения, заявления и ходатайства в адрес структурного подразделения, либо судебного пристава не поступали. В соответствии с ч.3 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ судебным приставом — исполнителем были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей по каждому исполнительному производству.

В ходе исполнительских действий было установлено что у должника открыт расчетный счет в Поволжском Банке ПАО СБЕРБАНК. В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации направленны в выше указанный банк. 

15.04.2020 денежные средства в размере 10500 рублей поступили на депозитный счет структурного подразделения, из которых 500 рублей перечислены взыскателю и 10000 рублей перечислены в счет погашения исполнительского сбора. 

04.06.2020 денежные средства в размере 12000 рублей поступили на депозитный счет структурного подразделения, из которых 2000 рублей перечислены взыскателю и 10000 рублей перечислены в счет погашения исполнительского сбора. 

30.04.2020 и 16.06.2020 исполнительные производства окончены по основанию предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» 229-ФЗ. 

Вместе с тем, ООО «Агроплодородие» в адрес ОСП по ВАШ по г. Саратову до настоящего времени документы подтверждающие оплату, либо отмену данного административного нарушения в рамках исполнительного производства, предоставлены не были. Также они и не представлены суду в ходе рассмотрения дела.

Доводы административного истца о том, что общество не получало постановления не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются представленными административным ответчиком доказательствами, которые согласуются с материалами дела.

К доводам административного истца о том, что факт не направления постановлений подтверждается пояснениями опрошенных сотрудников ООО «Агроплодородие» суд относится критически, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Каких-либо достоверных доказательств своих доводов административным истцом не представлено.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных ООО «Агроплодородие» административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агроплодородие» к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Саратову ФИО4, УФССП России по Саратовской области о признании незаконным постановления пристава-исполнителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 04 августа 2020 года.

Судья М.В. Избаш