П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Почукаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Чеховской городской прокуратуры Ковыршина А.В.,

защитника Серебренниковой Э.П.,

при секретаре Бычковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, в том, что он в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 57 минутДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания в 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков с Потерпевший №1. воспользовавшись тем, что последний вышел из комнаты оставив на столе свой мобильный телефон, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступным действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Нокиа 230», стоимостью 4 900 рублей, с находящимися в нем флеш-картой, стоимостью 1 000 рублей и см-картой оператора «Мегафон», стоимостью 300 рублей, которыми ФИО2 распорядился впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6 200 рублей, который для последнего является значительным.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением с подсудимым, полным заглаживанием причиненного вреда, а также она пояснил, что заявляет данное ходатайство добровольно.

Государственный обвинитель Ковыршин А.В. согласился с ходатайством потерпевшего.

Подсудимый ФИО2 просил производство по уголовному делу в отношении него прекратить, ссылаясь на то, что он и потерпевший примирились, вред потерпевшему Потерпевший №1 им полностью возмещен.

Защитник- адвокат Серебенникова Э.П. согласилась с позицией своего подзащитного.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства по заявленному ходатайству, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вред потерпевшему Потерпевший №1 им полностью заглажен, между потерпевшим и подсудимым наступило примирение.

Руководствуясь ст. ст. 25, 236 ч. 1 п. 4, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Вещественные доказательства: коробку из-под мобильного телефона и сим- карту оператора «Мегафон»- передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский горсуд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Председательствующий: подпись