Дело *** г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

07 ноября 2017 г.

Ленинский районный суд г. Омска в составе 

председательствующей судьи Шаленовой М.А.

при секретаре Журавской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ - УПФ РФ в ЛАО г. Омска о включении в страховой стаж периодов работы, обязании назначить страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в ЛАО г. Омска о включении в страховой стаж периодов работы с 01.10.1979 г. по 10.11.1984 г., с 28.11.1988 г. по 02.04.1990 г. в *** РПО, с марта 1989 г. по март 1991 г. в «*** больнице.

Истец ФИО1 неоднократно уточнял исковые требования в части периодов работы, а также дополнив требованием об обязании назначить страховую пенсию по старости. В последнем судебном заседании просил об обязании ответчика включить в его страховой стаж период работы с 28.11.1988 г. по 01.04.1990 г. продавцом в *** РПО, с 10.11.1984 г. по 15.07.1985 г. грузчиком, а с 15.07.1985 г. по 04.05.1988 г. экономистом завода ***», назначить страховую пенсию по старости с 11.01.2017 г. 

Истец и его представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании уточненные требования поддержали в полном объеме. Суду пояснили, что 09.01.2017г. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии в связи с достижением возраста 60 лет. 21.07.2017 г. ему отказали в назначении пенсии, не засчитав в страховой стаж периоды работы с 28.11.1988 г. по 01.04.1990 г. продавцом в *** РПО из-за заверения записи об увольнении печатью на армянском языке, с 10.11.1984 г. по 15.07.1985 г. грузчиком, а с 15.07.1985 г. по 04.05.1988 г. экономистом завода *** из-за отсутствия даты приказа о приеме на работу. Полагают, что печать на записи об увольнении из *** РПО соответствует действовавшему в то время законодательству, выполнена не только на языке союзной республики- армянском, но и на русском языке. В том, что сотрудник ОК завода *** не указал дату приказа о приеме истца на работу, вины ФИО1 нет. При таких обстоятельствах его страховой стаж составляет не 5 лет 1 месяц 2 дня, а 9 лет 10 месяцев 2 дня, величина индивидуального пенсионного коэффициента - более 11,4. Следовательно, со дня достижения ФИО1 60 лет ему должны были назначить страховую пенсию по старости. 

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в ЛАО г. Омска ФИО3 исковых требований не признал, полагал, что представленные на правовую экспертизу в ГУ - УПФ РФ в ЛАО г. Омска документы не подтверждают работу истца в спорные периоды, в связи чем у него нет права на назначение страховой пенсии по старости с 11.01.2017 г. В случае включения в страховой стаж истца периодов его работы с 28.11.1988 г. по 01.04.1990 г. продавцом в *** РПО, с 10.11.1984 г. по 14.07.1985 г. грузчиком, с 15.07.1985 г. по 04.05.1988 г. экономистом завода *** то его страховой стаж составит 9 лет 10 месяцев 2 дня, величина индивидуального пенсионного коэффициента-12,350. В связи с чем право на назначение страховой пенсии по старости у истца возникнет с 11.01.2017 г. 

Выслушав доводы сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О страховых пенсиях" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30 (часть третья статьи 35 данного документа).

В связи с чем право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста60 лет, при наличии не менее 8 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже11,4. 

В судебном заседании установлено, что согласно паспорта гражданина РФ ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ достиг возраста 60 лет. 

09.01.2017 г. ФИО1 обратился в ГУ - УПФ РФ в ЛАО г. Омска с просьбой о назначении страховой пенсии по старости. 21.07.2017 г. ему отказали в назначении страховой пенсии по старости в связи с тем, что продолжительность страхового стажа заявителя по представленным документам составляет 5 лет 1 месяц 2 дня, индивидуальный пенсионный коэффициент- 8,063, что не достаточно для назначения страховой пенсии по старости. Так, согласно решения ответчика не были зачтены в страховой стаж истца периоды работы с 28.11.1988 г. по 01.04.1990 г. продавцом в *** РПО из-за заверения записи об увольнении печатью на армянском языке, с 10.11.1984 г. по 15.07.1985 г. грузчиком, а с 15.07.1985 г. по 04.05.1988 г. экономистом завода *** из-за отсутствия даты приказа о приеме на работу.

Согласно записям в трудовых книжках ФИО1 работал с 28.11.1988 г. по 01.04.1990 г. продавцом в *** РПО. Запись об увольнении истца заверена печатью предприятия с записями как на армянском языке, так и на русском.

В соответствии с п. 2.1. "Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях" (утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162) (ред. от 19.10.1990) заполнение трудовых книжек и вкладышей к ним производится на языке союзной, автономной республики, автономной области, автономного округа, на территории которых расположено данное предприятие, учреждение, организация, и на официальном языке СССР.

В связи с чем суд считает необоснованным отказ ответчика включить в страховой стаж истца периода работы с 28.11.1988 г. по 01.04.1990 г. продавцом в *** РПО из-за заверения записи об увольнении печатью на армянском языке.

В силу п. 2.2. "Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях" (утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162) (ред. от 19.10.1990) заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия. В трудовую книжку вносятся сведения о работе: прием на работу, перевод на другую постоянную работу, увольнение.

Действительно, запись о работе истца с 10.11.1984 г. по 04.05.1988 г. на заводе *** не содержит сведений о дате издания приказа о приеме ФИО1 на работу. Вместе с тем допрошенный судом свидетель Ц. работавший на указанном заводе с 15.11.1984 г., подтвердил факт работы ФИО1 в спорный период на заводе ***. При этом свидетель подробно пояснил о месте нахождения предприятия, о рабочем месте истца на данном предприятии и о характере его работы. При таких обстоятельствах суд считает установленным факт работы истца в спорный период на заводе *** Неправильное заполнение трудовой книжки сотрудником отдела кадров предприятия не может умалять трудовых прав работника. В связи с чем суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению исковое требование об обязании ответчика включить в страховой стаж истца периода работы ФИО1, однако не в соответствии с исковым требованием с 10.11.1984 г. по 15.07.1985 г. грузчиком, с 15.07.1985 г. по 04.05.1988 г. экономистом завода *** а с 10.11.1984 г. по 14.07.1985 г. грузчиком, с 15.07.1985 г. по 04.05.1988 г. экономистом завода *** 

Таким образом, страховой стаж истца составляет 9 лет 10 месяцев 2 дня, величина индивидуального пенсионного коэффициента-12,350. В связи с чем право на назначение страховой пенсии по старости у истца возникло с 11.01.2017 г. 

При таких обстоятельствах следует частично удовлетворить исковые требования ФИО1 о включении спорных периодов в страховой стаж, дающий право на страховую пенсию; об обязании назначить пенсию с учетом указанного стажа.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать УПФ РФ в Ленинском АО г. Омска включить в страховой стаж ФИО1 периодов его работы с 28.11.1988 г. по 01.04.1990 г. продавцом в *** РПО, с 10.11.1984 г. по 14.07.1985 г. грузчиком, а с 15.07.1985 г. по 04.05.1988 г. экономистом завода ***

Обязать УПФ РФ в Ленинском АО г. Омска назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с 11.01.2017 г. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья Шаленова М.А. 

Мотивированное решение по делу изготовлено 13.11.2017 г.

Судья