УИД: 56MS0052-01-2019-002321-63 

Дело № 12-903/2019

Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2019 года ...

Ленинский районный суд ... 

в составе: председательствующего судьи Ермошкиной О.В., 

при секретаре Толкачёвой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд ... с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что у него отсутствовал умысел на совершение правонарушения, о наличии ножа в поясной сумке он просто забыл.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался о времени и месте рассмотрения жалобы посредством направления судебной повестки по указанному им адресу, однако судебная повестка вручена не была. Учитывая положение п.2 ст. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...г. N «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», суд постановил рассмотреть дело в порядке ст.25.1 ч.2 КоАП РФ в отсутствие ФИО1 

Исследовав жалобу и материалы административного дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ виновность привлекаемого к ответственности лица в совершении административного правонарушения относится к числу обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно п.п. 1, 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению также подлежат: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 17.3 КоАП РФ, неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от ... № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации; невыполнение законных требований судебного пристава влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 14 Федерального закона "О судебных приставах").

Общие правила поведения посетителей в зданиях (помещениях) судов ... определяются Типовыми правилами поведения граждан в судах общей юрисдикции, утвержденными постановлением Совета судей ... N от ... и Правилами поведения посетителей в зданиях (помещениях) судов ..., утвержденными решением ... от .... 

Председателем комитета по обеспечению деятельности мировых судей ... утверждены Правила пребывания граждан в здании объединенных судебных участков мировых судей ... и ... (административное здание по адресу ...) обязательные для исполнения всеми гражданами, находящимися в зданиях (помещениях) судов, судебных участков мировых судей.

Указанные правила определяют нормы поведения граждан, представителей организаций, государственных органов и органов местного самоуправления, представителей средств массовой информации в зданиях и служебных помещениях судебных участков мировых судей ... и ... и направлены на обеспечение установленного порядка деятельности судов в целях обеспечения безопасности судей, служащих аппарата суда, участников процесса и других граждан при посещении ими здания судов. 

Правила размещаются на информационных стендах в здании расположения судебных участков мировых судей ... и .... Правила поведения также размещены на официальных сайтах судов и доступны для ознакомления посетителями судов. 

В соответствии с пунктом 4.1 Правил пребывания посетителей в помещениях судебных участков мировых судей ... и ... в целях предупреждения и пресечения террористической деятельности, иных преступлений и административных правонарушений, обеспечения личной безопасности мировых судей, служащих аппарата суда и посетителей в здании и служебных помещениях судов посетителям запрещается проносить в здание и служебные помещения судов предметы, перечисленные в приложении 1, а также предметы и средства, наличие которых у посетителя либо их применение (использование) может представлять угрозу для безопасности окружающих. В п.7 перечня предметов, запрещенных к вносу в здание суда, входит в том числе холодное оружие (приложение 1 к Правилам).

Из материалов дела следует, что ... в 11 часов 30 минут ФИО1 прибыл в здание объединенных судебных участков мировых судей ... и ... по адресу .... После регистрации в бюро пропусков и получении карты доступа, пройдя к зоне осмотра на входном контрольно-пропускном пункте и к судебному приставу по ОУПДС, осуществляющего контроль прохода посетителей, который предъявил требования ФИО1 выложить имеющиеся при себе запрещенные предметы для вноса в здание судебных участков мировых судей, ФИО1 ответил, что запрещенных предметов у него нет. Однако пройдя через стационарный металлообнаружитель, последний сработал свето-звуковым сигналом. Судебный пристав по ОУПДС принял решение осмотреть ручным металлодетектором ФИО1 и имеющуюся при нем ручную кладь. После чего в кармане поясной сумки был обнаружен нож складной, обладающий колюще-режущими свойствами, запрещенный для вноса в здание суда.

 Указанные обстоятельства послужили основанием для составления судебным приставом по ОУПДС Специализированного отдела по охране областного, арбитражного судов и судебных участков мировых судей УФССП России по ... протокола об административном правонарушении от ... N в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ. 

По результатам рассмотрения указанного протокола мировым судьей вынесено обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении N от ...; объяснениями ФИО1, данными им ...; актом об обнаружении правонарушения от ...; копией паспорта ФИО1; фототаблицей с изображением ножа; копией журнала учета оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывчатых устройств, наркотических средств и психотропных веществ, выявленных у посетителей судов; копией постовой ведомости расстановки судебных приставов по ОУПДС судебных участков мировых судей ... и ... от ...; Правилами пребывания посетителей в помещениях судебных участков мировых судей ... и ..., утвержденными председателем комитета по обеспечению мировых судей ....

Представленные в материалы дела доказательства собраны без нарушений закона, являются достаточными, допустимыми, согласующимися между собой, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости и достоверности и достаточности для правильного разрешения дела.

Принимая во внимание совокупность представленных в материалах дела доказательств, мировой судья пришел к правомерному выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении. 

Отсутствие умысла на пронос запрещенных предметов в здание суда, о чем ФИО1 указывает в жалобе, опровергается материалами дела, из которых следует, что он был предупрежден судебным приставом о недопустимости проноса в здание суда запрещенных предметов, при прохождении через металлообнаружитель сообщил судебному приставу о нахождении у него ножа, однако про второй нож, находящийся у него в кармане поясной сумки забыл. ФИО1 имел возможность, прежде чем войти в здание суда самостоятельно осмотреть свою сумку и выложить имеющийся при нем нож, однако этого не сделал.

Судом отклоняется довод жалобы ФИО1 о наличии у него медицинского диагноза свидетельствующего о потери памяти, поскольку какими-либо доказательствами наличие заболевания не подтверждено. 

С учетом изложенного, доводы ФИО1 о том, что он забыл о наличии ножа в его сумке расцениваются как недостоверные, направленные на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного ФИО1 правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Назначенные ФИО1 вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.4 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, и является справедливым.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом первой инстанции обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, после его вынесения, может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке ст.ст. 30.13-30.17 КоАП РФ. 

Судья: подпись О.В. Ермошкина