У№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес>ёвка ДД.ММ.ГГГГ 

Грачёвский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Пилипенко Г.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО14,

подсудимого ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника в лице адвоката ФИО5 (на основании ордера),

защитника в лице адвоката ФИО13 (на основании ордера),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированого и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, 

<

адрес>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Грачевским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Грачевского районного суда 

<

адрес> возложена дополнительная обязанность в виде явки в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц в течении 1 месяца; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Грачевского районного суда 

<

адрес> отменено условное осуждение и назначено наказание к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; начало срока ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Грачевским районным судом 

<

адрес> по п. «а, б» ч. 2 ст 158, п. «в» ч. 2 ст 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; приговор Грачевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, находясь в домовладении № по 

<

адрес>, вступил в преступный предварительный сговор с несовершеннолетним ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества с территории СПКК «Новоспицевский», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут ФИО1 и несовершеннолетний ФИО6, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, с единым умыслом, согласовано, на автомобиле марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, находящемся во владении ФИО1 и под его управлением прибыли на территорию, прилегающую к 

<

данные изъяты> расположенному по 

<

адрес>, где припарковали указанное транспортное средство. После чего в тот же день и период времени ФИО1 и несовершеннолетний ФИО6, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через ворота проникли на территорию 

<

данные изъяты> где путем отжима нижней части ворот незаконно проникли в помещение бокса, предназначенного для размещения товарно-материальных ценностей и 

<

данные изъяты> похитили обнаруженные дверь с кабины трактора марки «МТЗ-80.1», стоимостью 2600 рублей, принадлежащую 

<

данные изъяты> из кабины данного трактора 2 автомобильные колонки марки «Pioneer» общей стоимостью 1000 рублей, автомагнитолу марки «SOUNDMAX» стоимостью 750 рублей, принадлежащие ФИО7, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, ФИО1 и несовершеннолетний ФИО6, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору с единым умыслом, согласовано, на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, находящемся во владении ФИО1 и под его управлением прибыли на территорию, прилегающую к 

<

данные изъяты> расположенному по 

<

адрес>, где припарковали указанное транспортное средство. После чего, в тот же день и время ФИО1 и несовершеннолетний ФИО6,уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через ворота проникли на территорию 

<

данные изъяты> где путем отжима нижней части ворот незаконно проникли в помещение бокса, предназначенного для хранения товарно-материальных ценностей, откуда 

<

данные изъяты> похитили 2 аккумуляторные батареи с трактора марки «МТЗ-82.1» стоимостью 3700 рублей каждая, общей стоимостью 7400 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты> После чего, в тоже время ФИО1 через проем, имеющийся над воротами, незаконно проник в помещение второго бокса, предназначенного для размещения товарно-материальных ценностей, открыл изнутри ворота, через которые несовершеннолетний ФИО6, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно проник в указанное помещение, откуда 

<

данные изъяты> похитили генератор от трактора марки «Беларус МТЗ-82.1» стоимостью 3800 рублей, специальный ключ «съемник» стоимостью 500 рублей, 10 ремонтных ключей стоимостью 50 рублей каждый, общей стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО8, генератор от автомобиля марки «Газ-53», принадлежащий 

<

данные изъяты> стоимостью 4000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Тем самым, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с несовершеннолетним ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя из корыстных побуждений с единым умыслом, направленным на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из помещения боксов, предназначенных для хранения товарно-материальных ценностей, расположенных на территории 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитили дверь с кабины трактора марки «МТЗ-80.1», стоимостью 2600 рублей, 2 аккумуляторные батареи с трактора марки «МТЗ-82.1»» стоимостью 3700 рублей каждая, общей стоимостью 7400 рублей, генератор от автомобиля марки «Газ-53» стоимостью 4000 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты> генератор от трактора марки «Беларус МТЗ-82.1» стоимостью 3800 рублей, специальный ключ «съемник» стоимостью 500 рублей, 10 ремонтных ключей стоимостью 50 рублей каждый, общей стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО8, 2 автомобильные колонки марки «Pioneer» общей стоимостью 1000 рублей, автомагнитолу марки «SOUDMAX» стоимостью 750 рублей, принадлежащие ФИО7, после чего с похищенным с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей, ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 4800 рублей, ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 1750 рублей, а всего похитили имущество на общую сумму 20550 рублей. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, находясь в жилом 

<

адрес>, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, предложил несовершеннолетнему ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вступить в преступный предварительный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> находящегося в помещении боксов, расположенных на территории на территории 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, обещая, после реализации похищенного имущества потратить денежные средства на личные нужды, заведомо зная о том, что ФИО6 является лицом не достигшим совершеннолетнего возраста. После чего, получив согласие ФИО6 на участие в совершении преступления, ФИО1 в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с несовершеннолетним ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя из корыстных побуждений с единым умыслом, направленным на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из помещения боксов, предназначенных для хранения товарно-материальных ценностей, расположенных на территории 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитили дверь с кабины трактора марки «МТЗ-80.1», стоимостью 2600 рублей, 2 аккумуляторные батареи с трактора марки «МТЗ-82.1»» стоимостью 3700 рублей каждая, общей стоимостью 7400 рублей, генератор от автомобиля марки «Газ-53» стоимостью 4000 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты> генератор от трактора марки «Беларус МТЗ-82.1» стоимостью 3800 рублей, специальный ключ «съемник» стоимостью 500 рублей, 10 ремонтных ключей стоимостью 50 рублей каждый, общей стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО8, 2 автомобильные колонки марки «Pioneer» общей стоимостью 1000 рублей, автомагнитолу марки «SOUDMAX» стоимостью 750 рублей, принадлежащие ФИО7, после чего с похищенным с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей, ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 4800 рублей, ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 1750 рублей, а всего похитили имущество на общую сумму 20550 рублей. Полученные от реализации похищенного имущества денежные средства ФИО1 и ФИО6 потратили на собственные нужды. Тем самым ФИО1 вовлек несовершеннолетнего ФИО6 в совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, действуя с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыл к домовладению № по 

<

адрес>, через ограждение проник во двор данного домовладения, где используя обнаруженный во дворе отрезок арматуры, путем взлома окна, незаконно проник в жилой дом, откуда 

<

данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО9 телевизор марки «Филипс» стоимостью 18000 рублей, находящийся на тумбе в одной из комнат жилого дома, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 18000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, находясь в домовладении № по 

<

адрес>, вступил в преступный предварительный сговор с ФИО2, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего главе КФХ «ФИО10» ФИО10, а именно овец, содержащихся на откорм площадке №, расположенной на расстоянии 2 км в северо-восточном направлении от 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в тот же день в период времени с 21 часа 20 минут до 23 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, с единым умыслом, согласовано,на находящемся во временном пользовании ФИО1 и под его управлением автомобиле марки 

<

данные изъяты>, принадлежащем ФИО11, прибыли на территорию, прилегающую к откорм площадке №, расположенной на расстоянии 2 км в северо-восточном направлении от 

<

адрес>. После чего, в тоже время ФИО1 и ФИО2 подошли на территорию откорм площадке №, где через ворота незаконно проникли в помещение хозяйственной постройки, предназначенной для содержания овец, откуда 

<

данные изъяты> похитили 1 овцу породы «Меринос» стоимостью 4000 рублей и две овцы породы «Грубошерстная» стоимостью 6000 рублей каждая, общей стоимостью 12 000 рублей, а всего на общую сумму 16 000 рублей, принадлежащие главе КФХ «ФИО10» ФИО10, которых перенесли в салон вышеуказанного транспортного средства, после чего с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив главе КФХ «ФИО10» ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

Он же, в период времени с 01 часа 20 минут до 01 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, на находящемся в его временном пользовании автомобиле 

<

данные изъяты> принадлежащем ФИО11, прибыл на территорию, прилегающую к тыльной стороне домовладения № по 

<

адрес>, где открыл запорное устройство на воротах загона, предназначенного для содержания овец, откуда 

<

данные изъяты> похитил принадлежащих ФИО12 трех овец породы «Гесар» стоимостью 7 000 рублей каждая, на общую сумму 21 000 рублей, которых поочередно перенес в багажное отделение и салон вышеуказанного транспортного средства, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО12 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, согласился с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после консультации с защитником. 

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, согласился с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, защитники, потерпевшие не возражали о принятии данного судебного решения в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ следует, что обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимые совершили преступления, за которые наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознали характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство ими было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела. Пределы обжалования такого приговора подсудимомым ясны.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- по ч. 1 ст. 150 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Согласно ст. 6 УК РФ следует, что справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимого суд относит то, что ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию и раскрытию преступления и в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания установлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что применение к ФИО1 наказания в виде штрафа в качестве основного наказания нецелесообразно, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Также, по мнению суда, применение наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ в качестве основного наказания не принесёт должного исправительного результата, а также в качестве дополнительного наказания ограничение свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поэтому суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит. 

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 150 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимого суд относит то, что ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания установлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит. 

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимого суд относит то, что ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления и в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания установлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что применение к ФИО1 наказания в виде штрафа в качестве основного наказания нецелесообразно, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Также, по мнению суда, применение наказания в виде принудительных работ в качестве основного наказания не принесёт должного исправительного результата, а также в качестве дополнительного наказания штраф и ограничение свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поэтому суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит. 

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимого суд относит то, что ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления и в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания установлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что применение к ФИО1 наказания в виде штрафа в качестве основного наказания нецелесообразно, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Также, по мнению суда, применение наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ в качестве основного наказания не принесёт должного исправительного результата, а также в качестве дополнительного наказания ограничение свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поэтому суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит. 

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимого суд относит то, что ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания установлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что применение к ФИО1 наказания в виде штрафа в качестве основного наказания нецелесообразно, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Также, по мнению суда, применение наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ в качестве основного наказания не принесёт должного исправительного результата, а также в качестве дополнительного наказания ограничение свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поэтому суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит. 

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая окончательное наказание подсудимому ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ если если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

В ходе судебного заседания установлено, что преступления, предусмотренные п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по настоящему уголовному делу, совершены ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения по приговору Грачёвского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. 

Таким образом, суд отменяет условное осуждение по приговору Грачёвского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым он осужден по п. «а, б» ч. 2 ст 158, п. «в» ч. 2 ст 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Грачёвского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того на момент совершения преступлений по настоящему уголовному делу ФИО1 был осужден приговором Грачёвского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Грачевского районного суда 

<

адрес> возложена дополнительная обязанность в виде явки в уголовно-исполнительную инспекцию ДВА раза в месяц в течении ОДНОГО месяца. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Грачевского районного суда 

<

адрес> условное осуждение отменено и ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-11 УФСИН России по 

<

адрес> для отбытия наказания.

Таким образом, суд назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Грачёвского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Грачёвского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, учитывая, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Грачёвского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует необходимость в изменении ему по настоящему уголовному делу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на более строгую, а оставление ранее избранной меры пресечения является нецелесообразным.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимого суд относит то, что ФИО2 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления и в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания установлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что применение к ФИО2 наказания в виде штрафа в качестве основного наказания нецелесообразно, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Также, по мнению суда, применение наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ в качестве основного наказания не принесёт должного исправительного результата, а также в качестве дополнительного наказания ограничение свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поэтому суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит. 

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, а также с учётом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества, и в соответствии со ст. 73 УК РФ находит необходимым данное наказание считать условным.

Гражданские иски потерпевшими не заявлены.

При постановлении приговора суд также должен в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

Судьба вещественных доказательств, признанных и приобщенных к уголовному делу №, подлежит разрешению при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО6 

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 315, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ месяцев без ограничения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 150 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕСЯТЬ месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ месяцев без ограничения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на СЕМЬ месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ДВА месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Грачёвского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Грачёвского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также по приговору Грачёвского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок отбытого наказания по приговору Грачевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «

<

данные изъяты> - передать по принадлежности ФИО11;

- телевизор марки «Philips» - передать по принадлежности ФИО9;

- 1 овцу породы «Меринос» и 2 овец породы «Грубошерстная»- передать по принадлежности представителю потерпевшего КФХ «ФИО10» ФИО10;

- одну пару кед - передать по принадлежности ФИО1;

- 2 следа транспортных средств, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Грачёвскому району - уничтожить;

- 3 следа пальцев рук, след обуви, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Грачёвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Г.Б. Пилипенко

Подлинник приговора подшит в уголовном деле №.

Уголовное дело хранится в Грачевском районном суде СК.