П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Ханты-Мансийск «16» марта 2018 г.

Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Бабинова В.К., 

членов президиума Бушуева Д.Г., Блиновской Е.О., Остапенко В.В., Полуяна А.Л., 

с участием прокурора Московских В.В., 

адвоката Калининой А.Б.,

при секретаре Куклиной Н.В.,

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора ХМАО-Югры Московских В.В. о пересмотре приговора Нижневартовского городского суда от 02 ноября 2017 года в отношении Калараша (ФИО)12

Заслушав доклад судьи Рыжкова П.Г., выслушав мнение заместителя прокурора округа Московских В.В., поддержавшего доводы кассационного представления, мнение адвоката Калининой А.Б. не поддержавшей доводы кассационного представления, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Нижневартовского городского суда от 02 ноября 2017 года Калараш (ФИО)13 (дата) года рождения, уроженец (адрес), ранее судимый:

(дата) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием 15% заработной платы в доход государства. Постановлением от (дата) заменена не отбытая часть наказания в виде 9 месяцев 5 дней исправительных работ на 3 месяца 1 день лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с возложением обязанностей: в течение 3 суток с момента вступления приговора в законную силу получить предписание о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания;

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от (дата) и окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в нее ежемесячно на регистрацию в определенные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять место жительства и работы без ее уведомления.

В суде апелляционной инстанции приговор не обжаловался.

Калараш (ФИО)14 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества (ФИО)10, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено (дата) в (адрес) – Югры, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Калараш (ФИО)15 с предъявленным обвинением согласился, приговор постановлен в особом порядке.

В кассационном представлении прокурор просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что при назначении Калараш (ФИО)16 окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ и применении положений ст.73 УК РФ суд не учел, что постановлением суда от (дата) не отбытое наказание по приговору от (дата) уже было заменено на лишение свободы; в результате не отбытую часть наказания по приговору от (дата) возможно исполнять как реально в соответствии с вступившим в законную силу постановлением суда от (дата) так и условно по приговору от 02.11.2017г., что недопустимо. Автор представления так же указывает на мягкость назначенного наказания, а именно суд не имел правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ, так как во время отбытия наказания в виде исправительных работ, вновь совершил аналогичное корыстное преступление, данные обстоятельства свидетельствуют, что осужденный Калараш должных выводов не сделал и должен отбывать наказание в местах лишения свободы.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствие со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из приговора, суд при назначении наказания Калараш (ФИО)17 по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ, к наказанию назначенному за совершенное преступление, частично присоединил не отбытое наказание по приговору (адрес) суда от (дата) в виде 1 года исправительных работ с удержанием 15% заработной платы, определив его срок в соответствие со ст.71 УК РФ в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно назначил 1 год 9 месяцев лишения свободы. Применил положения ст.73 УК РФ и постановил назначенное наказание считать условным.

Однако как следует из представленных материалов постановлением (адрес) суда от (дата) не отбытое Калараш (ФИО)18 наказание, по приговору от (дата) в виде 9 месяцев и 5 дней исправительных работ уже было заменено на 3 месяца и один день лишения свободы в колонии-поселении.

Суд при назначении наказания Калараш (ФИО)19 не учел указанное постановление суда, в связи с чем, применение положений ст.ст.70,73 УК РФ явилось препятствием для исполнения данного постановления суда, вступившего в законную силу.

При таких обстоятельствах приговор суда нельзя признать законным и обоснованным.

Указанное нарушение является существенным и влечет отмену приговора с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14-401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное преставление заместителя прокурора ХМАО-Югры Московских В.В. удовлетворить.

Приговор Нижневартовского городского суда от 02 ноября 2017 года в отношении Калараш (ФИО)20 отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий: