Дело № 12-118/2021

РЕШЕНИЕ

гор. Выборг 11 марта 2021 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Петров Р.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, его защитника адвоката Житкова А.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Выборгского района Ленинградской области от Дата, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы указал, что он участвовал в коллективной охоте в охотугодьях «Васильево», разрешение выдано на имя К, который составил список охотников. По требованию должностных лиц он предъявил документы на оружие и охотничий билет. Путевки у него не было, так как охота еще не проводилась. Полагает, что в Правилах охоты про путевку ничего не сказано, соответственно, нарушений не имеется.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 и его защитник адвокат Житков А.Н. поддержали доводы жалобы, указали, что нарушений в действиях ФИО1 не имеется, так как при коллективной охоте путевка должна находиться не у каждого охотника, а у ответственного лица. Кроме того, указали, что ФИО1 работает егерем, соответственно, привлечение к административной ответственности повлечет его увольнение.

В судебное заседание должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, главный специалист сектора охотничьего контроля и надзора (опергруппа) комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области, государственный инспектор в области охраны окружающей среды, осуществляющий федеральный государственный надзор на территории Ленинградской области, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения ФИО2 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее представил ходатайство о приобщении к материалам дела копии вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания К (ответственному за осуществление коллективной охоты), привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, а также его копии его объяснений и протокола об административном правонарушении, согласно которым коллективная охота проводилась и у большинства лиц не было путевок.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, приходит к следующему.

За непредъявление по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный охотничий надзор, функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, других уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации должностных лиц, производственных охотничьих инспекторов охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием, предусмотрена административная ответственность по ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ.

Установлено, что Дата в 13 часов 26 минут ФИО1 на территории охотугодий ООО «

<

данные изъяты>» в месте нарушения – в районе 

<

адрес> (

<

адрес>) – находился в среде обитания объектов животного мира с расчехленным ружьем марки 

<

данные изъяты>, участвовал в коллективной охоте на вид охотничьих ресурсов Лось взрослый по разрешению серии 

<

данные изъяты>, выданному на имя К, по требованию должностного лица органа, уполномоченного в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира и среды обитания не предъявил путевку договор, чем нарушил п. 3.3 (подпункт «г» п. 3.2) Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 №512.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Согласно ч. 3 ст. 14 ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов" любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного охотнику.

На основании ч. 2 ст. 57 ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов" в целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 года N 512, охотник обязан иметь при себе в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 3.3 названных Правил предусмотрена обязанность охотников предъявлять по требованию должностных лиц уполномоченного органа государственной власти, осуществляющего федеральный государственный охотничий надзор, территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов РФ, за которыми Федеральным законом N 52-ФЗ закреплены функции по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством РФ, документы, указанные в п. 3.2 настоящих Правил, орудия охоты, продукцию охоты.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от Дата; копией разрешения на добычу копытных животных; копией листа коллективной охоты на копытных животных; копией списка лиц, участвующих в коллективной охоте; иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст.8.37 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено, в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установленных мировым судьей обстоятельств, а также на доказанность вины ФИО1 в совершении административного правонарушения не установлено.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения в связи с отсутствием необходимости иметь путевку основаны на неверном толковании закона, поскольку подпунктом "г" пункта 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 года N 512 такая обязанность предусмотрена. 

В соответствии с п. 9 Правил охоты при осуществлении коллективной охоты каждый охотник должен иметь при себе документы, указанные в пункте 3.2 настоящих Правил, за исключением осуществления коллективной охоты на копытных животных, медведей, волков, при осуществлении которой разрешения на добычу охотничьих ресурсов находится у лица, ответственного за осуществление коллективной охоты.

Таким образом, п. 9 Правил исключает только наличие разрешения для участника коллективной охоты, но не путевки.

Тот факт, что ФИО1 работает егерем не может являться основанием для освобождения его от административной ответственности. 

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 25 Выборгского района Ленинградской области от Дата, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и подлежит обжалованию в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Р.Ю. Петров