Дело № 2 – 1996 \17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 г. г. Новосибирск 

Советский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Цепелёвой О.В. 

при секретаре судебного заседания Козловой И.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Новосибирского отделения № 8047 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице Новосибирского отделения № 8047 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.11.2013 по состоянию на 02.03.2017 в размере 157580,71 руб., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность - 116 516,44 руб., 

- просроченные проценты - 28 539,57 руб., 

- неустойка за просроченную ссудную задолженность- 3 680,83 руб., 

- неустойка за просроченные проценты - 8 843,87 руб., 

а также государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере 4 351,61 руб. 

В обоснование иска указала следующее. 

Между ПАО Сбербанк России и ФИО1 11.12.2013 г. был заключен кредитный договор №, во исполнение которого кредитор предоставил заёмщику кредит в сумме 158 100,00 руб. под 22,3 процента годовых на срок по 11.06.2017. Заёмщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, на условиях договора. 

Несмотря на принятые заёмщиком обязательства платежи в счет погашения задолженности пор кредитному договору производились не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных договором. В связи с несвоевременным внесением платежей по договору была осуществлена реструктуризация задолженности и 19.05.2015 заключено дополнительное соглашение к договору и составлен график платежей. 

Однако платежи в счет погашения задолженности так и не поступили.

В соответствии с дополнительным соглашением от 19.05.2015 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства заёмщик предоставил кредитору поручительство ФИО2 

Просит взыскать с ответчиков солидарно указанную в иске сумму задолженности и госпошлину, оплаченную при подаче иска в суд. 

Представитель истца в судебное заседание не явился. Извещен о месте и времени его проведения, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени его проведения по адресам, установленным согласно ответу из отдела адресной работы. Заказная судебная корреспонденция вернулась обратно в суд за истечением срока хранения. Учитывая, что судом принимались меры к надлежащему извещению ответчиков о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства. 

Судом установлено следующее. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий.

В силу ст. 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, предусмотренные договором. 

Согласно п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительство обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

Из представленных по делу доказательств следует, что 11.12.2013 между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор №, сумма кредита составила 158 100,00 руб. под 22,3 процента годовых на срок по 11.06.2017. Заёмщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, на условиях договора. 

Однако, несмотря на принятые заёмщиком обязательства платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных договором. В связи с несвоевременным внесением платежей по договору была осуществлена реструктуризация задолженности и 19.05.2015 заключено дополнительное соглашение к договору и составлен график платежей ( л.д. 20-21). 

Однако платежи в счет погашения задолженности так и не поступили.

В соответствии с дополнительным соглашением от 19.05.2015 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства заёмщик предоставил кредитору поручительство ФИО2, заключив соответствующий договор ( л.д. 18).

Согласно п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении условий обязательства заёмщиком, поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель, согласно п. 2.3 договора, согласен на право кредитора потребовать как от заёмщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. Срок поручительств - по 11 июня 2020 г. ( л.д. 18-19). 

По состоянию на 02.03.2017 размер задолженности составляет 157580,71 руб., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность - 116 516,44 руб., 

- просроченные проценты - 28 539,57 руб., 

- неустойка за просроченную ссудную задолженность 3 680, 83 руб.. 

- неустойка за просроченные проценты - 8 843,87 руб. (л.д. 32-35).

До подачи иска в суд истец обращался к мировому судье в порядке приказного производства. Определением мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 23 августа 2016 г. судебный приказ № от 29.03.2016 отменен, разъяснено взыскателю право на обращение в суд в порядке искового производства ( л.д. 24). 

Учитывая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что принятые на себя обязательства по возврату кредита ответчиком ФИО1 не исполняются. Размер задолженности подтвержден документально. Обязательство обеспечено поручительством физического лица – ФИО2, а потому задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях с каждого в пользу истца взыскивается государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в суд, в размере 4 351, 61 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 196, 198, 233-235 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № 8047 задолженность по кредитному договору № от 11.11.2013 по состоянию на 02.03.2017 г. в размере 157 580,71 руб., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность 116 516,44 руб., 

- просроченные проценты - 28 539,57 руб. 

- неустойка за просроченную ссудную задолженность 3 680,83 руб., 

-неустойка за просроченные проценты - 8 843,87 руб.,

а также государственную пошлину в равных долях в каждого в размере 4 351,61 руб., всего взыскать 161 932,32 руб. 

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Новосибирска, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий подпись Цепелёва О.В.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2017 г.