Дело {Номер} 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

{Дата} г.Киров

Первомайский районный суд г.ФИО5 Кировской области 

в составе председательствующего судьи Микишева А.Ю., 

при секретаре Пешниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ДМС строй» о расторжении договора подряда, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДМС строй» о расторжении договора подряда, защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что {Дата} между истцом и ответчиком заключен договор подряда {Номер}, по условиям которого заказчик поручает, обязуется принять и оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с эскизным проектом отделки фасада индивидуального жилого дома и сметным расчетом выполнить фасадные работы. Работы выполняются на строительном объекте по адресу: {Адрес}. Общая стоимость выполнения работ составляет 525300 руб. Оплата производится в следующем порядке: предоплата 50000 руб. в момент заключения договора, оплата каждые две недели с момента начала работ по фактически выполненным объемам работ после подписания промежуточного акта выполненных работ. Истец оплатил работы в размере 330000 руб. Работы выполняются в следующие сроки: начало работ при наступлении стабильно положительной температуры воздуха и согласования с заказчиком; срок выполнения работ в течение 45 календарных дней. Датой начала выполнения работ стороны определили {Дата}, соответственно срок окончания работ по договору – {Дата}. Работы в указанный срок не были закончены ответчиком, {Дата} истцу поступило для согласования дополнительное соглашение {Номер} от {Дата} к договору подряда {Номер} от {Дата}. {Дата} истец направил претензию ответчику с требованием закончить и сдать выполненные работы по заключенному договору. Ответчик не выполнил условия договора.

На основании изложенного просит расторгнуть договор подряда {Номер} от {Дата}; взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 330000 руб.; компенсацию морального вреда 25000 руб., расходы на оплату юридических услуг 25000 руб., штраф.

В судебном заседании истец участия не принимал, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании на иске настаивала, доводы, изложенные в иске и пояснениях, полностью поддержала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения иска, дополнительно пояснил, что работы истцом не были в полном объеме оплачены, истец отказался от подписания актов о выполненных работах. Возражал относительно того, что работы выполнялись третьим лицом ФИО4

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что совместно с другими рабочими работал на объекте у истца от ООО «ДМС строй», с {Дата} работал по договору, заключенному непосредственно с ФИО1, так как ООО «ДМС строй» прекратили выплаты заработной платы. 

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с претензией о расторжении договора подряда {Номер} от {Дата} истец к ответчику не обращался, не пытался в досудебном порядке урегулировать данный вопрос.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По смыслу закона при обращении в суд с заявлением о расторжении договора истцу необходимо представить доказательства, подтверждающие предъявление претензии к ответчику.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление истцом претензии ответчику с требованием о расторжении договора до подачи настоящего иска в суд. Более того, в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 подтвердила, что до обращения в суд ни в устной форме, ни в письменном виде претензия с требованием о расторжении договора не была предъявлена ответчику.

Учитывая отсутствие доказательств соблюдения истцом установленного для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора, суд оставляет требование о расторжении договора подряда {Номер} от {Дата} без рассмотрения с целью соблюдения требований закона.

В остальной части иска при разрешении заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (ч.2 ст.708 ГК РФ).

В силу положений ч.1 ст.706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Установлено, что {Дата} между ФИО1 и ООО «ДМС строй» заключен договор подряда {Номер}, по условиям которого сторонами было согласовано выполнение работ в соответствии с эскизным проектом отделки фасада индивидуального жилого дома и сметным расчетом, выполнить фасадные работы.

Пунктом 1.2 договора определено, что работы выполняются на строительном объекте по адресу: {Адрес}.

Стоимость работ по договору составила 525300 руб. (п.5.1 договора). Оплата производится поэтапно: предоплата вносится в размере 50000 руб. в момент заключения договора; оплата каждые две недели с момента начала работ по фактически выполненным объемам работ после подписания промежуточного акта выполненных работ (п.5.3 договора).Истец оплатил работы на общую сумму 330000 руб. (л.д.13,14,15).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в п.2 Договора. Начало работ: при наступлении стабильно положительной температуры воздуха и согласования с заказчиком; срок выполнения работ: в течение 45 календарных дней.

{Дата} между ООО «ДМС строй» и ФИО4 заключен договор подряда на выполнение работ по декоративной отделке кирпичного фасада жилого дома по адресу: г.Киров, д.Машкачи. Объем работ, подлежащий оплате, определяется на основании акта выполненных работ (л.д.132-134). Общая стоимость работ по договору согласована сторонами в размере 173740 руб. (п.4.1 Договора). Срок выполнения работ: с {Дата} по {Дата} (п.1.3 Договора).

ООО «ДМС строй» уведомило истца о начале выполнения работ {Дата} (л.д.12).

{Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата} сторонами подписаны промежуточные акты сдачи-приемки работ (л.д.16-19, 42).

{Дата} истец заключил договор подряда с ФИО4 (л.д.67-68). Предмет договора полностью дублирует предмет договора, предусмотренный договором подряда от {Дата} между истцом и ответчиком. Стоимость работ по договору составила 195000 руб. Оплата с ФИО4 произведена по распискам (л.д.69,70). Акты выполненных работ суду не представлены.

{Дата} истец получил дополнительное соглашение {Номер} от {Дата} к договору подряда {Номер} от {Дата}, в котором предлагалось согласовать изменение срока окончания работ (до {Дата}), в связи с неблагоприятными погодными условиями (л.д.20).

От подписания промежуточных актов сдачи-приемки работ {Номер}, 7 (л.д.43,44) истец отказался (л.д.49).

{Дата} истец направил ответчику претензию с требованием закончить и сдать работы по заключенному договору (л.д.51-52).

{Дата} истец направил ответчику претензию с требованием уменьшить стоимость заключенного договора и возместить убытки (л.д.53-54).

Согласно п.2.5 договора при неблагоприятных погодных условиях (проливные дожди, ураганный ветер) срок окончания работ переносится на то количество дней, сколько длились неблагоприятные погодные условия.

Пунктом 9.1 договора стороны согласовали, что ни одна из сторон не будет нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, если надлежащее исполнение оказалось невозможным в следствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, которые возникли после заключения договора. К таким обстоятельствам стороны отнесли, в том числе проливные дожди. 

При этом в пункте 9.3 предусмотрено, если указанные обстоятельства будут длиться более двух месяцев, каждая из сторон вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, предварительно уведомив другую сторону за 10 календарных дней до даты расторжения.

Представлена справка из Кировского ЦГМС-филиал ФГБУ «Верхнее-Волжское УГМС», содержащая сведения о днях, в которых наблюдались осадки, за период с {Дата} по {Дата}. Ранее в судебном заседании представителем ответчика были представлены подробные сведения с метеостанции ФИО5 (л.д.73-115).

Принимая во внимание, что сторонами согласовано было условие о приостановлении работ на время проливных дождей, суд при проверке соблюдения ответчиком сроков выполнения работ учитывает лишь такие дни, когда метеослужбой были зафиксирован ливневые дожди.

Так как за период с {Дата} по {Дата} количество дней с ливневыми дождями превысило 2 месяца, каждая из сторон вправе была расторгнуть договор подряда от {Дата}, но не воспользовалась данным правом.

Соответственно, по условиям договора срок окончания работ перенесен.

Ответчиком представлены доказательства окончания фасадных работ {Дата}. Истец не отрицал данный факт.

Доказательств того, что фактически работы окончены не ООО «ДМС строй», а ФИО4, суду не представлено, как и не представлено в каком объеме были выполнены какие-либо работы данным гражданином. В судебном заседании ФИО4 пояснил, что на объекте работал не один, а совместно с другими рабочими. Суд приходит к выводу, что по существу третье лицо выступало в качестве привлеченного субподрядчика. 

Суд критически относится к пояснениям третьего лица. Давая противоречивые показания, ФИО4 утверждал, что ООО «ДМС строй» не выполняло работы с {Дата}. В то время как суду представлены промежуточные акты сдачи-приемки работ {Номер}, 5 от {Дата} и от {Дата}, подписанные истцом ({Дата}) и ООО «ДМС строй» (л.д.42).

Кроме того, в претензионном письме от {Дата} по тексту истец указывает на то, что работы по договору ответчиком выполнены на 90% (л.д.53).

Таким образом, истец не имел правовых оснований для заключения договора с ФИО4 {Дата}. в период действия договора с ответчиком. Кроме того, договор с третьим лицом не отвечает существенным условиям для такого рода договоров, так как отсутствует смета, приложения к договору, акты выполненных работ.

Характер фасадных работ исключает выполнение их одним лицом, также исключены фасадно-штукатурные работы наружных стен в период проливных дождей.

Оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд усматривает в действиях истца злоупотребление правом. Ответчик, действуя добросовестно, не отрицает, что к работе привлекался субподрядчик, не оспаривает объем работ, произведенный данным лицом, документально подтверждает объем работ, выполненный самостоятельно по заключенному договору. 

На основании изложенного, учитывая перенос срока окончания работ по договору в связи с неблагоприятными погодными условиями, предусмотренными договором, суд приходит к выводу о том, что работы ООО «ДМС строй» выполнены в установленные договором сроки. 

Оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ суд не усматривает.

В связи с тем, что факт нарушения прав потребителя не подтвержден в ходе разбирательства дела, суд отказывает во взыскании штрафа и компенсации морального вреда, предусмотренных положениями ст.13, 15 Закона РФ от {Дата} {Номер} "О защите прав потребителей".

Руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО1 к ООО «ДМС строй» о расторжении договора подряда оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Разъяснить заявителю, что в случае устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. 

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «ДМС строй» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.ФИО5 в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Микишев А.Ю.

Решение суда в окончательной форме принято {Дата}.