Дело № 2-51/2020

УИД: 25RS0020-01-2019-000314-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Лазо Лазовский район Приморский край 27 февраля 2020 года

Лазовский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Волковой Е.В., 

при секретаре Дмитриченко Е.Е., 

с участием помощника прокурора Лазовского района Приморского края Дзёминой О.Ю., 

а также с участием представителя истца - администрации Преображенского городского поселения ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Преображенского городского поселения Лазовского муниципального района Приморского края к ФИО2 и ФИО3 о выселении из благоустроенного жилого помещения, с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Преображенского городского поселения Лазовского муниципального района 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, в обоснование исковых требований представитель истца указал, что на основании ордера № от 03.02.1989 года Исполнительным комитетом Преображенского совета 

<

данные изъяты>. было предоставлено изолированное жилое помещение, состоящее из пяти комнат общей площадью 88,3 кв. м, в том числе жилой - 71,2 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ФИО13, в разное время и после ее смерти в жилое помещение вселялись и проживали следующие члены ее семьи: дочь - ФИО4, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, дочь - ФИО5, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, сын - ФИО6, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, дочь - ФИО7, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, сын - ФИО3, зарегистрирован в спорном жилом помещении, сын - ФИО8, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, сын - ФИО2, зарегистрирован в спорном жилом помещении, дочь - ФИО9, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, муж - ФИО10, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, внук - ФИО11, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, внук - ФИО12, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, наниматель ФИО13 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, договор социального найма жилого помещения не заключался. 

На протяжении периода свыше шести месяцев ответчики ФИО2 и ФИО3 сознательно, без уважительных причин не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что является невыполнением обязанностей нанимателя жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ). В рамках досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ за № и за № истцом в адрес ответчиков были направлены предупреждения, в которых их ставили в известность о том, что их задолженность за найм жилого помещения на 22.08.2019 года составляет 8 200 рублей, что является нарушением требований ст. 153 ЖК РФ. Также ответчикам было предложено погасить в срок до 01 октября 2019 года указанную задолженность, также было указано на то, что в соответствии со ст. 90 ЖК РФ в судебном порядке договор социального найма с ними будет расторгнут, задолженность взыскана с возложением обязанности оплатить судебные расходы и они будут выселены с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленного для вселения граждан в общежитие, с меньшим набором коммунальных услуг. Указанная задолженность ответчиками ФИО2 и ФИО3 погашена не была, вместе с тем, на дату обращения с настоящим иском в суд, общая сумма задолженности ответчиков за социальный найм и коммунальные услуги составляет 224 451 рубль 16 копеек, из которых: задолженность перед КГУП «Примтеплоэнерго» - 121 981 рубль 42 копейки; задолженность перед КГУП «Приморский водоканал» - 51 182 рубля 14 копеек; задолженность перед ООО «ГАЛОС» - 42 478 рублей 60 копеек; задолженность за социальный найм – 8 809 рублей 00 копеек. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит суд выселить ответчиков ФИО2 и ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, общей площадью 30,6 кв. м., с меньшим набором коммунальных услуг, что соответствует ст. 90 ЖК РФ. 

В судебном заседании представитель истца администрации Преображенского городского поселения ФИО1 исковые требования поддержал, по доводам и снованиям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в декабре 2019 года по спорному жилому помещению поступила оплата в размере семи рублей в ООО «Альтернатива», указанная сумму была удержана с пенсии по инвалидности ФИО4, ранее зарегистрированной в квартире. В остальной части, задолженность не погашена. Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, является благоустроенной квартирой состоящей из пяти комнат, установить состояние жилого помещения не представляется возможным, так как квартира закрыта. В настоящее время в квартире зарегистрированы только ответчики ФИО2 и ФИО3, которые фактически в квартире не проживают. Ответчик ФИО2 проживает в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, официально не трудоустроен, имеет случайные заработки. Получив исковое заявление, ответчик ФИО2 мер для погашения образовавшейся задолженности за социальный найм и коммунальные услуги не предпринял, в жилом помещении не заинтересован и своим не считает. Ответчик ФИО3 на территории 

<

адрес> не проживает. Факт непроживания ответчиков в спорном жилом помещении подтвердить не могут. Полагает, что администрацией Преображенского городского поселения в рамках предоставленных законом полномочий и досудебной подготовки предприняты все возможные меры, уведомления, направленные на имя ответчиков по месту регистрации, возвращены без вручения адресатам. С заявлением о выдаче судебного приказа, либо в исковом порядке о взыскании с ответчиков задолженности за социальный найм и коммунальные услуги, администрация Преображенского городского поселения до настоящего времени не обращалась. В случае удовлетворения исковых требований, администрация Преображенского городского поселения будет иметь возможность предоставить спорное жилое помещение для проживания по договору социального найма многодетной семье.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовала. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом рассмотрено гражданское дело в отсутствие ответчиков ФИО2 и ФИО3

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заключение помощника прокурора Дзёминой О.Ю., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям. 

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно положениям ст. 84 ЖК РФ, выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, производится в судебном порядке: с предоставлением других благоустроенных помещений по договорам социального найма; с предоставлением других жилых помещений по договора социального найма; без предоставления других жилых помещений.

В силу ст. 90 ЖК РФ, предусмотрено, что если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договора социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие. 

Согласно п. 6 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 г. № 42, жилое помещение в общежитии предоставляется гражданам из расчета не менее 6 кв. метров жилой площади на 1 человека.

Недопустимость произвольного лишения жилища является конституционным правом гражданина Российской Федерации и принципом жилищного права (статья 40 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Соответствующие гарантии предусмотрены также Всеобщей декларацией прав человека 1948 года (статья 12) и Международным пактом о гражданских и политических правах 1966 года (статья 17).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Выселение нанимателя и членов его семьи из предоставленного ему в установленном законом порядке жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, является исключительной мерой.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от 03.02.1989 года ФИО13 была предоставлена отдельная квартира, состоящая из пяти комнат общей площадью 88,3 кв. м, в том числе жилой - 71,2 кв. м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, договор социального найма по указанной квартире заключен не был. В свою очередь, данное жилое помещение находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра недвижимого имущества Преображенского городского поселения. Совместно с ФИО13, в жилое помещение были вселены члены ее семьи: дочери - ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО9, а также сыновья - ФИО6, ФИО3, ФИО8, ФИО2

Также в судебном заседании установлено и подтверждено сведениями из поквартирной карточки, что ФИО4 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. На момент обращения администрации Преображенского городского поселения с данным иском в суд, в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО2 и ФИО3, при этом, доказательств того, что ответчики в вышеуказанной квартире не проживают, истцом не представлено. 

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ), суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Разрешая указанный спор, суд исходит из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

Согласно карточке должника за период с октября 2017 года по февраль 2020 года по организации ООО «ГАЛОС» задолженность за коммунальные услуги по спорной квартире составляет 46 003,22 руб., также имеется на февраль 2020 года задолженность перед ООО «Альтернатива» в размере 81 644,4 руб., задолженность за услуги холодного водоснабжения и водоотведения на 25.02. 2020 года в размере 52 162,02 руб., задолженность по оплате за жилое помещение на 01.02.2020 года составляет 9 215,00 руб., а также согласно справке о начислениях и оплатах КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Партизанский» тепловой район «Лазовский» имеется задолженность по состоянию на 01.02.2020 года в размере 139 083,60 руб. 

При этом, согласно выписке из лицевого счета ООО «Альтернатива», судом установлено, что по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в период с июня 2019 года по декабрь 2019 года были внесены следующие платежи: июнь 2019 - 74,5 руб., июль 2019 - 21 руб., август 2019 - 101,18 руб., сентябрь 2019 - 696,17 руб., октябрь 2019 - 550,6 руб., ноябрь 2019 - 21088,64 руб., декабрь 2019 - 7 руб.

Также в судебном заседании установлено, что 22.08.2019 года администрацией Преображенского городского поселения ответчикам ФИО2 и ФИО3 в рамках досудебного урегулирования спора были направлены предупреждения об имеющейся задолженности на лицевом счете с предупреждением о подаче иска в суд о выселении с предоставлением другого жилого помещения, предложено погасить образовавшуюся задолженность в срок до 01 октября 2019 года, которые, однако возвращены истцу невостребованными, в связи с истечением срока хранения. Иных мер по предупреждению ответчиков администрацией Преображенского городского поселения не предпринималось, в судебном порядке о взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО3 образовавшейся задолженности, администрация Преображенского городского поселения до настоящего времени не обращалась. 

Представленное в материалы дела истцом заявление ответчика ФИО2 о признании иска, не может быть принято судом, поскольку ФИО2 в судебном заседании не участвовал, достоверно установить, что признание иска сделано самим ФИО2, не представляется возможным, а также последствия признания иска ему судом не разъяснялись, что, в силу ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, является обязательным.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца, с учетом положений ст. 3 ЖК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств, с достоверностью подтверждающих необходимость применения в указанном случае исключительной меры в виде выселения ответчиков из спорного жилого помещения в связи с наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, истцом представлено не было, также в деле отсутствуют допустимые и достаточные доказательства того, что ответчики предупреждались о необходимости погашения задолженности и о возможном выселении. При этом суд учитывает, что течение шестимесячного срока, в котором не производилась оплата, прерывается внесенными платежами.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации Преображенского городского поселения Лазовского муниципального района 

<

адрес> к ФИО2 и ФИО3 о выселении из благоустроенного жилого помещения, с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лазовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 02 марта 2020 года. 

Судья Е.В. Волкова