Дело № 2-14/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Мамаевой Т.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации г. Лобня об исключении сведений о зарегистрированных правах и объектах, сохранении постройки в реконструированном состоянии, прекращении права долевой собственности, признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, уточнив исковые требования (т.1 л.д. 174-176), обратилась с настоящим иском к ФИО2, Администрации г. Лобня, указав, что она является наследником ФИО3, умершей 12.05.2017. 3.12.2017 ей выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоящее из земельного участка с кадастровым номером № площадью 3112 кв.м., расположенного по адресу: ................. Право собственности на земельный участок было зарегистрировано на имя наследодателя в ЕГРН 1.03.2012. В выдаче свидетельства о праве на наследство, состоящее из 45/100 долей жилого дома по указанному адресу, ей отказано ввиду невозможности идентифицировать объект недвижимости, который входит в состав наследственного имущества, определить его точный метраж и кадастровый номер. Указанная доля дома принадлежала ФИО3 на основании решения Лобненского городского суда от 10.02.1986, которым был произведен раздел жилого дома. При этом ФИО3 выделена часть дома, состоящая из комнаты № 3 площадью 8,9 кв.м., кухни № 4 площадью 13.5 кв.м., веранды лит. а площадью 10.4 кв.м., веранды лит. а1 площадью 9.5 кв.м., светелки № 1 площадью 6.2 кв.м. и надворных строений и сооружений. Право долевой собственности ФИО3 было зарегистрировано в органах БТИ. Согласно техническому паспорту на часть жилого дома по состоянию на 10.03.2009 площадь всех частей здания составляет 48.1 кв.м., в т.ч. общая площадь 30.4 кв.м., из нее жилая 21.0 кв.м. Сведения о правообладателях части дома в техническом паспорте отсутствуют. В целях уточнения основных характеристик указанного жилого дома нотариусом сделаны соответствующие запросы. Из выписки из ЕГРН следует, что жилой дом по адресу: ................ имеет площадь 46.3 кв.м., к.н. №, собственником является ФИО4 Кроме того, на сайте Управления Росреестра по МО числятся 5 домовладений с указанным адресом: к.н. № (ранее присвоенный инвентарный №) площадью 46.3 кв.м.; к.н. № (ранее присвоенный инвентарный №) площадью .................4 кв.м.; к.н. № (ранее присвоенный инвентарный №) площадью части ................ кв.м.; к.н. №ранее присвоенный инвентарный №) площадью здания (баня) 183 кв.м.; к.н. № (ранее присвоенный инвентарный №) площадью квартиры 46.3 кв.м. Часть жилого дома площадью 46.3 кв.м. принадлежит ответчику на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 30.11.2006, выданного после смерти КВА, умершего 00.00.0000 . Указанная часть дома принадлежала наследодателю на основании свидетельства о государственной регистрации права от 11.12.2002, дубликата свидетельства о праве на наследство по 25.01.1967, свидетельства о праве на наследство по закону от 30.12.1983. На каком основании у правопредшественника ответчика возникло право собственности на часть жилого дома, установить не представилось возможным. Наличие у ответчика зарегистрированного права на часть дома препятствует истцу оформить наследственные права. Кроме того, в жилом доме выполнена реконструкция, связанная с возведением мансарды лит. А5, изменением функционального назначения комнаты № 4 в связи с переоборудованием веранды под кухню. В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истцу отказано. Просит исключить из ГКН сведения о части жилого дома с кадастровым номером № площадью 46.3 кв.м. и о квартире с кадастровым номером № площадью 30.4 кв.м., исключить из ЕГРН сведения о государственной регистрации права собственности ФИО2 на часть жилого дома с к.н. № площадью 46.3 кв.м., сохранить жилой дом в реконструированном состоянии, признать за истцом право собственности на ? долю жилого дома в порядке наследования по закону после смерти ФИО3 и произвести раздел жилого дома, выделив истцу часть дома, состоящую из лит. А1 площадью 8.0 кв.м., комнаты № 3 площадью 8.2 кв.м., № 4 площадью 12.8 кв.м. в лит. А, кухни № площадью 9.4 кв.м. в лит. А3, комнаты № 1 площадью 9.7 кв.м. в лит. А5, прекратив право долевой собственности сторон на жилой дом.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель (по доверенности ФИО5 т.2 л.д.59) иск поддержали. 

Ответчик ФИО2 и его представитель (адвокат Попова Д.А., ордер т.2 л.д. 58) иск не признали и пояснили, что спорный жилой дом принадлежал правопредшественникам сторон КВА. и ФИО8, в ? доле каждому, на основании свидетельства о праве на наследство по 25.01.1967 и свидетельства о праве на наследство от 30.12.1983. Решением Лобненского городского суда от 10.02.1986 произведен реальный раздел дома и указано о принадлежности КВА. и ФИО3 права долевой собственности, 55/100 и 45/100 соответственно. Решение суда было исполнено, дом был переоборудован путем устройства изолированных частей. КВА зарегистрировал право собственности на часть дома на основании указанного решения. В 1992г. ему передан в собственность земельный участок площадь 3 121 кв.м. с к.н. 50:41:0040117:0102 и определены его границы. В последующем КВА.А. узаконил выполненную им в своей части дома реконструкцию. Его части дома присвоен отдельный кадастровый №. ФИО8 также выполнила реконструкцию, однако за вводом части дома в эксплуатацию в Администрацию г. Лобня не обращалась. Часть дома АМА. имеет кадастровый номер №, на часть дома изготовлен технический паспорт. Однако за АМА зарегистрировано право собственности на 45/100 долей жилого дома. Полагают требования об исключении из ГКН и ЕГРН сведений о принадлежащем ответчику объекте и разделе дома необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Не возражают против сохранения принадлежавшей АМА. части жилого дома в реконструированном состоянии и признании за истцом права собственности на нее.

Представитель ответчика Администрации г. Лобня в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте (т.2 л.д. 55). 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ................, являлись КВА. и АМА в ? доле каждый. Решением Лобненского городского суда от 10.02.1986, вступившим в законную силу, произведен раздел дома. В собственность КВА выделена часть дома, состоящая из комнаты № 1 площадью 8.3 кв.м., № 2 площадью 23.3 кв.м., веранды лит. а2 площадью 16.1 кв.м., веранды лит. а3 площадью 12.1 кв.м., светелки №2 площадью 8.7кв.м., балкона «Б» площадью 1.9 кв.м., сарай лит. Г3. 

В собственность ФИО3 выделена часть дома, состоящая их комнаты № 3 площадью 8.9 кв.м., кухни № 4 площадью 13.5 кв.м., веранды лит. а площадью 10.4 кв.м., веранды лит. а1 площадью 9.5 кв.м., светелки № 1 площадью 6.2 кв.м., сараи лит. Г, Г1, Г2. За ФИО6 признано право собственности на 55/100 долей дома, за ФИО3 – право собственности на 45/100 долей (т.1 л.д.102).

Правопреемником АМА., умершей 00.00.0000 , является истец ФИО1, которой 3.12.2017 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоящее из земельного участка с кадастровым номером № площадью 3112 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: дачное строительство, расположенного по адресу: ................ (т.1 л.д.6,9, 67). Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет в определенных границах, право собственности ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН (т.1 л.д. 14-16. 44-46). 

Согласно справке ГУП МО «МОБТИ» от 20.11.2017, за ФИО3 зарегистрировано право собственности на 45/100 доли жилого дома (т. л.д.31).

Постановлением нотариуса г. Москвы КОМ от 5.07.2018 в выдаче свидетельства о праве на наследство, состоящее из 45/100 долей жилого дома, истице отказано ввиду невозможности идентифицировать объект, который входит в состав наследства, а также определить его точный метраж и кадастровый номер (л.д. 7).

Согласно техническому паспорту на часть жилого дома ФИО3 по состоянию на 10.03.2009 (инвентарный номер № фактическая площадь всех частей составляет 48.1 кв.м., в т.ч. общая 30.4 кв.м. Изменение площади связано с изменением площади в комнате № 3 с 8.9 кв.м. до 8.2 кв.м., в комнате № 4 с 13.5 кв.м. до 12.8 кв.м., веранды лит. а1 с 9.5 кв.м. до 8.0 кв.м. в связи с уточнением данных последней инвентаризации. Без разрешения на строительство возведена мансарда лит. А5. В комнате № 4 изменилось функциональное назначение в связи с переоборудованием веранды под кухню (т.1 л.д. 20-29). При этом в ЕГРН содержатся сведения о помещении с кадастровым номером № площадью 30.4 кв.м., сведения имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (т.1 л.д.17).

Решением Администрации г. Лобня от 22.05.2018 ФИО1 отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в связи с отсутствием проекта перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, а также документа, подтверждающего полномочия заявителя. Работы по реконструкции веранды лит. А5, изменению функционального назначения комнаты № 4 в связи с переоборудованием веранды под кухню выполнены без разрешения, объект признан самовольной постройкой (т.1 л.д.34, 35).

ФИО6 зарегистрировал право собственности на часть жилого дома на основании решения Лобненского городского суда от 10.02.1986г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.12.2002 (т.1 л.д. 169). Правопреемником ФИО6 является ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 30.11.2006, за ответчиком зарегистрировано право собственности на часть жилого дома с надворными постройками общей площадью 46.3 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: ................, мкр. ................ земельный участок для дачного строительства, категория земель: земли поселений общей площадью 3121 кв.м. с кадастровым номером № (т.1 л.д. 18-19, 47-48, 51, 153-156, 193, 197-204). 

Таким образом, между зарегистрированными за правопредшественником истицы ФИО3 и ответчиком ФИО2 правами имеются противоречия. 

Решение Лобненского городского суда от 10.02.1986г. о разделе дома следует расценивать как установление между правопредшественниками сторон порядка пользования жилым домом, поскольку право долевой собственности сторон на дом прекращено не было. Вместе с тем, право собственности на часть жилого дома зарегистрирована за ответчиком в установленном законом порядке, и это право не оспорено, в связи с чем при разрешении настоящего спора суд исходит из принадлежности ответчику части дома. Соответственно, в удовлетворении иска об исключении из ГКН сведений о части жилого дома с кадастровым номером № площадью 46.3 кв.м. и исключении из ЕГРН сведений о государственной регистрации права собственности ФИО2 на часть жилого дома с к.н. № площадью 46.3 кв.м. надлежит отказать, так как защита прав истицы возможна путем прекращения за ФИО1 права собственности на 45/100 долей дома, сохранения принадлежащей ей части жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на нее. 

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как указано в п.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при соблюдении определенных условий. 

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Таким образом, исходя из системного толкования норм права следует, что право собственности наследника на самовольно возведенную постройку может быть признано судом только в случае, если земельный участок, на котором возведена данная постройка, принадлежал наследодателю на праве собственности или пожизненного наследуемого владения, а также если реконструированная постройка соответствует строительным нормам и правилам, исключается нарушение прав и законных интересов других лиц и угроза жизни и здоровью людей.

Согласно заключению эксперта ГУП МО «МОБТИ» ФИО7, находящаяся в пользовании истицы часть дома имеет общую площадь 30.4 кв.м., в том числе жилую 21.0 кв.м. и состоит из веранды лит. а1 площадью 8.0 кв.м., жилых комнат № 3 площадью 8.2 кв.м., № 4 площадью 12.8 кв.м. в лит. А, кухни № 5 площадью 9.4 кв.м. в лит. А3, мансарды лит. А5 площадью 9.7 кв.м.

В собственности ФИО2 находится часть дома общей площадью 46.3 кв.м., в том числе жилой 30.9 кв.м., состоящая из кухни № 1 площадью 14.6 кв.м. в лит. А2, жилых комнат № 2 площадью 22.6 кв.м, и № 4 площадью 8.3 кв.м., площади под лестницей площадью 0.8 кв.м. в лит. А, веранды лит. а3 площадью 11,9 кв.м., веранды лит. а площадью 5.0 кв.м., комнаты № 7 площадью 3.7 в лит. А4, комнат № 8 площадью 9.4 кв.м. и № 9 площадью 9.4 кв.м. в лит. А1. 

Эксперт констатирует, что вследствие реконструкции находящейся в пользовании истицы части дома произошли изменения основных технико-экономических параметров здания. Постройка лит. А5 соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам, так как располагается в пределах находящегося в собственности истца земельного участка, несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии. Разрушений и повреждений, влекущих деформацию или снижение несущих способностей, не выявлено.

Часть дома истицы обеспечена системами электро-, газо-, водоснабжения и канализации. Приточная вентиляция осуществляется через окна. Наружные ограждающие конструкции соответствуют требованиям к тепловой защите зданий, а также требованиям противопожарной безопасности. Объемно-планировочное решение помещения соответствует действующим требованиям. Естественная освещенность соответствует установленным значениям. Нормируемые расстояния соблюдены.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта, который обладает специальными знаниями в области строительства и имеет право самостоятельного производства строительно-технических экспертиз; эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ (т.2 л.д. 8-52).

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст. 260).

Суд полагает возможным сохранить часть дома, находящуюся в фактическом пользовании истицы, в реконструированном состоянии, поскольку критических и значительных дефектов, при которых какие-либо конструктивные элементы непригодны для дальнейшей эксплуатации, либо существенно ухудшают эксплуатационные характеристики здания в целом, в ходе судебной экспертизы не выявлены. Какие-либо доказательства, что сохранение здания в реконструированном состоянии будет создавать угрозу жизни или здоровью людей либо иным образом нарушать права третьих лиц, в материалах дела отсутствуют.

Соответственно, в собственность ФИО1 выделяется указанная часть дома, право на 45/100 долей жилого дома подлежит прекращению. Указанная часть дома является изолированной от части дома ФИО2, каких-либо работ по перепланировке и переустройству не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Сохранить в реконструированном состоянии часть жилого дома общей площадью 30.4 кв.м., в том числе жилой 21.0 кв.м, расположенного по адресу: ................, состоящую из веранды лит. а1 площадью 8.0 кв.м., жилых комнат № 3 площадью 8.2 кв.м., № 4 площадью 12.8 кв.м. в лит. А, кухни № 5 площадью 9.4 кв.м. в лит. А3, мансарды лит. А5 площадью 9.7 кв.м.

Право собственности ФИО1 на 45/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: ................, прекратить.

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома общей площадью 30.4 кв.м., в том числе жилой 21.0 кв.м., состоящую из веранды лит. а1 площадью 8.0 кв.м., жилых комнат № 3 площадью 8.2 кв.м., № 4 площадью 12.8 кв.м. в лит. А, кухни № 5 площадью 9.4 кв.м. в лит. А3, мансарды лит. А5 площадью 9.7 кв.м.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на часть жилого дома. 

В удовлетворении остальной части иска об исключении сведений из Государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра недвижимости отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца. 

Судья- Н.В. Платова 

Мотивированное решение составлено 27 мая 2019 года