УИД 54RS0007-01-2024-002778-66

Дело № 2-4853/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 октября 2024 года г. Новосибирск 

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Ширинове Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мэрии г. Новосибирска к ФИО1 об освобождении территории и сносе строений, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику с требованиями с учетом их уточнений об обязании освободить прилегающую к земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты> муниципальную территорию площадью 85 кв.м. путем демонтажа (сноса) расположенного на нем ограждения в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В обоснование исковых требований истец указал, что Администрацией Октябрьского района г. Новосибирска в рамках своих полномочий проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По результатам обследования установлено, что за границами земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> на муниципальной территории размещено светонепроницаемое ограждение, доступ ограничен. Площадь самовольного строения 85 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> находится в собственности ответчика. Администрацией Октябрьского района г. Новосибирска в адрес ответчика направлено досудебное уведомление от /дата/ с предложением освободить самовольно занятую территорию, которое до настоящего времени осталось без ответа и удовлетворения. Учитывая изложенное, истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском к ответчику.

Представитель истца Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Если участник дела уклонился от получения извещения, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчики извещены о дате судебного разбирательства надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, с учетом мнения стороны истца данное гражданское дело было рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Выслушав пояснения стороны истца, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание, почтовый адрес ориентира: 

<

данные изъяты> находится в собственности ответчика (л.д.8-15).

Администрацией Октябрьского района г. Новосибирска в рамках своих полномочий /дата/ проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По результатам обследования установлено, что за границами земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> на муниципальной территории размещено светонепроницаемое ограждение, доступ ограничен. Площадь самовольного строения 85 кв.м. (л.д.5-7).

Администрацией Октябрьского района г. Новосибирска в адрес ответчика направлено досудебное уведомление от /дата/ с предложением освободить самовольно занятую территорию, которое до настоящего времени осталось без ответа и удовлетворения (л.д.20).

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений и территориях городских округов отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 и п. 4 ст. 222 ГК РФ.

Поскольку ответчиком в опровержение доводов истца не представлено документов, подтверждающих законность возведения ограждения площадью 85 кв.м. на прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты> муниципальной территории, суд находит доводы истца законными и обоснованными и удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Согласно ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ с учетом необходимости представления ответчикам разумного периода времени для осуществления указанных работ, суд полагает обоснованным и разумным установить срок для исполнения решения в части обязании освободить прилегающую к земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты> муниципальную территорию площадью 85 кв.м. путем демонтажа (сноса) расположенного на нем ограждения в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда ответчиком в установленный срок истец вправе самостоятельно совершить действия по демонтажу (сносу) указанного ограждения с последующим взысканием расходов с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мэрии г. Новосибирска к ФИО1 об освобождении территории и сносе строений - удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить прилегающую к земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты> муниципальную территорию площадью 85 кв.м. путем демонтажа (сноса) расположенного на нем ограждения в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить сторонам, что в случае неисполнения ФИО1 решения суда в течение установленного судом срока, Мэрия г. Новосибирска праве совершить указанные действия самостоятельно либо с привлечением третьих лиц за счет ответчика со взысканием с ответчика ФИО1 необходимых расходов.

Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.11.2024. 

Председательствующий по делу - /подпись/