Дело №1-10/2025 

УИД- 22RS0039-01-2025-000019-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Петропавловское 11 марта 2025 года

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Шкурупий Е.А.,

при секретаре Горшковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора Петропавловского района Алтайского края Волкова А.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Пенкина С.Н., представившего удостоверение адвоката № Адвокатской конторы Петропавловского района Алтайского края, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних/несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего не официально по найму жителей села, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 10 минут 20 декабря 2024 года, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 находился в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, где в это время у него возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, частей растений, содержащих наркотическое средство, совершенные в крупном размере, для последующего личного употребления. ФИО2 решил собрать фрагменты центральных стеблей и верхушек с листьями растения конопля, произрастающие на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров в северном направлении от 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, совершенные в крупном размере, не имея специального разрешения уполномоченных на то государственных органов, действуя в нарушение Федерального Закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а именно: части 1 и части 3 статьи 2.1, согласно которым «наркосодержащие растения, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации; к хранению, перевозке, пересылке, реализации, приобретению, использованию, ввозу (вывозу) наркосодержащих растений и частей таких растений, которые не включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, применяются меры контроля, аналогичные мерам, применяемым в отношении содержащихся в них наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров»; части 1 статьи 14, согласно которой, «оборот наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в список №1, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29,34-36 настоящего Федерального закона»; статьи 24, согласно которой, «приобретение наркотических средств и психотропных веществ для производства, изготовления, переработки, реализации, использования, в том числе в медицинских и иных целях, осуществляется юридическими лицами только в соответствии с Федеральным Законом при наличии лицензий на указанные виды деятельности»; статьи 25, согласно которой, отпуск наркотических лекарственных препаратов и психотропных лекарственных препаратов физическим лицам производится только в аптечных организациях либо в медицинских организациях или обособленных подразделениях медицинских организаций, расположенных в сельских населенных пунктах и удаленных от населенных пунктов местностях, в которых отсутствуют аптечные организации, при наличии у аптечных организаций, медицинских организаций, их обособленных подразделений лицензии, предусмотренной законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности, ФИО2, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 10 минут 20 декабря 2024 года, более точное время в ходе следствия не установлено, пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров в северном направлении от 

<

адрес> по пер. 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, где, в находящийся при нем пакет, нарвал дикорастущие растения конопли с фрагментами центральных стеблей и верхушек с листьями, таким образом, незаконно без цели сбыта приобрёл для личного потребления части растений, содержащих наркотическое средство – части растения конопля (части рода растения Cannabis) общей массой не менее 495 граммов, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 27.11.2010 № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», в список – «Значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Незаконно приобретенные части растений, содержащих наркотическое средство – части растения конопля (части рода растения Cannabis) общей массой не менее 495 граммов, ФИО2 стал незаконно хранить при себе для личного употребления, то есть, без цели сбыта 20 декабря 2024 года в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 10 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, от участка местности, расположенного в 20 метрах в северном направлении от 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> до участка местности, расположенного на расстоянии 30 метров в южном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.

20 декабря 2024 года в период времени с 19 часов 10 минут до 20 часов 00 минут, в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на расстоянии 30 м в южном направлении от 

<

адрес> у ФИО2 было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в присутствии понятых незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 при вышеописанных обстоятельствах вещество растительного происхождения, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является частями растения, содержащего наркотическое средство-частями растения конопля (растения рода Cannabis). Масса частей растений конопля (растения рода Cannabis), высушенных при температуре 110°С до постоянной массы, составляет 495 граммов.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным полностью, после разъяснений ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердил оглашенные показания в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данные им в ходе предварительного следствия, о совершенном преступлении сожалеет, раскаивается.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО2 показал, что около 17 часа 30 минут 20.12.2024, более точное время указать не может, поскольку не помнит, он шел с подработки через 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. В это время он решил покурить конопли, а именно марихуаны. На расстоянии примерно 20 метров от 

<

адрес> по пер. 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, росла конопля. Он осмотрелся, чтобы его никто не видел и стал руками рвать произрастающую там коноплю, а именно верхушечные части, стебли и листья растения и складывал их в полиэтиленовый пакет черного цвета, который взял с собой. Он знал, что он совершает противозаконный поступок, но его это не останавливало. Нарвав конопли, он пошел домой, при этом пакет с коноплей был у него в руках, он его не прятал. Когда он шел по тротуару и проходил мимо 

<

адрес> в 

<

адрес>, то около него остановился служебный автомобиль полиции, откуда вышел ранее ему известный сотрудник полиции Свидетель №1, на оклик последнего он остановился. Сотрудник полиции представился, предъявил служебное удостоверение и спросили у него, что он несет в пакете. На данный вопрос сотрудника полиции он ответил, что в пакете у него конопля, которую он нарвал недалеко от 

<

адрес> по пер. Мельничный в 

<

адрес> для личного потребления без цели сбыта. Через некоторое время к ним подъехал еще один служебный автомобиль полиции, на котором приехала следственно-оперативная группа, в качестве понятых были приглашены ранее ему не знакомые мужчина и женщина. Один из сотрудников полиции, а именно следователь ФИО5, пояснила ему и всем участвующим лицам, что сейчас будет проведен осмотр места происшествия по факту изъятия у него вещества растительного происхождения, а именно конопли. Перед началом осмотра она разъяснил ему и участвующим лицам их права и обязанности, а также пояснила, что будет применена фотосъемка. Далее она спросила у него, имеются ли у запрещенные вещества или предметы, на что он ответил, что кроме пакета с коноплей, которую он нарвал на участке местности на расстоянии примерно 20 метров от 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, у него ничего нет. После этого полиэтиленовый пакет с коноплей в присутствии понятых сотрудниками полиции у него был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет фиолетового цвета, горловина пакета была перевязана нитью белого цвета, к свободным концам нити была прикреплена бумажная бирка, на которой расписались все участвующие лица, в том числе и он. После чего, при помощи ватного диска, смоченного спиртосодержащей жидкостью, у него с кистей обеих рук были взяты смывы, и был сделан контрольный образец, которым смывы не делались. Смывы были изъяты и упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, контрольный образец был упакован отдельно в пакет. Данные пакеты так же были опечатаны бирками, на которых расписался он и понятые. В присутствии понятых был составлен протокол осмотра места происшествия, который был подписан им и понятыми. Затем он с сотрудниками полиции и понятыми поехали на место, где он рвал коноплю. Он указал на участок местности, расположенный на расстоянии около 20 метров от 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. В присутствии понятых был составлен протокол осмотра, который был подписан им и понятыми. После он с сотрудниками полиции и понятыми на служебном автомобиле поехали к нему домой по адресу: пер. 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, где с его согласия был проведен осмотр надворных построек, в ходе которого ничего не изымалось. В присутствии понятых был составлен протокол осмотра, который был подписан им и понятыми. Затем он был доставлен в отдел полиции, где с него взяли объяснение, в котором он признался в совершенном преступлении. После, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что он согласился и был доставлен в больницу для прохождения медицинского освидетельствования. То, что он незаконно приобретает и хранит наркотическое средство, он осознавал, в содеянном раскаивается, свою вину признает полностью, на проверку показаний на месте согласен (л.д. 125-129, 146-148).

Отвечая на вопросы сторон, подсудимый в судебном заседании дополнительно показал, что вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. В ходе предварительного расследования по делу им добровольно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, было написано объяснение признательного характера. При этом на момент его написания, сотрудники полиции уже располагали сведениями о совершенном преступлении и его в этом преступлении подозревали. В настоящее время он проживает один, из близких родственников у него есть мама, у которой хроническая гипертония. Он какими-либо хроническими заболеваниями не страдает, 

на учете у соответствующих специалистов не состоит. Личное подсобное хозяйство не ведет, официально он не трудоустроен, однако работает скотником по найму жителей села, его ежемесячный доход составляет от 25 000 рублей до 30 000 рублей. В собственности имеет 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, транспортных средств в собственности не имеет.

Свои признательные показания ФИО2 подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте, указав место приобретения частей растений, содержащих наркотическое средство (л.д.132-139).

Помимо признательных показаний ФИО2 его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2024-участка местности, расположенного на расстоянии 30 метров по прямой от 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого изъято: пакет № 1- вещество растительного происхождения; пакет № 2-смывы с кистей рук ФИО2; пакет № 3-контрольный образец (л.д. 13-20);

-протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2024 -участка местности, расположенного на расстоянии 20 метров от 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, в ходе которого ничего изъято не было, установлено произрастание дикорастущей конопли (л.д. 21-24);

-заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, вещества растительного происхождения, представленные на исследование, является частями растения, содержащего наркотическое средство-частями растения конопля (растения рода Cannabis), масса которых, высушенных при температуре 110°С до постоянной массы, составляет 495 грамма (л.д. 82-83);

-заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: на ватном диске из пакета №2 обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах; на ватном диске из пакета № 3 комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, не обнаружено (на уровне чувствительности примененного метода ТСХ) (л.д. 90-91);

-осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: пакет № 1-с частями растения конопля, (растения рода Cannabis), массой 494,8 грамма (в процессе исследования израсходовано 0,2 грамма вещества); пакет № 2-ватный диск серо-белого цвета и ватный диск белого цвета (протоколы осмотра предметов от 24.12.2024 и 10.01.2025, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.12.2024 и 11.01.2025) (л.д.62-67, 68, 70-75, 76).

Вина подсудимого подтверждается также показаниями нижеследующих свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, а именно:

-показаниями свидетеля Свидетель №1, участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Петропавловский», согласно которым 20.12.2024 он находился на обслуживаемом им административном участке в 

<

адрес>. Проезжая на служебном автомобиле по 

<

адрес> в указанном выше селе, им был замечен ранее знакомый ему гражданин ФИО2, который нес в руках полиэтиленовый пакет черного цвета. Поскольку последний вызвал у него подозрение, ФИО2 был им остановлен около усадьбы 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он представился, предъявил ему служебное удостоверение и спросил у ФИО2, что у него находится в полиэтиленовом пакете, который он держит в руках. ФИО2 пояснил, что у него в пакете находится вещество растительного происхождения, а именно конопля, которую он, только что нарвал на участке местности, расположенного в пер. 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> для личного потребления без цели сбыта. После этого он по сотовому телефону позвонил начальнику УУП ФИО3 и сообщил о данном факте, а также пояснил последнему, что ему нужны два понятых. Для охраны места происшествия, он остался с ФИО2 на участке местности недалеко от усадьбы 

<

адрес> в 

<

адрес> и сделал сообщение в дежурную часть МО МВД России «Петропавловский» о том, что им был остановлен житель 

<

адрес> ФИО2, у которого в полиэтиленовом пакете было обнаружено вещество растительного происхождения-конопля. Через некоторое время к ним подъехала следственно-оперативная группа в составе следователя ФИО5 и оперуполномоченного полиции ФИО4, кроме того прибыл начальник УУП ФИО3, который пригласил двух жителей 

<

адрес> Свидетель №2 и ФИО11 в качестве понятых для осмотра места происшествия. После этого, он предъявил на обозрение всем участвующим лицам в осмотре места происшествия служебное удостоверение, представился и пояснил, что им на данном участке местности был остановлен гражданин ФИО2, в руках которого находился пакет черного цвета с веществом растительного происхождения с пряным запахом конопли. После этого следователь ФИО5 пояснила всем лицам, что сейчас будет проведен осмотр места происшествия. Далее, следователь разъяснила всем участвующим лицам их права, обязанности и ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. ФИО5 записала в протокол данные обо всех участниках осмотра и пояснила, что будет применена фотосъемка. После этого следователь в присутствии понятых спросила у ФИО2, имеются ли при нем запрещенные вещества или предметы, на что последний ответил, что у него в пакете имеется дикорастущая конопля, которую он нарвал 20.12.2024 на участке местности, расположенном по пер. 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> для личного употребления без цели сбыта. После этого, пакет с веществом растительного происхождения следователем был изъят у ФИО2 и упакован в полиэтиленовый пакет фиолетового цвета, горловина которого была завязана в узел и перевязана нитью белого цвета, на свободные концы которой была приклеена бумажная бирка с оттиском мастичной печати синего цвета: «Для справок МО МВД России «Петропавловский»» с пояснительной надписью, текст которой он не помнит, на бирке расписались все участвующие лица, в том числе и он. После этого следователем при помощи спиртового раствора и ватного диска у ФИО2 с кистей рук были взяты смывы, и был сделан контрольный образец, которым смывы не делались. Смывы были изъяты и упакованы в пакет, контрольный образец был упакован отдельно в пакет. Данные пакеты так же были опечатаны бирками, на которых расписался участвующие лица, в том числе и он. После окончания проведения осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором все было написано верно, поэтому все участвующие лица и он в нем расписались.Далее ФИО2 было предложено проехать на место, где он нарывал коноплю. ФИО2 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров от 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. Он и все участвующие лица на служебном автомобиле по указанию ФИО2 проследовали на данный участок местности. Когда все прибыли на указанный ФИО2 участок местности, последний указал на данный участок местности и пояснил, что коноплю, которая у него была изъята, он нарвал на данном участке местности в вечернее время 20.12.2024. На момент осмотра на данном участке местности произрастали отдельные группы растения конопля. После этого следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, который она зачитала вслух всем участвующим лицам, в нем было все указано правильно, после этого все участвующие лица, в том числе и он, поставили в нем свои подписи. После все на служебном автомобиле поехали по месту проживания ФИО2 по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, где с его согласия был проведен осмотр надворных построек, от осмотра жилого дома он отказался, в ходе данного осмотра ничего не изымалось. В присутствии понятых был составлен протокол осмотра, который был подписан всеми участвующими лицами. После этого ФИО2 был доставлен в отдел полиции МО МВД России «Петропавловский», где с него было взято объяснение, в котором он изложил все обстоятельства совершенного им преступления, где он пояснил, что свою вину в содеянном, а именно в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, признает полностью. После, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что он согласился и был доставлен в больницу для прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 104-107).

-показаниями свидетелей Свидетель №2 и ФИО11, согласно которым, в вечернее время 20 декабря 2024 года они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при осмотре места происшествия по факту изъятия наркотических средств на участке местности, расположенном напротив усадьбы 

<

адрес> в 

<

адрес>. Около усадьбы вышеуказанного дома находились сотрудники полиции, а также ранее незнакомый им гражданин. После этого, сотрудник полиции, который предъявил на обозрение всем участвующим лицам в осмотре места происшествия служебное удостоверение, представился Свидетель №1, последний указал на ранее незнакомого им гражданина и пояснил, что им был остановлен гражданин ФИО2, в руках которого находился пакет черного цвета с веществом растительного происхождения с пряным запахом конопли. Также там находилась следователь ФИО5, которая пояснила всем участвующим лицам, что сейчас будет проведен осмотр места происшествия и разъяснили права, обязанности и ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Следователь записала в протокол данные обо всех участниках осмотра, кроме того пояснила, что будет применена фотосъемка. После этого следователь в присутствии понятых спросила у ФИО2, имеются ли при нем запрещенные вещества или предметы. На данный вопрос ФИО2 пояснил, что у него в пакете имеется дикорастущая конопля, которую он нарвал 20.12.2024 на участке местности, расположенном по пер. 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> для личного употребления без цели сбыта. После чего, данный пакет с веществом растительного происхождения следователем был изъят у ФИО2, а после упакован в полиэтиленовый пакет фиолетового цвета, горловина которого была завязана в узел и перевязана нитью белого цвета, на свободные концы которой была приклеена бумажная бирка с оттиском мастичной печати синего цвета: «Для справок МО МВД России «Петропавловский»» с пояснительной надписью, текст которой они не помнят, на бирке расписались все участвующие лица и они. После этого следователем при помощи спиртового раствора и ватного диска у ФИО2 с кистей рук были взяты смывы, и был сделан контрольный образец, которым смывы не делались. Смывы были изъяты и упакованы в пакет, контрольный образец был упакован отдельно в пакет. Данные пакеты так же были опечатаны бирками, на которых расписался участвующие лица и она. После окончания проведения осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором все было написано верно, поэтому все участвующие лица в нем расписались, в том числе и они. Далее ФИО2 было предложено проехать на место, где он нарывал коноплю. ФИО2 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров от 

<

адрес> 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. Они и все участвующие лица на служебном автомобиле по указанию ФИО2 проследовали на данный участок местности. Когда все участвующие лица прибыли на указанный выше участок местности, ФИО2 указал на данный участок и пояснил, что коноплю, которая у него была изъята, он 20.12.2024 в вечернее время нарвал на данном участке. На момент осмотра на данном участке местности произрастали отдельные группы растения конопля. После этого следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, который последняя зачитала вслух всем участвующим лицам, в нем было все указано правильно, после этого все участвующие лица поставили в нем свои подписи, в том числе и они. Далее, все участвующие лица на служебном автомобиле поехали по месту проживания ФИО2 по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, где с его согласия был проведен осмотр места происшествия надворных построек, при этом от осмотра жилого дома он отказался, в ходе данного осмотра ничего не изымалось. В присутствии понятых был составлен протокол осмотра, который был подписан всеми участвующими лицами, а после с них сотрудники полиции взяли объяснение по факту проведенного осмотра места происшествия (л.д. 115-118, 109-112).

Все полученные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовного процессуального закона, отвечают требованиям относимости и допустимости, а в совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого и установления иных юридически значимых обстоятельств. 

Суд берет за основу показания подсудимого ФИО2 в ходе предварительного расследования, которые согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими.

Показания подсудимого ФИО2 в ходе предварительного расследования являются допустимыми доказательствами, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе, ФИО2 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них, был допрошен в присутствии защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав. ФИО2 было разъяснено право не свидетельствовать против себя. Какие-либо заявления, замечания в ходе допроса от участников следственных действий не поступали. 

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания свидетелей по делу, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, а также с письменными материалами уголовного дела. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого указанными лицами, судом не установлено.

Иные доказательства, в частности протоколы следственных действий, так же получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Производное от вышеприведенных доказательств - заключения судебных экспертиз, суд так же признает допустимым и достоверным. 

Признак крупного размера наркотического средства нашел свое подтверждение в судебном заседании в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о его виде и массе. Исследованные доказательства подтверждают принадлежность всего объёма изъятого наркотического средства именно ФИО2

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не обнаруживает признаков какого-либо хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики и способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий, отдавать им отчет и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему противоправных действий, он не обнаруживал временного расстройства психической деянию, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности или иного болезненного состояния психики, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать им отчет и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них в последующем правильные показания. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях, лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права (л.д.100-102).

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд соглашается с выводами комиссии экспертов, поскольку в судебном заседании поведение ФИО2 не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает выводы экспертов обоснованными, а подсудимого ФИО2 вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

С учетом изложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным, законом отнесено к категории тяжких преступлений, является оконченным.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что ФИО2 находится в молодом трудоспособном возрасте, занимается общественно-полезным трудом, хотя и неофициально, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой сельсовета характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 страдает алкогольной зависимостью (хроническим алкоголизмом), об этом свидетельствуют выявленные сведения о систематическом многолетнем употреблении алкоголя, сформированной труднопреодолимой тяги к приему алкоголя; нарушенной способности контролировать прием алкоголя; сформированный абстинентный синдром; повышение толерантности к эффектам алкоголя, поведение направленное на постоянный поиск и постоянную поглощенность употреблением алкоголя. В лечении от хронического алкоголизма нуждается, противопоказаний нет. Наркотической зависимостью (наркоманией) не страдает, употребление каннабиноидов носит характер пагубного. В лечении от наркомании не нуждается, нуждается в наблюдении у врача нарколога в связи с пагубным употреблением каннабиноидов, алкогольной зависимостью, в соответствии с утвержденными стандартами лечения и клиническими рекомендациями. В применении принудительных мерах медицинского характера по профилю «психиатрия-наркология» не нуждается (л.д.95).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает: полное признание подсудимым своей вины; искреннее раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче до возбуждения уголовного дела письменного признательного объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, но после изъятия сотрудниками полиции наркотических средств, и признательных показаний в ходе предварительного расследования и судебного заседания, а также при проверке показаний на месте; состояние здоровья подсудимого, его близкого родственника - матери, с учетом имеющихся у них заболеваний.

Оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного ФИО2, а также обстоятельства смягчающие наказания и отсутствие отягчающих обстоятельств, необходимость влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей. Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не усматривает.

Суд полагает, что условное наказание подсудимому ФИО2 обеспечит достижение цели его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, так как он, исходя из характера и тяжести совершенного им преступления, нуждается во временном контроле над его поведением. 

Основанием для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по данному делу является активное способствование раскрытию и расследованию преступления при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного подсудимым. В частности, суд принимает во внимание, что данное преступление совершено не в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и не в связи с трудным материальным положением подсудимого.

Оснований для замены ФИО2 лишения свободы принудительными работами, суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, не усматривает, поскольку принудительные работы, как вид наказания, всегда исполняется реально, в связи с чем, при применении ст. 73 УК РФ оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст.131 УПК РФ, относит: выплаченное на стадии производства предварительного следствия из средств федерального бюджета вознаграждение адвокату Пенкину С.Н. за 6 дней участия за осуществление защиты ФИО2 в сумме 12 666 рублей 10 копеек; выплаченное судом из средств федерального бюджета вознаграждение за осуществление защиты данного подсудимого адвокату Пенкину С.Н. за 1 день участия – в сумме 1 989 рублей 50 копеек.

Принимая во внимание, что на стадии предварительного следствия подсудимый в письменном виде отказался от услуг защитника, однако его заявление не было удовлетворено, и ему защитник был назначен, учитывая, что в ходе судебного разбирательства, подсудимый ФИО2 не заявлял отказа от назначенного ему защитника, принимая во внимание состояние здоровья, трудоспособный возраст и материальное положение подсудимого, суд полагает необходимым освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек на стадии предварительного следствия в сумме 12 666 рублей 10 копеек, при этом оснований для его освобождения от оплаты процессуальных издержек в сумме 1 989 рублей 50 копеек, выплаченных судом из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения за осуществление его защиты адвокату Пенкину С.Н., суд не находит, каких-либо оснований полагать, что выплата процессуальных издержек в сумме 1 989 рублей 50 копеек поставит его в трудное материальное положение, не имеется. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст. 81 и 82 УПК РФ и считает необходимым их уничтожить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 81-82, 131-132, 296, 299, 307- 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание – три года лишения свободы, условно, с испытательным сроком в два года, согласно ст.73 УК РФ.

Обязать ФИО2:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, один раз в месяц, в установленные данным органом дни; 

-в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и наблюдение у врача психиатра-нарколога по месту жительства и являться к нему на прием по установленному врачом графику, при необходимости пройти соответствующий курс лечения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство-части растений конопля (растения рода Cannabis) массой 494,8 грамма; 2 ватных диска, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Петропавловский» в ПП по Солонешенскому району, - уничтожить.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату Пенкину С.Н. в сумме 1 989 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд Алтайского рая в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. 

Председательствующий судья Е.А. Шкурупий