Дело № 2-3208/2025

УИД 03RS0063-01-2024-002281-58

Категория 2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 г. г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М.,

при секретаре Гизамове Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 06.05.2013г. истец заключил с ответчиком кредитный договор № на сумму 193 338руб.00коп. с процентной ставкой в 54,90% годовых, путем перечисления на счет заемщика №. 170000руб.00коп. выданы заемщику в кассе офиса банка, 23338руб.00коп. – были перечислены в счет оплаты личного страхования. В соответствии с условиями кредитного договора сумма ежемесячного платежа составила 10074руб.84коп. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 15.04.2017 г., банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 26.01.2014 по 15.04.2017 в размере 211659 руб. 37коп., что является убытками банка. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» полностью выполнило свои обязательства по договору. Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, в порядке и на условиях установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору. По состоянию на 16.04.2024 г. задолженность заемщика по договору составляет 416940руб.42коп., из которых: сумма основного долга – 184120руб.69коп., неоплаченные проценты после выставления требования (убытки) – 211659руб.37коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 21160руб.36коп.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 416940руб.42коп., из которых: сумма основного долга – 184120руб.69коп., неоплаченные проценты после выставления требования (убытки) – 211659руб.37коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 21160руб.36коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7369руб.40коп.

Заочным решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 июля 2024 года постановлено:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.05.2013 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 /ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №/ в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» /ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>/ задолженность по договору № от 06.05.2013 в размере 416940руб.42коп., из которых: сумма основного долга – 184120руб.69коп., неоплаченные проценты после выставления требования (убытки) – 211659руб.37коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 21160руб.36коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7369руб.40коп.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2025 г. произведена замена взыскателя с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 

<

***>) на его правопреемника - Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) по гражданскому делу № 2-2088/2024 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 

<

***>) по кредитному договору №

На судебное заседание представитель истца ООО «ХБК Банк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

На судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечила явку представителя.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

На судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 возражал против удовлетворения иска, просил применить срок исковой давности.

Суд, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 06.05.2013 между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора банк взял на себя обязательство предоставить кредит в сумме 193 338 руб. 00коп. с процентной ставкой в 54,90% годовых, путем перечисления на счет заемщика №.

170 000 руб. 00 коп. выданы заемщику в кассе офиса банка, 23338 руб. 00 коп. – были перечислены в счет оплаты личного страхования.

В соответствии с условиями кредитного договора сумма ежемесячного платежа составила 10 074 руб. 84 коп.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 15.04.2017, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 26.01.2014 по 15.04.2017 в размере 211 659 руб. 37 коп., что является убытками банка.

В соответствии с установленными в нем условиями, ответчик обязуется возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование им. С условиями договора ФИО1 согласилась, собственноручно подписав его.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» свои обязательства перед ответчиком выполнило, перечислив денежные средства в размере 170 000 руб. 00 коп. на счет ФИО1, что подтверждает исполнение истцом своих обязательств и получение ответчиком денежных средств.

Между тем, ответчик свои обязательства по возврату кредитных средств исполнял ненадлежащим образом, платежи осуществлял нерегулярно и не в полном объеме, нарушая условия кредитного договора.

По состоянию на 16.04.2024 задолженность заемщика по договору составляет 416 940 руб. 42 коп., из которых: сумма основного долга – 184 120 руб. 69 коп., неоплаченные проценты после выставления требования (убытки) – 211 659 руб. 37 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 21 160 руб. 36 коп.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае – уплатить денежные средства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик, в нарушение условий кредитного договора и ст.307, 810 ГК РФ надлежащим образом не выполнил свои обязательства, что подтверждается материалами дела.

Материалы дела не содержат сведений о погашении заемщиком задолженности перед банком.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика мировому судье судебного участка № 7 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 по Туймзинскому району и г. Туймазы РБ от 18.11.2014 было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, разъяснено право обращения в порядке искового производства.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 15.04.2017. Ответчик ФИО1 не производила платежи по погашению кредита, то срок исковой давности истек.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований банку в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.М. Кабирова

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2025 г.