Дело № 2-75/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В., 

при секретаре Каченовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску публичного акционерного общества «Плюс Банк» (далее по тексту - ПАО «Плюс Банк») к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества, обращении взыскания на выморочное имущество,

установил:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества и об обращении взыскания на выморочное имущество. В обоснование иска указало, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № банк предоставил заемщику К.Е.А. кредит в сумме 512478,82 рублей сроком на 84 месяца с уплатой за пользование кредитом 23,9% годовых. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность транспортного средства «Киа Сид». Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, разместив на счету заемщика денежные средства в указанном выше размере. Заемщик неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту, в связи с чем в его адрес было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность К.Е.А. перед банком составляет 56977,64 рублей (сумма процентов за пользование кредитом). ДД.ММ.ГГГГ К.Е.А. умер. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией ООО «Купеческое» согласно страховому полису от ДД.ММ.ГГГГ № в счет погашения задолженности по кредитным обязательствам К.Е.А. перечислена страховая сумма в размере 504667,86 рублей, которая не покрыла задолженность по кредитным обязательствам в полном объеме. Решением Домбаровского районного суда Оренбургской области от 05 октября 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований ПАО «Плюс Банк» к К.Г.Н., К.Т.С., К.Р.Е о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Судом установлено, что указанные лица в наследство после смерти К.Е.А. не вступали, каких-либо действий, свидетельствующих о принятии ими наследства после смерти К.Е.А., не осуществляли, свидетельство о праве на наследство после смерти последнего ответчикам не выдавалось. Истец считает, что поскольку в течение трех лет с момента смерти наследодателя наследство не принято, то принадлежащий при жизни К.Е.А. автомобиль «Киа Сид», являющийся предметом залога, переходит в собственность Российской Федерации, от имени которой выступает Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республике Тыва. 

Просит взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 56977 рублей 64 копеек, в том числе: сумму процентов за пользование кредитом – 56744 рубля 70 копеек, сумму пени за просрочку возврата кредита – 231 рубль 94 копейки, в пределах стоимости выморочного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7909 рублей

Определением суда от 04 мая 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Плюс Банк» не явился. В своем заявлении истец просил о рассмотрении дела без участия их представителя. 

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образов. В отзыве на исковое заявление просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие и об отказе в удовлетворении требований ПАО «Плюс Банк» по тем основаниям, что в материалах дела отсутствуют доказательства выдачи в установленном порядке свидетельства о праве государства на наследство, не определены объем наследственной массы и ее стоимость. Также указал на то, что Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку на момент своей смерти К.Е.А. был зарегистрирован на территории Домбаровского района Оренбургской области.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, в судебное заседание не явился. Суду представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований ПАО «Плюс Банк» отказать, сославшись также на то, что государство не вступало в наследственные права после смерти К.Е.А.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Из п. 1 ст. 348 ГК РФ в указанной редакции следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «Плюс Банк» и К.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 513478 рублей 82 копеек на срок 84 месяца с уплатой за пользование кредитом 23,9% годовых в целях приобретения автомобиля KIA ED (Ceed), 

<

данные изъяты>. Кредит предоставлен под залог данного транспортного средства на условиях Предложения о заключении договора и Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс».

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в размере 288000 рублей.

Обязательства по выдаче кредита исполнены банком. Денежные средства в сумме 513478 рублей 82 копейки перечислены на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

Из представленных в материалы дела договора купли-продажи и акта передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о возникновении залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К.Е.А. воспользовался предоставленным ему кредитом для приобретения автомобиля KIA ED (Ceed).

В судебном заседании установлено и подтверждено свидетельством о смерти серии II-РА № от ДД.ММ.ГГГГ, что К.Е.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, компанией ООО «Страховое общество «Купеческое» в соответствии с договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ № в счет погашения задолженности по кредитным обязательствам К.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ перечислило банку страховую сумму в размере 504 667 рублей 86 копеек. 

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность К.А.Е. на указанное число, за вычетом страховой суммы, составляет 56 977 рублей 64 копейки, из которых: 56 744 рубля 70 копеек сумма процентов за пользование кредитом; 232 рубля 94 копейки – сума пени за просрочку возврата кредита.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Правила о прекращении обязательства смертью гражданина рассчитаны на обязательства, носящие личный характер, так как по общему правилу, обязательственные правоотношения - имущественного характера, не связанные с личностью должника, не прекращают своего существования со смертью гражданина, а переходят к его наследникам.

Положениями ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ установлено, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Ранее вынесенным решением Домбаровского районного суда Оренбургской области от 05 октября 2017 года, вступившим в законную силу, ПАО «Плюс Банк» отказано в удовлетворении исковых требований к К.Г.Н., К.Т.С., К.Р.Е о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования по обязательствам К.Е.А.

Отказывая в удовлетворении исковых требований банка, суд исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиками наследственного имущества, в данном случае автомобиля KIA ED (Ceed), его стоимости после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в пределах которой наследники отвечают переда банком, как кредитором, по долгам наследодателя, а также о его местонахождении не представлено. Иного имущества, принадлежащего К.Е.А. на праве собственности, кроме данного автомобиля, не имеется. 

При рассмотрении указанного гражданского дела судом установлено, что после смерти К.Е.А. ответчики К.Г.Н., К.Т.С., К.Р.Е в наследство не вступали, каких-либо действий, свидетельствующих о принятии ими наследства после смерти К.Е.А., не осуществляли, свидетельство о праве на наследство после смерти последнего ответчикам не выдавалось.

Достоверных, допустимых и достаточных доказательств наличия у наследодателя К.Е.А. иных наследников, как по завещанию, так и по закону, которые бы приняли наследство, в материалы настоящего гражданского дела не представлено, в связи с чем суд полагает, установленным тот факт, что у наследодателя К.Е.А. отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию. 

Пунктами 2, 3 статьи 1151 ГК РФ, предусмотрено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. 

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 указанного Постановления, на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432). 

В соответствии с Положением (пунктом 5.35) о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июля 2008 года N 432 (ред. от 25.12.2015), Типовым положением о Территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденным приказом Минэкономразвития от 1 ноября 2008 года N 374 (ред. от 18.03.2015), функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

К.Е.А. на момент смерти был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Был снят с регистрационного учета в связи со смертью.

В соответствии со ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства после смерти К.Е.А. является его последнее место жительства, то есть 

<

адрес>. 

Наследственное дело заведено на основании претензии банка по последнему месту жительства К.Е.А.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Из указанных норм следует, что отсутствие механизма передачи в порядке наследования выморочного имущества, а также неполучение уполномоченным органом свидетельства о праве на наследство, не являются основанием для отказа банку в праве на обращение взыскания за счет указанного наследственного имущества, поскольку обязательство по оплате задолженности по кредиту возникло у Российской Федерации с момента открытия наследства вне зависимости от оформления наследственных прав. 

Таким образом, доводы ответчиков об отсутствии свидетельства о праве на наследство выморочного имущества являются несостоятельными. Лицом, ответственным по долгам наследодателя К.Е.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является государство, интересы которого в данном случае должно представлять Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области по месту открытия наследства.

При таких обстоятельствах, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва надлежащим ответчиком по настоящему спору не является, в связи с чем в иске к нему суд отказывает. 

Вместе с тем, суд также не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Плюс Банк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества, и обращении взыскания на выморочное имущество ввиду следующего.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно ответу МРЭО ГИБДД № 2 УМВД России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, карточке учета транспортного средства, автомобиль KIA ED (Ceed), 

<

данные изъяты> до настоящего времени, числится за К.Е.А. 

Из пояснений свидетеля К.Г.Н., данных ею в ходе судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын – К.Е.А., управляя автомобилем KIA ED (Ceed), попал в дорожно-транспортное происшествие и от полученных травм скончался. После дорожно-транспортного происшествия автомобиль был помещен на стоянку в 

<

адрес>. Автомобиль она не забирала, его судьбой в дальнейшем не интересовалась, так как он был сильно поврежден. Где сейчас находится автомобиль ей не известно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ш.Т.Н. дала пояснения, аналогичные пояснениям свидетеля К.Г.Н., в том числе указала на то, что автомобиль после дорожно-транспортного происшествия родственниками погибшего не забирался, место его нахождения не известно. 

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307, 308 УК РФ, их показания согласуются между собой и с другими материалами дела, в том числе документами по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на 703 км 3 м автомобильной дороги 

<

адрес> с участием автомобилей SCANIA, государственный регистрационный знак №, под управлением М.М.М. и KIA ED (Ceed), государственный регистрационный знак №, под управлением К.Е.А., согласно которым в результате дорожно-транспортного происшествия К.Е.А. и пассажир автомобиля KIA ED (Ceed) - В.О.Г. погибли, а указанный автомобиль получил значительные механические повреждения; 

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> автомобиль марки KIA ED (Ceed), 

<

данные изъяты>, не обнаружен.

Из возражений ответчиков следует, что ни один из них не принимал наследственное имущество после смерти К.Е.А., в том числе в виде спорного автомобиля.

Судом неоднократно предлагалось истцу представить доказательства местонахождения наследственного имущества и его стоимости на момент смерти наследодателя после дорожно-транспортного происшествия. Однако таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных доказательств того, что автомобиль KIA ED (Ceed), 

<

данные изъяты>, существует в натуре, как движимая вещь, является объектом права собственности и в установленном порядке, как выморочное имущество, перешел в собственность Российской Федерации. 

При установленных обстоятельствах, только лишь наличие сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником, не достаточно для удовлетворения требований кредитора. 

Иного имущества, принадлежащего К.Е.А. на праве собственности, кроме данного автомобиля, не установлено.

Поскольку не доказан факт существования спорного автомобиля, как предмета гражданских прав, передачи его наследнику – Российской Федерации после смерти К.Е.А., а также не представлено доказательств, достоверно определяющих стоимость автомобиля, то у суда не имеется оснований удовлетворять исковые требования банка за счет данного имущества.

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований ПАО «Плюс Банк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества, обращении взыскания на выморочное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества, обращении взыскания на выморочное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца через Домбаровский районный суд Оренбургской области.

Судья подпись Т.В. Илясова

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2018 года.

Судья подпись Т.В. Илясова