дело №2-2154/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-002916-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "08" августа 2023 года 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы процентов за пользование заемными денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Анапский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы процентов за пользование заемными денежными средствами, судебных расходов, сославшись на то, что 24 марта 2015 года между ним и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого он передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей с обязательством возврата заемных денежных средств до 10 июня 2015 года и уплатой процентов за пользование займом в размере 4% ежемесячно. Заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 октября 2016 года по гражданскому делу №2-8260/2016 с ФИО2 в его пользу взысканы сумма основного долга по договору займа от 24 марта 2015 года в размере 100 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 25 июня 2015 года по 25 августа 2016 года в размере 56 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июня 2015 года по 11 октября 2016 года в размере 11 972 рублей 03 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 497 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 октября 2016 года по дату фактического исполнения денежного обязательства, начисленные на сумму основного долга в размере 100 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01 октября 2019 года на основании исполнительного листа серия №, выданного 15 февраля 2017 года Свердловским районным судом г. Красноярская по делу №2-8260/2016, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 В рамках указанного исполнительного производства по состоянию на 04 апреля 2023 года с должника ФИО2 были удержаны денежные средства в размере 115 226 рублей 28 копеек, в том числе в счет оплаты процентов за пользование суммой займа за период с 25 июня 2015 года по 25 августа 2016 года. В связи с невозвратом ФИО2 суммы задолженности по указанному договору займа он обратился к мировому судье судебного участка №72 в Свердловском районе г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 в его пользу процентов за пользование суммой займа за период с 25 августа 2016 года по 25 сентября 2019 года в размере 148 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 080 рублей, и 01 октября 2019 года мировым судьей судебного участка №72 в Центральном районе г. Красноярска по делу №2-2030/2019/72 был вынесен судебный приказ по указанным требованиям. 12 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного 01 октября 2019 года мировым судьей судебного участка №72 в Центральном районе г. Красноярска по делу №2-2030/2019/72, в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого по состоянию на 26 января 2021 года с должника ФИО2 были удержаны денежные средства в размере 1 569 рублей 66 копеек. Однако 11 января 2021 года определением мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г. Красноярска судебный приказ, выданный 01 октября 2019 года мировым судьей судебного участка №72 в Центральном районе г. Красноярска по делу №2-2030/2019/72, был отменен. 

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 ссылается, что по состоянию на 04 апреля 2023 года с учетом положений ст.319 Гражданского кодекса РФ ответчик ФИО2 не возвратила ему оставшуюся часть суммы основного долга по договору займа от 24 марта 2015 года в размере 38 778 рублей 77 копеек. Таким образом, поскольку ответчик ФИО2 уклоняется от возврата денежных средств, в соответствии с условиями договора займа от 24 марта 2015 года с неё подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 25 августа 2016 года по 14 апреля 2023 года в размере 313 312 рублей 66 копеек. В связи с чем истец ФИО1 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, и ссылаясь на положения ст.ст.309, 319, 808, 809, 810 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование суммой займа по договору займа от 24 марта 2015 года за период с 25 августа 2016 года по 13 апреля 2023 года в размере 313 312 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 080 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности 24АА 4972360 от 27 сентября 2022 года, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, при этом в исковом заявлении содержится ходатайство истца и его представителя о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии указанных лиц. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания посредством направления заказной корреспонденции по адресу её регистрации по месту жительства: 

<

адрес> в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, которая впоследствии возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения связи - "истёк срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение ответчика ФИО2 об её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором.

Поскольку ответчик ФИО2 зарегистрировалась по месту жительства по адресу: 

<

адрес> и обозначила тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то она несёт риск всех негативных для неё правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения ею корреспонденции по месту регистрации.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой - "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта "О гражданских и политических правах", гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО2

В отзыве, ранее направленном в адрес суда, ответчик ФИО2 заявленные исковые требования признала частично, сославшись на то, что при расчете процентов за пользование замеными денежными средствами истцом ФИО1 необоснованно применены положения ст.319 Гражданского кодекса РФ, поскольку положения указанной нормы, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, применяются при исполнении должником денежного обязательства и не применяются на стадии исполнительного производства. Таким образом, представленный истцом расчет процентов за пользование заемными денежными средствами противоречит нормам действующего законодательства и нарушает ее право на возврат основного долга. Согласно произведенного ею расчета возврат основного долга по договору займа в размере 100 000 рублей осуществлен ею в марте 2023 года. Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением 17 мая 2023 года, при этом в соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса РФ. Установленный законом порядок уплаты процентов позволяет применить срок исковой давности к каждому конкретному платежу отдельно и отвергать требования, предъявленные после истечения этого срока. Таким образом, период уплаты процентов, пока не возвращен основной долг, в данном случае с учетом действующего законодательства подлежит определению с июня 2020 года по май 2023 года, следовательно, размер процентов за период с июня 2020 года по март 2023 года составляет 93 903 рубля 65 копеек, в связи с чем признает заявленные ФИО1 исковые требования частично в соответствии с произведенным ею расчетом.

Обсудив доводы искового заявления, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со подп. 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Как следует из материалов дела, 24 марта 2015 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчику ФИО2 были переданы денежные средства в сумме 100 000 рублей, с обязательством уплаты 4% ежемесячно и возврата суммы займа 10 июня 2015 года, о чем свидетельствует рукописная расписка, составленная ответчиком ФИО2 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 октября 2016 года, вступившим в законную силу 28 ноября 2016 года, по гражданскому делу №2-8260/2016 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма основного долга по договору займа от 24 марта 2015 года в размере 100 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 56 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июня 2015 года по 11 октября 2016 года в размере 11 972 рублей 03 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 497 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 октября 2016 года по дату фактического исполнения денежного обязательства, начисленные на сумму основного долга в сумме 100 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку заочное решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 октября 2016 года не отменено, не изменено, по вновь открывшимся обстоятельствам не пересмотрено, выводы, содержащиеся в нем, имеют для сторон, участвующих в деле, преюдициальное значение. 

Как усматривается из приведенного решения суда, ответчик по настоящему гражданскому делу ФИО2 являлась также ответчиком и по гражданскому делу №2-8260/2016, в связи с чем установленные заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 октября 2016 года обстоятельства являются обязательными для ФИО2 и не подлежат оспариванию и повторному доказыванию по настоящему гражданскому делу. 

15 февраля 2017 года Свердловским районным судом г. Красноярска по гражданскому делу №2-8260/2016 взыскателю ФИО1 выдан исполнительный лист серия №

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Ч. В.В. от 01 октября 2019 года на основании исполнительного листа – серия №, выданного 15 февраля 2017 года Свердловским районным судом г. Красноярска по г делу №2-8260/2016, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 на предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 272 496 рублей, в пользу взыскателя ФИО1

В рамках исполнительного производства № по состоянию на 24 марта 2023 года с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 произведено взыскание денежных средств в следующем порядке: 12 ноября 2020 года в сумме 2 849 рублей 96 копеек; 21 октября 2021 года в сумме 49 рублей 96 копеек; 21 октября 2021 года в сумме 794 рублей 63 копеек; 21 октября 2021 года в сумме 29 копеек; 29 октября 2021 года в сумме 8 рублей 50 копеек; 16 ноября 2021 года в сумме 6 379 рублей 32 копеек; 16 ноября 2021 года в сумме 6 379 рублей 32 копеек; 19 ноября 2021 года в сумме 6 038 рублей 70 копеек; 10 декабря 2021 года в сумме 12 388 рублей 31 копейки; 21 декабря 2021 года в сумме 405 рублей 67 копеек; 10 января 2022 года в сумме 9 349 рублей 43 копеек; 11 февраля 2022 года в сумме 10 317 рублей 88 копеек; 24 февраля 2022 года в сумме 4 777 рублей 60 копеек; 18 марта 2022 года в сумме 2 849 рублей 96 копеек; 18 мая 2022 года в сумме 33 рублей 39 копеек; 06 июня 2022 года в сумме 109 рублей 99 копеек; 06 июля 2022 года в сумме 60 копеек; 19 августа 2022 года в сумме 425 рублей 29 копеек; 20 сентября 2022 года в сумме 425 рублей 29 копеек; 20 октября 2022 года в сумме 425 рублей 29 копеек; 16 ноября 2022 года в сумме 425 рублей 29 копеек; 17 декабря 2022 года в сумме 425 рублей 29 копеек; 10 января 2023 года в сумме 425 рублей 29 копеек; 12 января 2023 года в сумме 9 рублей; 13 января 2023 года в сумме 345 рублей 42 копеек; 26 января 2023 года в сумме 1 606 рублей 16 копеек; 27 января 2023 года в сумме 1 338 рублей 32 копеек; 01 февраля 2023 года в сумме 13 рублей 56 копеек; 15 февраля 2023 года в сумме 15 652 рублей 94 копеек; 15 февраля 2023 года в сумме 5 702 рублей 23 копеек; 17 февраля 2023 года в сумме 1 425 рублей 56 копеек; 06 марта 2023 года в сумме 1 440 рублей 28 копеек; 10 марта 2023 года в сумме 2 881 рубля 05 копеек; 20 марта 2023 года в сумме 12 683 рублей 73 копеек; 20 марта 2023 года в сумме 4 702 рублей 23 копеек; 20 марта 2023 года в сумме 1 425 рублей 56 копеек; 20 марта 2023 года в сумме 140 рублей 28 копеек; 24 марта 2023 года в сумме 1 000 рублей.

Согласно сообщения отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю от 29 июня 2023 года на принудительном исполнении в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска находится исполнительное производство № от 01 октября 2019 года в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу Великих В.В. в размере 272 496 рублей, остаток задолженности по состоянию на 29 июня 2023 года составляет 154 755 рублей 81 копейку. В рамках данного исполнительного производства взысканы и перечислены денежные средства в размере 120 590 рублей 15 копеек.

01 октября 2019 года ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №72 в Свердловском районе г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 в его пользу процентов за пользование суммой займа за период с 25 августа 2016 года по 25 сентября 2019 года в размере 148 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 080 рублей, по которому 01 октября 2019 года мировым судьей судебного участка №73 в Свердловском районе г. Красноярска выдан судебный приказ по делу №2-2030/2019/72 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы задолженности по договору займа от 24 марта 2015 года, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 080 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Ч. В.В. от 12 ноября 2019 года на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного 01 октября 2019 года судебным участком №72 в Свердловском районе г. Красноярска по делу №2-2030/2019/72, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 на предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 150 080 рублей, в пользу взыскателя ФИО1

Определением судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г. Красноярска от 11 января 2021 года судебный приказ, выданный 01 октября 2019 года мировым судьей судебного участка №73 в Свердловском районе г. Красноярска по делу №2-2030/2019/72, отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО2 относительно исполнения судебного приказа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Ч. В.В. от 26 января 2021 года исполнительное производство № от 12 ноября 2019года прекращено на основании п.4 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 2 HYPERLINK consultantplus://offline/ref=C418B6AE8B78B3831BFD251B0F19E862861041C04E68AA94A7BEC720029EB5A331D5CB4B0E6E30JAJ2T статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договора займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, является платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Вместе с тем, глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами установлено, что, несмотря на наличие вступившего в законную силу решения суда, до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств по договору займа заемщиком ФИО2 в полном объеме не исполнены, то есть ответчик ФИО2 фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, при этом указанный договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, условия договора недействительными не признавались, следовательно, в силу вышеуказанных норм материального права договор займа является действующим, как было установлено вступившим в законную силу вышеприведенным решением суда, выводы которого в силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обязательны для суда, договор займа был заключен между сторонами на условиях возвратности и платности, размер процентов за пользование суммой займа истцом и ответчиком был согласован в надлежащей форме, ответчик заемными денежными средствами воспользовался в полном объеме, ввиду чего у него в силу ст.HYPERLINK consultantplus://offline/ref=585BE75A8E9B4A00402438AE2399106F427F2E806104B2090277E7DC228D5ED7BACA0A65227A72754C6CBD5E2ADB203CA0A941EFEF7DF9A1Q4oEU 809 Гражданского кодекса РФ, а также условий договора возникла обязанность по уплате процентов, вследствие чего истец ФИО1 вправе требовать с ответчика ФИО2 уплаты установленных договором займа процентов за пользование заемными денежными средствами, начиная со дня, по который заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 октября 2016 года были взысканы указанные проценты.

Как было указано выше, проценты за пользование заемными денежными средствами, взысканные заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 октября 2016 года с ответчика ФИО2, исчислены на сумму основного долга в размере 100 000 рублей по состоянию на 25 августа 2016 года, следовательно, проценты за пользование заемными денежными средствами с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ подлежат исчислению с 25 августа 2016 года и по 13 апреля 2023 года.

Как усматривается из представленного истцом ФИО1 расчета заявленных ко взысканию сумм процентов за пользование заемными денежными средствами, расчет процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 25 августа 2016 года и по 13 апреля 2023 года произведен истцом, исходя из процентной ставки, согласованной сторонами договора займа, при этом в расчете учтены суммы денежных средств, удержанные с ответчика ФИО2 в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства.

В силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу ст.319 Гражданского кодекса РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст.ст.317.1, 809, 823 Гражданского кодекса РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса РФ, к указанным в ст.319 Гражданского кодекса РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Положения ст.319 Гражданского кодекса РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст.319 Гражданского кодекса РФ.

Проверив представленный истцом ФИО1 расчет взыскиваемой суммы процентов за пользование заемными денежными средствами, произведенный в соответствии с правилами очередности погашения требований по денежному обязательству, установленными ст.319 Гражданского кодекса РФ, суд с находит его не обоснованным, так как суммы, выплаченные должником в ходе исполнительного производства, погашают сумму задолженности в соответствии с правилами очередности погашения требований по денежному обязательству, установленными ст.319 Гражданского кодекса РФ: прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению доводы ответчика ФИО2 и её представителя о том, что на стадии принудительного исполнения требований исполнительного документа к спорным правоотношениям не подлежат применению положения ст.319 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь специальным нормативным актом, Федеральный закон от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит специальных норм, регламентирующих очередность исполнения однородных (денежных) обязательств, когда такие обязательства находятся в одной очереди в соответствии с требованиями ст.111 названного Закона, в то же время нормы гражданского законодательства (ст.319 Гражданского кодекса РФ) содержат соответствующие нормы, определяющие очередность исполнения денежных обязательств, в случае если сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью. Таким образом, давая судебную защиту требованиям кредитора, основанным на денежном обязательстве должника по возврату суммы займа, процентов, от исполнения которого он уклоняется, решение суда приводит механизм принудительного исполнения данного обязательства, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которые каких-либо исключений определения очередности погашения требований по определенному денежному обязательству между одними и теми же сторонами, чем предусмотрены ст.319 Гражданского кодекса РФ, не содержат и существа денежного обязательства (по уплате основного долга, процентов и т.д.) не меняют. Взыскание с должника в пользу кредитора денежных сумм решением суда не влечет у должника права произвольного определения в счет какого обязательства: уплаты основного долга или уплаты процентов он производит исполнение, следовательно, принимая во внимание структуру задолженности, состоящей из основного долга по договору займа в размере 100 000 рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 56 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 11 972 рублей 03 копеек, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения ст.319 Гражданского кодекса РФ при распределении поступивших от ФИО2 денежных сумм во исполнение требований исполнительного документа, выданного по решению суда.

Также, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО2 и её представитель заявили о пропуске истцом ФИО1 срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43).

По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданской кодекса российской федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченном; платежу.

Как было указано выше, истец ФИО1 первоначально 01 октября 2019 года обратился к мировому судье судебного участка №72 в Свердловском районе г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 в его пользу процентов за пользование суммой займа за период с 25 августа 2016 года по 25 сентября 2019 года в размере 148 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 080 рублей, по которому 01 октября 2019 года мировым судьей судебного участка №73 в Свердловском районе г. Красноярска был выдан судебный приказ по делу №2-2030/2019/72, который определением судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г. Красноярска от 11 января 2021 года был отменен, в связи с поступившими возражениями должника ФИО2 относительно его исполнения.

В случае вынесение судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору, при этом в соответствии с п.3 ст.809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора займа от 24 марта 2015 года проценты за пользование заемными денежными средствами должны выплачиваться ежемесячно и в соответствии с п.3 ст.809 Гражданского кодекса РФ до дня возврата суммы займа. 

Таким образом, заимодавец вправе был обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором займа, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

На момент обращения истца ФИО1 к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 01 октября 2019 года срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами по ежемесячным платежам, которые должны быть оплачены в августе, сентябре 2016 года, уже был пропущен.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец ФИО1 обратился 01 октября 2019 года и по указанному заявлению 01 октября 2019 года мировым судьей был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 11 января 2021 года был отменен, следовательно, в период с 01 октября 2019 года по 11 января 2021 года осуществлялась судебная защита по судебному приказу, поэтому срок исковой давности прервался (срок судебной защиты составил 469 дней, а не истекший срок исковой давности составил 626 дней), но после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось в общем порядке, настоящее исковое заявление направлено истцом в суд посредством почтовой связи 02 мая 2023 года, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, таким образом, принимая во внимание заявление ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности, руководствуясь требованиями ст.ст.195, 196, ч.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в абз.2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", учитывая дату выдачи судебного приказа - 01 октября 2019 года и его последующую отмену - 11 января 2021 года, дату обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением - 02 мая 2023 года, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности было прервано выдачей, отменой судебного приказа, истец, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями в порядке искового производства 02 мая 2023 года, с учетом вышеуказанных норм права и разъяснений вышестоящей судебной инстанции, ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, имеет право на взыскание процентов за пользование заемными денежными средствами в части периода, по которому срок исковой давности не истек, а, именно, только в отношении тех платежей, срок уплаты которых наступил в пределах трех лет до даты обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, то есть за период с 02 мая 2020 года по 13 апреля 2023 года, при этом по требованиям о взыскании процентов за пользование земными денежными средствами до 02 мая 2020 года истцом пропущен срок исковой давности.

Таким образом, принимая во внимание структуру задолженности, состоящей из основного долга по договору займа в размере 100 000 рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 56 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 497 рублей, учитывая правила очередности погашения требований по денежному обязательству, установленные ст.319 Гражданского кодекса РФ, денежные средства, поступившие от ответчика ФИО2 в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства подлежат распределению в следующем порядке: в счет оплаты расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 497 рублей, в счет оплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 56 000 рублей, а затем в счет оплаты задолженности по основному долгу по договору займа в размере 100 000 рублей. 

Таким образом, размер подлежащих взысканию процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 24 марта подлежит определению согласно приведенного расчета: сумма денежных средств, удержанных в рамках исполнительного производства, в размере 60 497 рублей (4 497 рублей + 56 000 рублей): 12 ноября 2020 года в сумме 2 849 рублей 96 копеек; 21 октября 2021 года в сумме 49 рублей 96 копеек; 21 октября 2021 года в сумме 794 рублей 63 копеек; 21 октября 2021 года в сумме 29 копеек; 29 октября 2021 года в сумме 8 рублей 50 копеек; 16 ноября 2021 года в сумме 6 379 рублей 32 копеек; 16 ноября 2021 года в сумме 6 379 рублей 32 копеек; 19 ноября 2021 года в сумме 6 038 рублей 70 копеек; 10 декабря 2021 года в сумме 12 388 рублей 31 копейки; 21 декабря 2021 года в сумме 405 рублей 67 копеек; 10 января 2022 года в сумме 9 349 рублей 43 копеек; 11 февраля 2022 года в сумме 10 317 рублей 88 копеек; 24 февраля 2022 года в сумме 4 777 рублей 60 копеек; 18 марта 2022 года в сумме 2 849 рублей 96 копеек, остаток 2 092 рубля 53 копейки.

с

по

Оплата долга

Оплата долга

Задолженность:

100 000,00 руб.

Ставка:

48,00 % годовых

Начало периода:

02.05.2020

Конец периода:

13.04.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

дней

100 000,00

02.05.2020

31.12.2020

244

100 000,00 * 244 / 366 * 48%

+ 32 000,00 р.

= 32 000,00 р.

100 000,00

01.01.2021

18.03.2022

442

100 000,00 * 442 / 365 * 48%

+ 58 126,03 р.

= 90 126,03 р.

18.03.2022

Оплата долга

-2 092,53

= 88 033,50 р.

100 000,00

19.03.2022

18.05.2022

61

100 000,00 * 61 / 365 * 48%

+ 8 021,92 р.

= 96 055,42 р.

18.05.2022

Оплата долга

-33,39

= 96 022,03 р.

100 000,00

19.05.2022

06.06.2022

19

100 000,00 * 19 / 365 * 48%

+ 2 498,63 р.

= 98 520,66 р.

06.06.2022

Оплата долга

-109,99

= 98 410,67 р.

100 000,00

07.06.2022

06.07.2022

30

100 000,00 * 30 / 365 * 48%

+ 3 945,21 р.

= 102 355,88 р.

06.07.2022

Оплата долга

-0,60

= 102 355,28 р.

100 000,00

07.07.2022

19.08.2022

44

100 000,00 * 44 / 365 * 48%

+ 5 786,30 р.

= 108 141,58 р.

19.08.2022

Оплата долга

-425,29

= 107 716,29 р.

100 000,00

20.08.2022

20.09.2022

32

100 000,00 * 32 / 365 * 48%

+ 4 208,22 р.

= 111 924,51 р.

20.09.2022

Оплата долга

-425,29

= 111 499,22 р.

100 000,00

21.09.2022

20.10.2022

30

100 000,00 * 30 / 365 * 48%

+ 3 945,21 р.

= 115 444,43 р.

20.10.2022

Оплата долга

-425,29

= 115 019,14 р.

100 000,00

21.10.2022

16.11.2022

27

100 000,00 * 27 / 365 * 48%

+ 3 550,68 р.

= 118 569,82 р.

16.11.2022

Оплата долга

-425,29

= 118 144,53 р.

100 000,00

17.11.2022

17.12.2022

31

100 000,00 * 31 / 365 * 48%

+ 4 076,71 р.

= 122 221,24 р.

17.12.2022

Оплата долга

-425,29

= 121 795,95 р.

100 000,00

18.12.2022

10.01.2023

24

100 000,00 * 24 / 365 * 48%

+ 3 156,16 р.

= 124 952,11 р.

10.01.2023

Оплата долга

-425,29

= 124 526,82 р.

100 000,00

11.01.2023

12.01.2023

2

100 000,00 * 2 / 365 * 48%

+ 263,01 р.

= 124 789,83 р.

12.01.2023

Оплата долга

-9,00

= 124 780,83 р.

100 000,00

13.01.2023

13.01.2023

1

100 000,00 * 1 / 365 * 48%

+ 131,51 р.

= 124 912,34 р.

13.01.2023

Оплата долга

-345,42

= 124 566,92 р.

100 000,00

14.01.2023

26.01.2023

13

100 000,00 * 13 / 365 * 48%

+ 1 709,59 р.

= 126 276,51 р.

26.01.2023

Оплата долга

-1 606,16

= 124 670,35 р.

100 000,00

27.01.2023

27.01.2023

1

100 000,00 * 1 / 365 * 48%

+ 131,51 р.

= 124 801,86 р.

27.01.2023

Оплата долга

-1 338,32

= 123 463,54 р.

100 000,00

28.01.2023

01.02.2023

5

100 000,00 * 5 / 365 * 48%

+ 657,53 р.

= 124 121,07 р.

01.02.2023

Оплата долга

-13,56

= 124 107,51 р.

100 000,00

02.02.2023

15.02.2023

14

100 000,00 * 14 / 365 * 48%

+ 1 841,10 р.

= 125 948,61 р.

15.02.2023

Оплата долга

-15 652,94

= 110 295,67 р.

15.02.2023

-5 702,23

= 104 593,44 р.

100 000,00

16.02.2023

17.02.2023

2

100 000,00 * 2 / 365 * 48%

+ 263,01 р.

= 104 856,45 р.

17.02.2023

Оплата долга

-1 425,56

= 103 430,89 р.

100 000,00

18.02.2023

06.03.2023

17

100 000,00 * 17 / 365 * 48%

+ 2 235,62 р.

= 105 666,51 р.

06.03.2023

Оплата долга

-1 440,28

= 104 226,23 р.

100 000,00

07.03.2023

10.03.2023

4

100 000,00 * 4 / 365 * 48%

+ 526,03 р.

= 104 752,26 р.

10.03.2023

Оплата долга

-2 881,05

= 101 871,21 р.

100 000,00

11.03.2023

20.03.2023

10

100 000,00 * 10 / 365 * 48%

+ 1 315,07 р.

= 103 186,28 р.

20.03.2023

Оплата долга

-12 683,73

= 90 502,55 р.

20.03.2023

-4 702,23

= 85 800,32 р.

20.03.2023

Оплата долга

-1 425,56

= 84 374,76 р.

20.03.2023

Оплата долга

-140,28

= 84 234,48 р.

100 000,00

21.03.2023

24.03.2023

4

100 000,00 * 4 / 365 * 48%

+ 526,03 р.

= 84 760,51 р.

24.03.2023

Оплата долга

-1 000,00

= 83 760,51 р.

100 000,00

25.03.2023

13.04.2023

20

100 000,00 * 20 / 365 * 48%

+ 2 630,14 р.

= 86 390,65 р.

Сумма процентов: 86 390,65 руб.

Сумма основного долга: 100 000,00 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 02 мая 2020 года по 13 апреля 2023 года по договору займа от 24 марта 2015 года в размере 86 390 рублей 65 копеек.

При этом суд полагает необходимым отметить, что во время заключения договора займа и в период его действия ответчик ФИО2 условия заключенного договора займа не оспаривала, с условиями договора займа, в том числе с размером процентов согласилась, самостоятельные исковые требования о признании договора займа с установленными в нем чрезвычайно высоким процентом недействительными в связи с их кабальностью на основании п.3 ст.179 Гражданского кодекса РФ ответчик ФИО2 не заявляла, доказательств того, что договор займа был заключен ею вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях, и истец ФИО1 этим намеренно воспользовался, ответчиком ФИО2 суду не представлено, в связи с чем суд полагает, что обе стороны договора займа при установлении размера процентов разумно и объективно оценивали ситуацию, а определенная сторонами в договоре займа ставка процентов за пользование заемными денежными средствами соответствует воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства, при этом ответчик ФИО2 добровольно на свой риск вступала в договорные отношения с истцом ФИО1 

Также суд полагает необходимым отметить, что нормы Гражданского кодекса РФ, предусматривающие возможность снижения процентов в связи с их чрезмерно обременительным для должника размером (п.5 ст.809 Гражданского кодекса РФ), согласно положениям ст.9 Федерального закона от 26 июля 2017 года №212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступили в силу с 01 июня 2018 года и подлежат применению к договорам, заключенным после дня вступления в законную силу п.5 ст.809 Гражданского кодекса РФ, в этой связи приведенные положения Гражданского кодекса РФ к договору займа, заключенному между сторонами до 24 марта 2015 года, неприменимы. 

Размер заявленных к взысканию процентов за пользование заемными денежными средствами, исходя из длительности пользования ответчиком ФИО2 заемными денежными средствами и ненадлежащего исполнения обязательств в части их уплаты, не может быть признан завышенным, в связи с чем не имеется оснований для их уменьшения.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании суммы процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 313 312 рублей 66 копеек, подлежащая оплате государственная пошлина составила 6 333 рубля 13 копеек.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 6 333 рублей, что подтверждается чек-ордером от 29 апреля 2023 года.

При этом в просительной части поданного искового заявления ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 080 рублей, между тем, требования о взыскании судебных расходов не входят в предмет иска и на него не распространяется ограничения, установленные ч.3 ст.196 ГПК РФ. 

Таким образом, поскольку суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 746 рублей 65 копеек (исковые требования удовлетворены на 27,58%). 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы процентов за пользование заемными денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - 

<

данные изъяты>) проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 02 мая 2020 года по 13 апреля 2023 года по договору займа от 24 марта 2015 года в размере 86 390 рублей 65 копеек.

Взыскать с ФИО2 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 746 рублей 65 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья: 

Мотивированное решение суда изготовлено 16 августа 2023 года.