КОПИЯ

Дело №5-693/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Орск 18 июня 2021 года

Оренбургской области

Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области ФИО2, при секретаре Баймешевой А.К.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут ФИО3, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ об устранении технических неисправностей, а именно приведения светопропускания передних боковых стекол в соответствии с требованиями Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что наличие тонировочной пленки на передних боковых стеклах его автомобиля обусловлено целью придания автомобилю более презентабельного вида. 

Заслушав ФИО3, исследовав представленные материалы, суд считает, что вина ФИО3, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, полностью нашла подтверждение в судебном заседании.

Часть 1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п. 11 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон №3-ФЗ) на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 13 и п. 1 ч.1 ст.28 Федерального закона N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут ФИО3, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ об устранении технических неисправностей, а именно приведения светопропускания передних боковых стекол в соответствии с требованиями Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждаются объяснениями ФИО3 в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут, двигаясь по 

<

адрес>, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на котором светопропускание передних боковых стекол не соответствовало требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств; письменным требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 под роспись ознакомлен с требованием о прекращении противоправных действий и устранении нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ и недопущения их в дальнейшем, разъяснена ответственность за невыполнение указанного требования; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено, что сотрудник ГИБДД после вынесения постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, содержание которого ФИО3 не оспаривалось, вынося требование об устранении причин и условий, препятствующих эксплуатации транспортного средства, действовал в соответствии с требованиями закона в пределах предоставленных ему полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 и представленные материалы составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Обстоятельства совершения правонарушения, установленные судом, свидетельствуют о том, что требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ относилось к компетенции указанного должностного лица и было обязательным для исполнения, являлось законным. Несмотря на указанное требование, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ продолжал управлять автомобилем, светопропускаемость стекол которого не соответствовала требованиям закона. 

Действия ФИО3 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность в силу ст. 4.2 КоАП РФ, являются: молодой возраст виносного, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих ответственность, не имеется.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что ранее ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа. Несмотря на это, вновь продолжил совершать нарушения ПДД, что свидетельствует о недостижении целей административного наказания ранее принятыми мерами. 

С учетом изложенного суд полагает необходимым назначить наказание ФИО3 в виде административного ареста.

Данных, свидетельствующих о невозможности назначения ФИО3 наказания в виде административного ареста, в том числе по медицинским показаниям, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 суток.

Срок наказания исчислять с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись ФИО2