Дело № 2-283/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 27 мая 2019 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области под председательством судьи Гетмановой Ж.В.

при секретаре Субоновой М.В.,

с участием истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к производственному кооперативу «Восток-Агро», третье лицо Администрация Семикаракорского района Ростовской области о взыскании денежных средств,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд иском к производственному кооперативу «Восток-Агро», третье лицо Администрация Семикаракорского района Ростовской области о взыскании денежных средств в виде неполученной арендной платы.

В обосновании иска указано, что 24 декабря 2001г. между Администрацией Семикаракорского района и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка, земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №. 5 февраля 2013г. между истцом и ответчиком был заключен договор субаренды указанного земельного участка сроком на пять лет. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости. По условиям договора арендная плата за каждый год составляет 57 000 руб. Согласно п. 3.2 вышеуказанного договора, субарендатор обязан производить арендную плату земельного участка фиксированными платежами поквартально. Ответчик условия договора не исполняет. Во исполнения договора в декабре 2013г. передал 10000 руб., более никаких оплат истцом получено не было. Ответчик использовал вышеуказанный земельный участок два года с 5 февраля 2013г. по 5 февраля 2015г. 9 сентября 2016г. в адрес ответчика направлена претензия о выплате в добровольном порядке задолженности по арендной плате по договору субаренды, однако до настоящего времени денежные средства от ответчика не поступили. Предложение истца о добровольном расторжении договора осталось без ответа. Поскольку ответчик своевременно не выплачивал арендную плату, также договор аренды не расторгнут, истец понесла убытки, которые выражаются в неполучение арендной платы за 2016г. и 2017г. в размере 114 000 руб., исходя из расчета 57 000 х 2.

Истец ФИО1 просит суд, взыскать с ответчика производственного кооператива «Восток-Агро» денежные средства в размере 114 000 руб., возмещение расходов о оплате государственной пошлины в размере 3 480 руб.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, сведения о его надлежащем уведомлении имеются, суд вынужден рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном заявление арбитражный управляющий просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица Администрации Семикаракорского районного Ростовской области в судебное заседание не прибыл, сведения о его надлежащем уведомлении имеются.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).24 декабря 2001г. между Администрацией Семикаракорского района Ростовской области и КХ «Фиона» в лице главы ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка, земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №. 5 февраля 2013г. между ФИО1 и СК «Восток-Агро» заключен договор субаренды указанного земельного участка сроком на пять лет. Указанный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 15 апреля 2013г. В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.По условиям договора от 5 февраля 2013г. арендная плата за каждый год составляет 57 000 руб. Согласно п. 3.2 вышеуказанного договора, субарендатор обязан производить арендную плату земельного участка фиксированными платежами поквартально. Оценив, представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что указанный договор субаренды земельного участка составлен в установленной действующим законодательством форме, доказательств опровергающих данный вывод или свидетельствующих о том, что данный договор в установленном законом порядке был признан недействительным не имеется. Доказательств его расторжения, либо возврата земельного участка собственнику, не представлено. При таких обстоятельствах, суд, приходит к выводу, что ответчик в период действия договора субаренды (2016-2017г.г.) принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате, которая до настоящего времени не погашена. Проверив представленный истцом расчет, суд, нашел его верным. По указанным основаниям исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В судебном заседание представлены достаточные доказательства понесения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 480 рублей, согласно квитанций (л.д.4). Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с производственного кооператива «Восток-Агро» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 114 000 руб., и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 480 руб., а всего 117 480 руб. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате. 

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2019г.