Дело № 2-2672/2024

УИН 42RS0007-01-2024-003914-62

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 25 декабря 2024 года

Ленинский районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой Е.С.,

при секретаре Кильдибековой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, в котором просит (с учетом уточнения) взыскать с ответчика денежные средства по кредитному договору № ** от **.**,** в размере 195 468 рублей, по кредитному договору №№ ** от **.**,** в размере 41 010,78 рублей, по кредитному договору № ** от **.**,** в размере 150 645,43 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 178 рублей.

Требования мотивирует тем, что с **.**,** по **.**,** истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. **.**,** брак между сторонами расторгнут. В период брака супругами было приобретено имущество – однокомнатная квартира (студия) по адресу: .... Для приобретения указанной квартиры **.**,** между истцом и АО «Газпромбанк» был заключен кредитный договор № ** на сумму 1 380 964 рубля. Также для приобретения указанной квартиры, **.**,** между истцом и АО «Азот» был заключен договор займа №№ ** на сумму 122 752 рубля. Кроме этого, для ремонта и обустройства быт, **.**,** между истцом ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор № ** на сумму 512 850 рублей. Согласно решения **.**,** от **.**,** по иску ФИО2 и ФИО1 о признании долгов общими обязательствами супругов, разделе долга бывшего супругов, кредитный договор № ** от **.**,**, договора займа №№ ** от **.**,** и кредитный договор № ** от **.**,** признаны совместным обязательства ФИО2 и ФИО1 в равных долях по ? без изменения условий договора. Также решением суда в части взыскания с истца в пользу ФИО2 ? части фактических выплат по кредитному договору № ** от **.**,** за период с **.**,** по **.**,** в размере 200 518,92 рублей; по договору займа № ** от **.**,** за период с **.**,** по **.**,** в размере 21 930,54 рублей, по договору № ** от **.**,** за период с **.**,** по **.**,** в размере 133 807,19 рублей было отказано. Все выплаты по указанным договора как во время брака, так и после его расторжения с **.**,** производились ФИО1, что ФИО2 не оспаривалось. Указывает, что ранее **.**,** уже были взысканы денежные средства по выплаченным кредитным обязательствам. За период с **.**,** по **.**,** по кредитному договору № ** от **.**,** была произведена выплата в общей сумме 390 936 рублей, по договору займа №№ ** от **.**,** в размере 82 021,57 рублей, по кредитному договору № ** от **.**,** в общей сумме 301 290,87 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещена надлежащим образом – телефонограммой (л.д.93), об уважительности причин неявки суд в известность не поставила.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом правил ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе совместно общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч.3 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционального присужденным долям. 

Согласно ч.1 ст.45 Семейного Кодекса Российской Федерации, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. 

В соответствии с п.1, п.2 ст.325 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник, исполнивший солидарную обязанность имеется право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу части 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Приведенные правовые нормы конкретизируют общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов и направлены на обеспечение законности выносимых судом постановлений, а также на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут **.**,** о чем, составлена запись акта о расторжении брака № ** (л.д.15). 

**.**,** между ФИО1 и «Газпромбанк» (АО) заключен кредитный договор № **, по условиям которого, банк предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 1 380 964 рубля, под **.**,** годовых, сроком по **.**,**. на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу ... (л.д.42-52,53-54). 

**.**,** между ФИО1 и Кемеровское акционерное общество «Азот» заключен договор целевого займа №№ **, по условиям которого истцу были представлены в займ денежные средства в сумме 122 752 рубля, под **.**,** годовых, сроком на № ** лет (л.д.55-56,57-58). 

**.**,** между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № **, по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 512 850 рублей, под 17,987% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.59-63,64-65).

Также установлено, что решением **.**,** от **.**,** по гражданскому делу № ** по иску ФИО2 к ФИО1 о признании долгов общими обязательствами супругов, разделе долга бывших супругов и взыскании денежных средств постановлено: «Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании долгов общими обязательствами супругов, разделе долга бывших супругов, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № **, заключенный **.**,** в ... между Акционерным обществом «Газпромбанк» и ФИО1 совместным обязательством ФИО2 и ФИО1 в равных долях по № ** изменения условий договора.

Признать договор целевого займа от **.**,** №№ **, заключенный между ФИО1 и Акционерным обществом «АЗОТ» совместным обязательством ФИО2 и ФИО1 в равных долях по № ** без изменения условий договора.

Признать кредитный договор от **.**,** № **, заключенному между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» совместным обязательством ФИО2 и ФИО1 в равных долях по № **, без изменения условий договора.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 900 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать» (л.д.16-20). Решение вступило в законную силу **.**,**.

Решением **.**,** от **.**,** исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворены частично, постановлено: «Признать общим имуществом супругов М-вых: 

- ...; Произвести раздел общего имущества супругов, определив за каждым из супругов по ? доле в нем.

Передать в собственность ФИО1 следующее имущество:

• ... стоимостью 1 534 405 рублей……., а всего на общую сумму 2 152 005 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кристины Валерьевны денежную компенсацию ? доли общего имущества супругов в сумме 1 076 002, 50 рублей…..В удовлетворении остальной части исковых требований отказать» (л.д.21-30). Решение вступило в законную силу **.**,**.

Решением **.**,** от **.**,** по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по кредитным обязательствам с бывшего супруга, постановлено: «Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по кредитным обязательствам с бывшего супруга, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 исполненное обязательство по кредитному договору № ** от **.**,** в сумме 132 639 рублей 02 копейки, по договору целевого займа №№ ** от **.**,** в сумме 22 315 рублей 50 копеек, по кредитному договору № ** от **.**,** в сумме 105 930 рублей 70 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 5 809 рублей, а всего: 276 694 рубля 22 копейки.

Во взыскании свыше отказать» (л.д.31-41). Решение вступило в законную силу **.**,**.

Истцом представлены справки 2-НДФЛ, справка с места работы с **.**,** года, из которых следует, что истец работает с **.**,** по настоящее время в КАО «Азот» в должности оператора дистанционного пульта управления в химическом производстве, 6 разряда, имеет постоянный доход (л.д.66,76,77,78).

После расторжения брака по кредитному договору № ** от **.**,** за период с **.**,** до **.**,** в соответствии с графиком платежей, истцом было выплачено 390 936 рублей, что подтверждается справкой (л.д.69-72).

После расторжения брака по договору займа №№ ** от **.**,** за период с **.**,** до **.**,** в соответствии с графиком платежей, истцом было выплачено 82 021,57 рублей, что подтверждается справкой (л.д.67-68).

После расторжения брака по кредитному договору № ** от **.**,** за период с **.**,** до **.**,** в соответствии с графиком платежей, истцом было выплачено 301 290,87 рублей, что подтверждается справкой (л.д.73-74), задолженность по кредитному договору полностью погашена, договор закрыт **.**,** (л.д.75).

Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа предоставленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными, суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить, руководствуясь следующим. 

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

Таким образом, распределение долговых обязательств между супругами (бывшими супругами) в установленном пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения между субъектами кредитных правоотношений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Разрешая спор по существу, суд исходит из тех обстоятельств, что вступившим в законную силу судебным решением **.**,** от **.**,**, кредитные договоры, по которым истец просит применить регрессное требование, признаны совместным обязательством истца и ответчика в равных долях по 1/2, без изменения их условий. 

Согласно предоставленным истцом доказательствам им, за период с **.**,** по **.**,** исполнены солидарные кредитные обязательства в общей сумме 774 248,44, что с достаточной полнотой и объективностью является самостоятельным основанием для применения в данных правоотношениях положений Закона о праве на регрессное требование.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что ФИО1 после расторжения брака за период **.**,** по **.**,** были надлежащим образом исполнены солидарные кредитные обязательства, то с ФИО2 с пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию 1/2 доля исполненных обязательств по кредитному договору № ** от **.**,** в сумме 195 468 рублей, по договору целевого займа №№ ** от **.**,** в сумме 41 010,78 рублей, по кредитному договору № ** от **.**,** в сумме 150 645,43 рублей.

Доказательств иного суду не представлено.

Требования истца о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению частично, согласно следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании положений ст. 94 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в сумме 12 178 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от **.**,** на сумму 7 071 рубль (л.д.5), квитанцией от **.**,** на сумму 5 107 рублей (л.д.79).

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает верным взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 178 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 исполненное обязательство по кредитному договору № ** от **.**,** в сумме 195 468 рублей, по договору целевого займа №№ ** от **.**,** в сумме 41 010, 78 рублей, по кредитному договору № ** от **.**,** в сумме 150 645,43 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 771 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующие в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Игнатьева Е.С.

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2025