Дело № 2-1787/2025

64RS0043-01-2025-002433-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Простаковой И.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственность «Страховая компания «Согаз-Жизнь» о взыскании страхового возмещения, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственность «Страховая компания «Согаз-Жизнь» (далее – ООО СК «Согаз-Жизнь») о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО СК «Согаз-Жизнь» заключен договор страхования жизни №. Срок действия договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям страхования, страховые случаи были определены как «дожитие» - дожитие застрахованного лица до срока окончания страхования, «смерть по любой причине» - смерть застрахованного лица в течение срока страхования по любой причине, «смерть в результате несчастного случая» - смерть застрахованного лица в результате несчастного случая. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончался. После его смерти единственным наследником на основании завещания является истец. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением на страховую выплату по риску «смерть застрахованного лица» с комплектом документов. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, признав заявленное событие страховым, отказал в осуществлении страховой выплаты в размере 1 101 139 руб. поскольку выплата в размере 100 % страховой суммы, установленная по риску «смерть по любо причине» отсроченная единовременная будет произведена после ДД.ММ.ГГГГ, что по мнению истца, нарушает ее права.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с АО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения в размере 1 101 139 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты суммы страхового возмещения в размере 33 034 руб. 17 коп. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, с учетом возражений, представленных ответчиком, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации определены существенные условия договора страхования.

Так, согласно подпунктам 1 - 4 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между мужем ФИО3 (страхователь) и АО СК «Согаз-Жизнь» (страховщик) заключен договор страхования жизни № на основании Правил страхования, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правил страхования).

Страхователем и единственным застрахованным лицом по договору является ФИО3

Договор страхования заключен в пользу застрахованного лица, а в случае его смерти - в пользу выгодоприобретателя.

Страховыми рисками являются «дожитие», «смерть по любой причине», «смерть в результате несчастного случая» - смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, дата окончания срока действия договора – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 7.2 Правил страхования срок страхования устанавливается по соглашению сторон.

Страховая премия сторонами определена в размере 900 000 руб., оплачена страхователем в полном объеме.

В пункте 4.2 Договора определено, что по риску «смерть по любой причине» страховая выплата отсроченная в соответствии с п. 11.4.2 Правил, согласно которым отсроченная до окончания срока страхования единовременная выплата в размере 100% страховой суммы по соответствующему страховому риску, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 8.14.3 Правил страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления от страхователя об отказе от договора страхования или иной датой, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с первым абзацем настоящего пункта, при этом возврат страхователю страховой премии может осуществляться по выбору страхователя в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения страховщиком письменного заявления страхователя.

По страховому риску "смерть" страховщик принимает решение о страховой выплате, если договором страхования установлена "выплата к сроку" - в течение 10 рабочих дней со дня получения страховщиком последнего из всех необходимых документов (в том числе запрошенных страховщиком дополнительно), но не ранее чем через 10 рабочих дней с момента окончания срока страхования (пункт 8.16, 8.15.2 Правил страхования).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть застрахованного лица ФИО3

Выгодоприобретателем по договору страхования в случае смерти застрахованного лица является истец ФИО4, которая обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, признав заявленное событие страховым, отказал в осуществлении страховой выплаты в размере 1 101 139 руб. поскольку выплата в размере 100 % страховой суммы, установленная по риску «смерть по любо причине» отсроченная единовременная и будет произведена после ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 11.4.2 Правил страхования.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страхованием понимаются отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

На основании ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из смысла указанных положений следует, что существенным признаком страхового случая является связь между его наступлением и возникновение обязанности страховщика выплатить страховую сумму. Если такой связи нет, страхование теряет функцию защиты имущественных интересов при наступлении определенных событий.

При этом исходя из взаимосвязанных положений ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», раскрывающей понятие страхования, сроком действия договора страхования является максимальный период, в пределах которого может наступить страховой случай.

В течение всего этого периода страховщик принимает на себя обязательство произвести выплату страхового возмещения при наступлении страхового случая. При этом законодатель связывает возникновение данной обязанности только с наступлением страхового случая, а не с какими-либо иными обстоятельствами. При этом страховщик не может продолжать нести обязанность по выплате страхового возмещения после наступления обстоятельств, исключающих наступление страхового случая в отношении застрахованного лица.

В данном случае таким обстоятельством, а также страховым случаем, порождающим у страховщика обязанность выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение, является смерть ФИО3

Период, в течение которого у страховщика имеется обязанность выплатить страховое возмещение, закончился наступлением страхового случая. Смерть застрахованного лица как страховой случай прекратила действие договора страхования, поскольку иных страховых случаев наступить уже не может, и страховщик не может нести обязанность выплачивать страховое возмещение по рискам, которые не обладают вероятностью и возможностью наступления.

Установленный договором безусловный срок страхования по риску «смерть по любой причине» - до ДД.ММ.ГГГГ не соответствует основным принципам страхования и ставит выдоприобретателя в крайне невыгодное положение по сравнению с профессиональным участником правоотношений. При этом страховщик получает возможность до истечения срока договора пользоваться страховой суммой, не начисляя и не выплачивая при этом выгодоприобретателю проценты, начисляемые на удерживаемую сумму.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, положения договора страхования в части установления срока страхования не соответствуют закону, ущемляют в данном случае права истца как выгодоприобретателя, а потому являются ничтожными.

В связи с наступлением страхового случая договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, а у ответчика на основании поступившего заявления выгодоприобретателя наступила обязанность по осуществлению страхового возмещения в размере определенной договором страховой суммы 1 101 139 руб. Указанная обязанность ответчиком не исполнена.

На основании изложенного, с ООО «СК «Согаз-Жизнь» в пользу ФИО2 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 1 101 139 руб.

В соответствии с 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд руководствуется положениями п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В данном случае цену услуги составляет уплаченная страхователем страховая премия в размере 900 000 руб.

Все необходимые для осуществления страхового возмещения документы были представлены истцом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, страховая выплата должна была быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно, расчет неустойки следует производить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ее размер составит 1 647 000 руб. (900 000 руб. * 61 день *3%), при этом размер неустойки не может превышать сумму уплаченной страховой премии – 900 000 руб.

Поскольку в силу закона размер неустойки за просрочку выплаты возмещения исчисляется от страховой премии и не может превышать ее размер, суд приходит к выводу о взыскании неустойки частично в сумме 900 000 руб. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Исходя из буквального толкования приведенной нормы материального права следует, что размер штрафа исчисляется от суммы основного долга, неустойки и компенсации морального вреда, если такое требование заявлялось, не включая в расчет судебные расходы. 

Следовательно, с ответчика в пользу подлежит взысканию штраф в сумме 1 003 069, 50 руб. (1 101 139 руб. + 5000 руб. + 900 000 руб.) / 2) в соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

По правилу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, учитывая размер и характер возникшего обязательства, период просрочки его исполнения, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон с учетом компенсационной природы неустойки и штрафа, принципов справедливости и соразмерности, отсутствие со стороны ответчика убедительных и обоснованных доводов о явной несоразмерности неустойки и штрафа наступившим последствиям, суд считает возможным установить подлежащую взысканию с ответчика неустойку в размере 900 000 руб. и штрафа в размере 1 003 069 руб. 50 коп. при этом, не находит оснований для применения указанных выше положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать моральный вред в размере 5000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

От суммы удовлетворенных требований государственная пошлина составляет 48 029 руб., включая требование неимущественного характера о компенсации морального вреда, таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 029 руб. подлежат взысканию доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» с ответчика по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственность «Страховая компания «Согаз-Жизнь» (ОГРН 

<

***>) о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Страховая компания «Согаз-Жизнь» (ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) страховое возмещение в размере 1 101 139 руб., неустойку в размере 900 000 руб., штраф в размере 1 003 069 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Страховая компания «Согаз-Жизнь» (ОГРН №) в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 48 029 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.С. Простакова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 25 июня 2025 года.

Судья И.С. Простакова