Мировой судья Лилюк Т.П. 12-199/2019 (5-105/2019/8)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 мая 2019 года город Белгород

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Шевченко Л.В. (

<

...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 -Никулиной А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №8 Восточного округа г.Белгорода от 28 марта 2019 года, которым постановлено:

признать должностное лицо – ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.17 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (пятьсот тысяч) рублей,

с участием ФИО1, защитника ФИО1 - Никулиной А.Г., консультанта юридического отдела МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка №8 Восточного округа г.Белгорода от 28 марта 2019 года должностное лицо – генеральный директор ООО «Компания Добрыня» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО1 - Никулина А.Г. подала в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным ввиду отсутствия состава и события административного правонарушения. При рассмотрении дела мировым судьей не были выяснены обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ. 18.07.2018 действие лицензии на осуществление закупки, хранения и реализации алкогольной продукции, ранее выданной ООО «Компания Добрыня», было приостановлено Росалкогольрегулированием. Считает, что представленными товарно-транспортными накладными подтверждается отгрузка и фактическое получение товара на складах поставщиков в г.Москве уполномоченными лицами ООО «Компания Добрыня» в пределах срока действия ранее выданной и впоследствии приостановленной лицензии. Уведомление о приостановке действия лицензии было получено в электронном виде, путем направления сообщения на электронный адрес, указанный в лицензии 18.07.2018 в 17-34. Согласно п.5.1.1. Приложения №5 к Порядку предоставления в электронном виде заявок о фиксации в ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта …, утвержденного Приказом Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 №149, что заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции, по месту их нахождения (по месту нахождения обособленных подразделений), до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации – поставщика продукции. Продукция была передана уполномоченному представителю ООО «Компания Добрыня» в пределах срока действия лицензии 18.07.2018, то есть до момента получения уведомления о приостановлении срока действия лицензии, что подтверждается заявками поставщиков, размещенными в системе ЕГАИС в форме xml-файла, и сведениями с сайта ФС РАР. Приобретенная до приостановления лицензии алкогольная продукция, транспортированная в г.Белгород после ее получения от поставщиков в пределах срока действия лицензии, поступила на склад ООО «Компания Добрыня» 20.07.2018. В то время, когда Общество узнало о приостановлении лицензии, товар находился на стадии его транспортировки после законного приобретения у третьих лиц. При этом передача прав собственности на товар осуществлена законно до приостановления действия лицензии. В соответствии с пунктом 5.2.1. Приложения №5 к Порядку представления в электронном виде заявок о фиксации в ЕГАИС, заявка о фиксации в ЕГАИС информации о получении продукции представляется в день фактического получения продукции. Не допускается представления заявки о фиксации в ЕГАИС информации о получении продукции в полном объеме в соответствии с сопроводительными документами. Ввиду приостановления действия лицензии, возможность подтверждения указанных выше накладных в ЕГАИС отсутствовала. А после того, как товар уже прибыл на склад, Общество уже не имело доступа в ЕГАИС для такой фиксации. ООО «Компания Добрыня» не могло в середине пути остановить машины и выгрузить из них принадлежащий ему товар. Возврат товара также не мог быть осуществлен, поскольку принятие товара от Общества с приостановленной лицензией невозможен. Кроме того, возврат товара должен осуществляться с применением ЕГАИС, которая после приостановления лицензии не могла быть использована Обществом, доступ к ней был заблокирован. Кроме того, условиями заключенных договоров поставки приостановление лицензии не являлось основанием для возврата товара контрагентам. Считает, что все меры, направленные на осуществление учета продукции в соответствии с действующим законодательством, как ООО «Компания Добрыня», так и генеральным директором ФИО1 был приняты. Не согласны также с указанием контролирующего органа о совершении правонарушения, выразившегося, по его мнению в нарушении установленного порядка учета алкогольной продукции при ее обороте (закупке). 

ФИО1 доводы жалобы поддержал. Считает, что он действовал в точном соответствии с требованиями закона. После приостановления действия лицензии никакие действия проведены быть не могли. При этом, Росалкогольрегулированием не было дано никаких разъяснений, какие действия должно было произвести Общество с алкогольной продукцией после приостановления лицензии. В его действиях состав правонарушения отсутствует. 

Никулина А.Г. доводы жалобы поддержала. Считает, что в действиях ФИО1 состав правонарушения отсутствует. События правонарушения также не имеется. Мировым судьей необоснованно указано о том, что право собственности на товар переходит с момента подписания товаро транспортных документов. В договорах указано с момента передачи покупателю. Оставить товар на хранение в машинах было невозможно. Мировым судьей не учтено, что Арбитражным судом в привлечении ООО к административной ответственности отказано. 

ФИО2 считает доводы жалобы необоснованными. Прием товара ООО состоялся 20.07.2018, тогда как срок лицензии приостановлен с 18.07.2018. В договорах право собственности на товар переходит с момента подписания товаро транспортных документов. После приостановления действия лицензии Общество не могло осуществлять прием и хранение алкогольной продукции. Считает, что действия ФИО1 как руководителя, носят умышленный характер. Просит постановление оставить без изменения. Просит приобщить к материалам дела отзыв на жалобу ФИО1

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Санкция данной части влечет назначение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.17 КоАП РФ, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения (ч. 3 ст.14.17 КоАП РФ) выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Субъектами данного административного правонарушения являются должностные и юридические лица.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Согласно п.16 ст.2 указанного закона, под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

Лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (п.1 ст.18 вышеуказанного ФЗ).

В соответствии с п.2 ст.18 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995, лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: 

- производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;

- хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;

- закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции;

- производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции;

- розничная продажа алкогольной продукции;

- перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции;

- производство, хранение, поставки и розничная продажа произведенной сельскохозяйственными производителями винодельческой продукции.

Абзац 12 пункта 1 статьи 20 закона гласит, что действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции в случаях, в том числе в связи с наличием поступившей из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, информации о совершении налогового правонарушения в виде указания в налоговой декларации по акцизам на алкогольную продукцию недостоверных (ложных) сведений, повлекших занижение исчисленной суммы акциза.

Пунктом 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ООО «Компания Добрыня» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.08.2014, адрес (место нахождения): 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>. Основным видом деятельности является торговля оптовая напитками. Лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица, является генеральный директор ФИО1.

На основании приказа ООО «Компания Добрыня» № от 03.08.2018, ФИО1 с 04.08.2018 приступил к исполнению обязанностей в качестве генерального директора ООО «Компания Добрыня» в соответствии с Решением единственного участника от 31.07.2018.

27.02.2015 Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка ООО «Компания Добрыня» выдана лицензия №, серии № на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции. Срок действия лицензии с 27.02.2015 до 27.02.2020. 

В связи с выявленными нарушениями, являющимися основанием для аннулирования лицензии, а именно: повторное в течение одного года сообщения недостоверных сведений в декларациях об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей, 18.07.2018 Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, в соответствии с п.1 ст.20 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» принято решение о приостановлении действия указанной выше лицензии.

В соответствии с вынесенным решением, действие лицензии приостанавливается до дня вступления в законную силу принятого судом решения об аннулировании указанной лицензии или об отказе в ее аннулировании. Росалкогольрегулированию поручено произвести снятие остатков алкогольной продукции в целях исключения ее реализации.

20.07.2018 заместителем руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу издан приказ №, в соответствии с которым уполномоченным на проведение снятия остатков алкогольной продукции, в связи с приостановлением лицензии, назначен главный специалист-эксперт отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Срок проведения снятия остатков определен в 6 рабочих дней. К проведению снятия остатков приступить с 24.07.2018, окончить 31.07.2018.

24.07.2018 генеральный директор ООО «Компания Добрыня» ФИО1 был ознакомлен с данным приказом. 

По завершению снятия остатков, должностным лицом 27.07.2018 был составлен акт снятия остатков №, в котором указаны выявленные нарушения. Акт был составлен в присутствии ФИО1

Установлено, что 20.07.2018 по адресу: 

<

адрес>, нежилое здание, назначение (складское), Литер Б4, 1 этаж, номер по плану 2 (S=7995,7 кв.м.), антресольный этаж, номер по плану 15 (S=4501,3 кв.м.), в нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», должностное лицо - генеральный директор ООО «Компания Добрыня» допустил административное правонарушение, выразившее в неосуществлении должного контроля за оборотом алкогольной продукции, в результате чего Обществом осуществлен оборот (закупка) алкогольной продукции без соответствующей лицензии, предусмотренной законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

29.08.2018 главным специалистом-экспертом отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу в отношении генерального директора ООО « Компания Добрыня» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №.

В жалобе защитник Никулина А.Г., также и в судебном заседании непосредственно ФИО1 утверждали, что партия алкогольной продукции, упомянутая в протоколе об административном правонарушении, была получена от поставщиков до уведомления о приостановлении действия лицензии 18.07.2018 и в этот же день товар был отгружен и вывезен со складов г.Москвы, а 20.07.2018 алкогольная продукция была принята на склад Общества в г.Белгороде.

При этом свои доводы подтверждает товарно-транспортными накладными от 18.07.2018 и договорами поставки, заключенными между ООО «Компания Добрыня» и Обществами с ограниченной ответственностью (поставщиками).

Так, договорами поставки, заключенными между ООО «Компания Добрыня» и ООО «

<

данные изъяты>» (№ от 03.07.2015), ООО «

<

данные изъяты>» (№ от 28.05.2015), ООО «

<

данные изъяты>» (№ от 15.04.2015), ООО «

<

данные изъяты>» (№ от 22.04.2015), ООО 

<

данные изъяты>» (№ от 01.06.2017) предусмотрено, что право собственности на товар переходит от Поставщика к Покупателю (ООО «Компания Добрыня») в момент подписания уполномоченными представителями Сторон товарно-сопроводительной документации.

Уполномоченными представителями ООО «Компания Добрыня» являлись водитель Общества П. и экспедитор Д.., на которых были оформлены доверенности.

Согласно товарно-транспортным накладным указанными выше поставщиками алкогольная продукция была отпущена 18.07.2018, а принята ООО «Компания Добрыня» 20.07.2018.

При этом в договорах отражено, что на срок прекращения у любой из Сторон действия лицензии на продажу (оптовую, розничную) алкогольной продукции, поставка/продажа товара Поставщиком приостанавливается.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу, что в настоящем деле не имеется доказательств, свидетельствующих о приятии генеральным директором ООО «Компания Добрыня» всех мер по соблюдению вышеупомянутых правил и норм.

То есть действия должностного лица Общества по приему продукции 20.07.2018 носили осознанный характер, так как информация об отсутствие доступа в ЕГАИС имелась у него уже 18.07.2018, ввиду чего нарушение установленного законодательства является доказанной.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих генеральному директору Общества исполнить требования правовых актов, в материалах дела не имеется, что объективно установлено судом первой инстанции.

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, должностное лицо ООО «Компания Добрыня» должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона. Доказательства, исключающие возможность для должностного лица соблюсти правила, за нарушение которых частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие обстоятельств непреодолимой силы, материалы дела не содержат. В рассматриваемом случае должностным лицом Общества не были предприняты необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение нарушения действующего законодательства.

Ссылка в жалобе на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.12.2018 и апелляционное постановление от 27.02.2019 не может иметь преюдициального значения при рассмотрении данного дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия должностного лица – генерального директора ООО «Компания Добрыня» ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное деяние, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ менее минимального размера, предусмотренного санкцией статьи.

Факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения сомнений не вызывает, его виновность подтверждена совокупностью исследованных мировым судьей доказательств.

Постановление мирового судьи, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному судебному акту.

Нормы процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей соблюдены в полном объеме.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств в выгодном для заявителя свете, являются надуманными, вызваны стремлением избежать ответственности и наказания за совершенное правонарушение, и не свидетельствуют о невиновности должностного лица – генерального директора ООО «Компания Добрыня» ФИО1 во вмененном правонарушении.

Оснований для изменения постановления либо отмены, прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка №8 Восточного округа г.Белгорода от 28 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.17 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и прокурором Белгородской области в порядке надзора.

Судья – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>