Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

04 апреля 2024 года г. Ростов-на-Дону 

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю. 

при секретаре Гринченко А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 ФИО12, к НКО "Фонд капитального ремонта", 3-е лицо ООО "Батайский Лидер", ООО "СКВС", АО «Альфастрахование» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику и третьим лицам, ссылаясь на то, что ФИО1 ФИО13 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (свидетельство о государственной регистрации 61-АЗ 884541 от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации №).

Обслуживанием данного многоквартирного дома занимается управляющая организация ООО «Батайский Лидер», одним из направлений деятельности которого (по кодам ОКВЭД 68.32) является Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе. Оплата взносов на капитальный ремонт происходит в НКО Фонд капитального ремонта по Ростовской области.

Многоквартирный дом по адресу 

<

адрес> был включен региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории 

<

адрес> в 2023 году по капитальному ремонту кровли. Согласно графика проведения работ со ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, при заключении НКО ФКР по 

<

адрес> с подрядной организацией ООО «СКВС» была раскрыта крыша дома и не накрыта никакими защитными материалами в связи с чем из-за работ с кровлей в рамках капитального ремонта у истца дважды затопило квартиру во время выпадения осадков.

Истец обратилась в свою управляющую организацию (заявление от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) и для составления Актов обследования визуального осмотра квартиры в виду причинения ущерба ее имуществу и установлению причины затопления квартиры.

Актами ООО «Батайский Управдом» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в комиссионном составе было установлено, что в результате ненадлежащего проведения ремонтных работ по капитальному ремонту кровли в МКД произошло неоднократное затопление квартиры во время проливных дождей. До раскрытия крыши протечек в квартире не было и собственник не обращался ранее в управляющую компанию.

В результате залива квартиры причинен материальный ущерб, который складывается из: намокания стен и потолка квартиры; полного отслоения обоев по всей площади; намокания и набухания откосов дверей, полов; расслоения деревянной обналички дверей в комнатах; повреждения деревянного покрытия пола на всей площади квартиры; отказа работоспособности электропроводки; а также повреждений мебели и техники.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр экспертно-правовых услуг», рыночная стоимость ущерба, причиненная внутренней отделке квартиры составляет на сегодняшний день 321 248 рублей.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направила претензию в НКО ФКР по Ростовской области для добровольного погашения ущерба от залития квартиры. ДД.ММ.ГГГГ данная претензия была получена Фондом. Но в добровольном порядке сумма ущерба погашена не была, и звонков для предложений либо согласований условий выплаты предложено не было.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просит суд взыскать с НКО Фонда капитального ремонта по Ростовской области сумму ущерба в размере 129792,02 рублей. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 в размере 10 998 рублей. Взыскать с ответчика моральный вред в размере 20 000 рублей. Взыскать судебные расходы, которые выразились в уплате госпошлины 4 016 рублей, уплате услуг по проведению экспертизы в размере 12000 рублей и уплате услуг юриста в размере 35000 рублей, общая сумма составила 51 016 рублей, а также сумму в размере 2423 рубля вернуть с бюджета, как ранее уплаченную, ввиду превышения суммы исковых требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, направила уполномоченного предствителя.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика НКО "Фонд капитального ремонта" - ФИО3 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Протокольным определением от 22.11.2023г. ООО «СКВС» привлечено в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Представитель третьего лица ООО «СКВС» - ФИО4 в судебное заседание явилась, полагала требования подлежащими удовлетворению только в части взыскания суммы ущерба, определенной экспертом в рамках судебного спора. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами полагала не подлежащими удовлетворении, поскольку согласно пояснениям сторон и материалов дела видно, что истец не обращалась надлежащим образом к ответчику с обоснованными требованиями. Требования о взыскании морального вреда, о взыскании стоимости услуг юриста, считала завышенными, так как, сопровождая истца, юрист должна была соблюсти процедуру, установить виновное лицо и попробовать обратиться к виновному лицу, чтобы урегулировать конфликт в добровольном порядке, чего сделано не было. Также полагала отказать в удовлетворении требования об оплате расходов, понесенных на проведение досудебной экспертизы по причине ее недостоверности. 

Представитель третьего лица ООО "Батайский Лидер" – ФИО5 в судебное заседание явился, полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Третье лицо АО «Альфа страхование» своего представителя в судебное заседание не направили, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, определяя обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора о возникновении обязательства вследствие причинения вреда, помимо самого факта причинения вреда суд должен установить причинную связь между неправомерными виновными действиями ответчика и наступившим вредом, либо законные основания для возложения ответственности не на причинителя вреда, либо независимо от вины причинителя вреда.

Из смысла статей 15 и 1064 ГК РФ следует, что для возложения ответственности по деликтным обязательствам необходимо наличие совокупности условий: факта причинения вреда, противоправности поведения виновного лица, причинно-следственной связи между первым и вторым элементом, доказанности размера причиненного вреда.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество обслуживания общего имущества по смыслу положений раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации несет организация, которой поручено обслуживание жилого дома.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 ФИО14 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (свидетельство о государственной регистрации 61-АЗ 884541 от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации №).

Обслуживанием данного многоквартирного дома занимается управляющая организация ООО «Батайский Лидер», одним из направлений деятельности которого (по кодам ОКВЭД 68.32) является Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе. Оплата взносов на капитальный ремонт происходит в НКО Фонд капитального ремонта по 

<

адрес>.

Многоквартирный дом по адресу 

<

адрес> был включен региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории 

<

адрес> в 2023 году по капитальному ремонту кровли. Согласно графика проведения работ со ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, при заключении НКО ФКР по 

<

адрес> с подрядной организацией ООО «СКВС» была раскрыта крыша дома и не накрыта никакими защитными материалами в связи с чем из-за работ с кровлей в рамках капитального ремонта у истца дважды затопило квартиру во время выпадения осадков.

Истец обратилась в свою управляющую организацию (заявление от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) и для составления Актов обследования визуального осмотра квартиры в виду причинения ущерба ее имуществу и установлению причины затопления квартиры.

Актами ООО «Батайский Управдом» от 25.08.2023г. и 07.09.2023г. в комиссионном составе было установлено, что в результате ненадлежащего проведения ремонтных работ по капитальному ремонту кровли в МКД произошло неоднократное затопление квартиры во время проливных дождей. До раскрытия крыши протечек в квартире не было и собственник не обращался ранее в управляющую компанию.

В результате залива квартиры причинен материальный ущерб, который складывается из: намокания стен и потолка квартиры; полного отслоения обоев по всей площади; намокания и набухания откосов дверей, полов; расслоения деревянной обналички дверей в комнатах; повреждения деревянного покрытия пола на всей площади квартиры; отказа работоспособности электропроводки; а также повреждений мебели и техники.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр экспертно-правовых услуг», рыночная стоимость ущерба, причиненная внутренней отделке квартиры составляет на сегодняшний день 321 248 рублей.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направила претензию в НКО ФКР по Ростовской области для добровольного погашения ущерба от залития квартиры. ДД.ММ.ГГГГ данная претензия была получена Фондом. Но в добровольном порядке сумма ущерба погашена не была, и звонков для предложений либо согласований условий выплаты предложено не было.

Как установлено п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В целях проверки доводов истцов судом, по ходатайству представителя истца, назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопрос: определить стоимость ущерба, причиненного истцу 03.08.2023г. в связи с заливом 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. 

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «ДЭКА».

Согласно заключению ООО «ДЭКА» от 09032024г. № экспертами были выявлены следующие дефекты внутренней отделки квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, образовавшиеся в результате залива квартиры ДД.ММ.ГГГГ.: в жилой комнате утеплитель на оконном откосе имеет разрушения, отслоение штукатурного слоя и обоев над окном, швы на обоях разошлись; в кухне обнаружено: порыв натяжного потолка, следы подтеков на откосах окна, отслоение штукатурного слоя и обоев над окном, а также слева и с права от окна, швы на обоях разошлись; в санузле обнаружены: желтые следы на потолочной плитке из ПВХ, на стенах видны следы отслоения клеенчатого покрытия по швам в верхней части.

Для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения дефектов внутренней отделки 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес>, определен перечень и объёмы работ, составлена дефектная ведомость и выполнен локальный сметный расчёт базисно-индексным методом. Стоимость устранения дефектов составляет 129 792,02 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, поскольку экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. При даче заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, эксперт обладает специальными познаниями, имеет большой стаж работы. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанном на документации, не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется. 

Пунктом 1 ст.290 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г. № 491 в состав общего имущества в состав общего имущества включаются, в том числе, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).

В соответствии со статьей 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. 

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме регламентируется соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г. № 491, и Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном дома, и порядке их содержания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013г. № 290.

В силу пункта 10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 11 указанных Правил установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя также осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. 

Согласно пункту 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 5 Правил № 491 в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

На основании ч. 16 ст. 161 Жилищного кодекса РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

Согласно п. 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006г., собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, указанных в подпунктах «д(1)» и «л» пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Пунктами 41, 42 указанных Правил предусмотрено, что собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ, а управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 данных Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункты «а», «з» пункта 11 Правил № 491).

Пунктом 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановление Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003г. № 170 (далее - Правила № 170), предусмотрено, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное (подпункт «а»); осмотры (подпункт «б»); текущий ремонт (подпункт «г»); капитальный ремонт (подпункт «д»).

В силу раздела II Правил № 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В силу пунктом 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в частности в постановлениях от 25 января 2001г. № 1-П и от 15 июля 2009г. № 13-П, обращаясь к вопросам возмещения причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт залива квартиры истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

При разрешении данного спора, в части величины ущерба, причиненного истцам в результате залива квартиры, суд исходит из следующего.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер, то вопрос о достоверности величины ущерба может рассматриваться в рамках конкретного спора.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение о стоимости восстановительного ремонта квартиры соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным, соответствующим обстоятельствам дела доказательством. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что данное заключение сторонами в установленном законом порядке не оспорено. 

Доказательств иной стоимости причиненного ущерба ответчиком суду не предоставлено. Как и не предоставлено доказательств иных причин залива комнат и причинения ущерба истцу.

С учетом изложенного, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований к ответчику, как к организации, обязанной как в рамках ежедневного обслуживания, так и в рамках текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома обеспечивать безопасную эксплуатацию собственникам помещений своего имущества.

Изменение величины ущерба в процессе рассмотрения спора в суде является реализацией истцом предусмотренного гражданским процессуальным законом правом, в связи с чем является необоснованным довод третьего лица о злоупотреблении правом истцом.

При таких обстоятельствах с некоммерческой организации «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 129792,02 руб. 

Рассматривая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, причинением увечья, иным повреждением здоровья либо с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы данного Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из правовой позиции, изложенной в подпункте "г" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

НКО "Фонд капитального ремонта" является некоммерческой организацией, осуществляющей свою деятельность в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона о защите прав потребителей, в связи с чем правовых оснований для взыскания с фонда в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа на основании норм Закона о защите прав потребителей.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 10 998 руб. за период с 12.09.2023г. по 04.04.2024г. на сумму 129792,02 руб. 

В соответствии с пп. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом представлен расчет процентов за период ДД.ММ.ГГГГ. (даты получения ответчиком претензии) по ДД.ММ.ГГГГ. – 206 дней просрочки, применением ставок, действующих в период расчета, в размере 10998 руб. 

В материалы дела представлены претензия истца о выплате величины ущерба в размере 350000 руб. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления оно получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Суд соглашается с расчетом истца и полагает требования подлежащими удовлетворению в размере 10 998 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

При этом, то обстоятельство, что истцом в претензии указана большая величина ущерба, чем заявлена в суд в уточненных исковых требованиях, не влияет на взыскание процентов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО15 - удовлетворить в части. 

Взыскать с НКО "Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту" (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ФИО16 (паспорт гражданина РФ №) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 129792,02 руб., проценты в размере 10998 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 4 920 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4016 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.Ю. Федоренко 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2024 года.