К делу № 12-106/2018

РЕШЕНИЕ

г. Сочи 24 мая 2018 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

при секретаре Николаевой М.Ю., 

с участием: представителя АО Санаторий «Зеленая роща» ФИО1,

старшего государственного инспектора Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО Санаторий «Зеленая роща» ФИО3 на постановление старшего государственного инспектора Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора – начальника Сочинского отдела по надзору на море и проведению государственной экологической экспертизы Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора ФИО2 № от 17.04.2018г. о привлечении юридического лица – акционерного общества Санаторий «Зеленая роща» к административной ответственности, предусмотренной ст.8.12.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего государственного инспектора Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора – начальника Сочинского отдела по надзору на море и проведению государственной экологической экспертизы Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора ФИО2 № от 17.04.2018г. юридическое лицо акционерное общество Санаторий «Зеленая роща» привлечено к административной ответственности по ст.8.12.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Генеральный директор АО Санаторий «Зеленая роща» ФИО3 будучи не согласным с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой на данное постановление, мотивировав тем, что забор, обнаруженный в ходе проверки, прав Санатория не нарушает, и фактический его собственник Санаторию неизвестен, демонтаж ограждения возможен на основании решения суда при установлении собственника. Также право собственности АО Санаторий «Зеленая роща» на буну не обременено правами третьих лиц или сервитутом, то есть субъективное право пользования, владения и распоряжения буной не ограничено, в связи с чем у Санатория отсутствует законная обязанность предоставлять третьим лицам право пользования своим имуществом. Принадлежащая Санаторию буна не преграждает доступ к водному объекту, но и не предназначена и не оборудована для передвижения граждан. Санаторием выполняются мероприятия по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности, в связи с чем в случае отсутствия документов, удостоверяющих личность, проход правомерно ограничивается. Поскольку заинтересованным лицом не доказан в установленном порядке факт совершения заявителем вменяемого правонарушения, вынесенное постановление является незаконным.

В судебном заседании представитель АО Санаторий «Зеленая роща» ФИО1, настаивал на удовлетворении жалобы, пояснив вышеизложенное. Также просит отменить представление № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 17.04.2018 года, вынесенного в отношении АО Санаторий «Зеленая роща».

Старший государственный инспектор Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворении жалобы на основании доводов, изложенных в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Суд, изучив материалы дела, считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу требований ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении, судья не связан доводами жалобами и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Санкцией ст.8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа за несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе - на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно постановлению № от 17.04.2018 года, вынесенному старшим государственным инспектором Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора – начальника Сочинского отдела по надзору на море и проведению государственной экологической экспертизы Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора ФИО2 № от 17.04.2018г., а именно: ограничен свободный доступ граждан к водному объекту в районе пляжа АО Санаторий «Зеленая роща» Хостинского района города Сочи, юридическое лицо акционерное общество Санаторий «Зеленая роща» привлечен к административной ответственности по ст.8.12.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Как следует из материалов дела, АО Санаторий «Зеленая роща», является собственником морского береукрепления: Буны 1,2,3,4,5,6,7,8, волноотбойная стена №9, площадью 1494,6 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, поскольку право собственности Санатория на буну не обременено правами третьих лиц или сервитутом, у Санатория отсутствует законная обязанность предоставлять третьим лицам право пользования буной для каких-либо целей, в том числе прохода, проезда, отдыха и т.п..

АО Санаторий «Зеленая роща» осуществляет медицинскую деятельность в соответствии с лицензией на осуществление медицинской деятельности от 06.02.2013 №.

В соответствии со статьей 65 Водного Кодекса, Санаторий обязан соблюдать режим ведения хозяйственной и иной деятельности в пределах водоохраной зоны и прибрежной полосы объекта. Санаторий несёт ответственность за состояние предоставляемого в пользование участка Чёрного моря.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено обязательное обеспечение гражданам возможности сквозного прохода по линии уреза воды на всем протяжении береговой линии водного объекта, в том числе через имущество Санатория. 

Управлением по Краснодарскому краю ФСБ России а адрес генерального директора ОАО Санаторий «Зеленая роща» вынесено предписание от 09.08.2017г. № об устранении причин и условий, способствующих в реализации угроз безопасности РФ, в соответствии с которым Санаторию поручено оборудовать контрольно-пропускные пункты стационарными арочными металлодетекторами, отработать механизм взаимодействия с правоохранительными органами и другими заинтересованными ведомствами в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, соблюдать требования по проверке качества выполняемых охранных услуг. 

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг. На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, соблюдение которых обязательно для юридических лиц (статья 39 Закона № 52-ФЗ). 

Пунктом 2.5. СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидимиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 мая 2010 года №58, определено, что через территорию лечебно-диагностической организации не должны проходить транзитные инженерные и транспортные коммуникации, а пунктом 2.13 СанПин 2.1.3.2630-10- территория медицинской организации должна быть благоустроена с учетом необходимости обеспечения лечебно-охранительного режима, озеленена, ограждена и освещена.

Исходя из санитарных правил "СанПиН 4060-85 Лечебные пляжи. Санитарные правила устройства, оборудования и эксплуатации" береговая полоса является лечебным пляжем, не признается объектом общего пользования и в отношении нее не может быть установлен режим доступа неограниченного круга лиц, а также обеспечение сквозного прохода вдоль береговой линии.

Положениями Закона № 52-ФЗ и санитарными правилами СанПиН 4060-85 "Лечебные пляжи. Санитарные правила устройства, оборудования и эксплуатации" установлены обязательные требования к лечебным пляжам и их использованию, введено ограничение на их посещение и использование. При использовании лечебного пляжа, оборудованного для проведения лечебно-профилактических процедур и купаний под контролем медицинского персонала, санаторий в силу наличия у него статуса санаторно-курортной организации должен организовать ограждение и пропускной режим с целью обеспечения сохранности своей собственности и обеспечения безопасности жизни, здоровья и имущества гостей санатория.

Таким образом, береговая полоса АО «Санаторий «Зеленая роща» является лечебным пляжем, следовательно, не признается объектом общего пользования, в отношении нее, не может быть, установлен режим доступа неограниченного крута лиц. Санаторий в силу своего статуса санаторно-курортной организации должен иметь ограждение для обеспечения сохранности своей собственности и обеспечения безопасности санаторно-курортных услуг для жизни, здоровья потребителей, окружающей среды, а также имущества потребителей. Наличие ограждения по периметру санатория, соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации и свидетельствует о принятие мер по противодействию терроризма на территории учреждения.

В соответствии с пунктом 3 Инструкции по обеспечению антитеррористической защищенности санаторно-курортных учреждений, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России, МВД России, ФСБ России от 18 августа 2010 года №693н/604/403, обеспечение антитеррористической защищенности санаторно-курортных организаций предусматривает комплексное использование инженерно-технических средств и режимных мер, направленных на обеспечение безопасного функционирования организаций, реализация которых позволит свести к минимуму вероятность совершения террористического акта, минимизировать и (или) ликвидировать его последствия.

На территории Санатория гражданам обеспечен свободный доступ к водному объекту на протяжении всей береговой линии. С учетом изложенного, установление ограждения, не ограничивает доступ к береговой полосе - лечебному пляжу, принадлежащему санаторию, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а наличие ограждения по буне санатория, соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации и свидетельствует о принятии мер по противодействию терроризму на территории учреждения.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из положений ст. ст. 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного указанным Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Отсутствие события административного правонарушения означает, что не установлено наличие противоправного деяния, за которое предусмотрена административная ответственность.

Отсутствие состава административного правонарушения означает, что факт деяния имел место, однако при этом отсутствует хотя бы один из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Субъектом административного правонарушения может выступать физическое или юридическое лицо.

В данном случае АО Санаторий «Зеленая роща» не является надлежащим субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

На основании изложенного, суд считает необходимым жалобу, удовлетворить и отменить указанное постановление, в связи с отсутствием надлежащих доказательств наличия состава инкриминированного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.1, 24.5, 30.3, 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд –

Р Е Ш И Л :

Жалобу генерального директора АО Санаторий «Зеленая роща» ФИО3 на постановление старшего государственного инспектора Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора – начальника Сочинского отдела по надзору на море и проведению государственной экологической экспертизы Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора ФИО2 № от 17.04.2018г. о привлечении юридического лица – акционерного общества Санаторий «Зеленая роща» к административной ответственности, предусмотренной ст.8.12.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях - удовлетворить.

Отменить представление № устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 17.04.2018 года, вынесенное в отношении АО Санаторий «Зеленая роща», и Постановление старшего государственного инспектора Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора – начальника Сочинского отдела по надзору на море и проведению государственной экологической экспертизы Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора ФИО2 № от 17.04.2018г. о привлечении юридического лица – акционерного общества Санаторий «Зеленая роща» к административной ответственности, предусмотренной ст.8.12.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – акционерного общества Санаторий «Зеленая роща» о привлечении к административной ответственности по ст.8.12.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях – прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.30.9 КоАП РФ решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток лицами, указанным в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса. На основании ч.5 ст.30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 ст.30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья Хостинского районного суда г.Сочи Г.Д. Леошик

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО:СУДЬЯ: