Дело № 1-227/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2017 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Куликовского О.В.,

при секретаре Поповой Н.Н., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.,

подсудимого ФИО3, его защитника-адвоката Паланова Д.Н. 

подсудимого ФИО4, защитника-адвоката Лисица О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого

ФИО4, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 органами предварительного следствия обвиняются в том, что 09 августа 2017 года, ФИО3 в утреннее время, находясь в поле, расположенном на расстоянии 

<

адрес>, где стояли рабочие комбайны марки «

<

данные изъяты>, и марки «

<

данные изъяты> принадлежащие сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоза 

<

данные изъяты> заведомо зная, что в топливных баках данных комбайнов находится дизельное топливо, предложил знакомому ФИО4 в вечернее время тайно похитить дизельное топливо из топливных баков комбайнов, на что ФИО4 ответил согласием. Таким образом, ФИО3 и ФИО4 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> 

(дата) примерно в 22 часов 00 минут в осуществление задуманного, ФИО3 и ФИО4, действуя незаконно, умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, пришли в поле, расположенное на расстоянии 

<

адрес> после чего, действуя совместно, в целях осуществления единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, сначала вдвоем подошли к одному из стоящих в поле комбайнов марки 

<

данные изъяты> и марки «

<

данные изъяты>», где, обнаружив около комбайна пустые канистры и резиновый шланг, подошли к топливному баку комбайна и, используя найденный шланг, слили из бака комбайна принадлежащее 

<

данные изъяты> дизельное топливо в количестве 325 литров дизельного топлива, тайно похитив, таким образом, принадлежащее СПК колхоза 

<

данные изъяты> дизельное топливо общим объемом 650 литров, стоимостью 31,39 рублей за 1 литр дизельного топлива, в 20 канистрах, не представляющих для СПК колхоза «

<

данные изъяты> материальной ценности, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив своими преступными действиями СПК колхоза «

<

данные изъяты> в лице представителя потерпевшего ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 20403, 50 рубля.

Подсудимые ФИО4 и ФИО3 с предъявленным им обвинением согласились в полном объёме, вину признали полностью, раскаялись в содеянном.

В судебном заседании представитель потерпевшего СПК колхоз «

<

данные изъяты>» ФИО1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО3, в связи с примирением сторон, указал, что подсудимые возместили причиненный потерпевшему имущественный вред, в полном объеме, вернув похищенное топливо, на общем собрании СПК колхоза «

<

данные изъяты> они принесли извинения, и их собрание простило.

Подсудимые ФИО4 и ФИО3 и их защитники Паланов Д.Н. и Лисица О.Ю. против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ не возражали.

Государственный обвинитель Грязева Н.М. возражала против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство законно, обоснованно и оснований для отказа в его удовлетворении, не усматривает. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, представленных в деле доказательств подсудимые ФИО4 и ФИО3 загладили добровольно и полностью причиненный преступлением материальный вред потерпевшему, принесли извинения, искренне раскаялись в содеянном. 

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, характеристику личности ФИО4 и ФИО3 которые продолжают работать в должности 

<

данные изъяты> в СПК колхоз «

<

данные изъяты> ранее не судимы, положительно характеризуются по месту жительства и по месту работы. 

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с примирением допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу. 

Судом установлено полное примирение сторон по делу, ходатайство потерпевшим заявлено добровольно в судебном заседании. Против удовлетворения ходатайства подсудимые не возражали. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшего СПК колхоз «

<

данные изъяты>» ФИО1 о прекращении производства по делу – удовлетворить.

На основании ст. 76 УК РФ производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении ФИО4 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, каждого, прекратить, за примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО4 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом :

- автомобиль 

<

данные изъяты> возвращенный под сохранную расписку ФИО2 – считать переданным по принадлежности 

- 20 канистр с дизельным топливом, возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего – считать переданным по принадлежности, - акт обнаружения отсутствия топлива от (дата) г., три заправочные ведомости – хранящиеся при уголовном деле – хранить там же,

- два свидетельства о регистрации машины – возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего- считать переданными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Куликовский