П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 10 - 14 /2020

20.07.2020 г. Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Пронина Е.М., изучив материалы уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.2 ч. 1 УК РФ, и апелляционную жалобу защитника - адвоката Харитоновой К.Н. на приговор мирового судьи 227 судебного участка Сергиево - Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1 родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин России, образования средне - специального, вдовец, имеющий малолетнего ребенка, в/об., не работающий, ранее судимый: 1) ДД.ММ.ГГГГ Сергиево - Посадским городским судом Московской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к трем годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока на два года и шесть месяцев; 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 226 судебного участка Сергиево - Посадского судебного района Московской области по ст. 119 ч. 1 УК РФ, ст. 116 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, ст. 74 ч. 4 УК РФ, ст. 70 УК РФ к трем годам и трем месяцам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 3) ДД.ММ.ГГГГ Сергиево - Посадским городским судом Московской области по ст. 228 ч. 1 УК РФ к двум годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока на два года, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, осужден по ст. 171.2 ч. 1 УК РФ с применением ст. 74 ч. 4 УК РФ, ст. 70 УК РФ к двум годам и одному месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи 227 судебного участка Сергиево - Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным и осужден по ст. 171.2 ч. 1 УК РФ с применением ст. 74 ч. 4 УК РФ, ст. 70 УК РФ к двум годам и одному месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с вышеуказанным приговором мирового судьи 227 судебного участка Сергиево - Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ защитником - адвокатом ФИО3 была подана апелляционная жалоба, в которой она просила приговор суда отменить, назначив ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы. 

Изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к мнению о том, что данные материалу уголовного дела подлежат возвращению мировому судье для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции по следующим основаниям:

- согласно ст. 389.11 ч. 3 УПК РФ если при изучении уголовного дела будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования статей 389.6 и 389.7 УПК РФ, судья возвращает уголовное дело в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции

- в соответствии со ст. 389.7 УПК РФ суд, постановивший приговор извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении лиц, указанных в статье 389.1 УПК РФ, если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них. Возражения, поступившие на жалобу, представление, приобщаются к материалам уголовного дела; 

- согласно ст. 389.8 ч. 2 УПК РФ по истечении срока обжалования суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, направляет уголовное дело с принесенными апелляционными жалобой, представлением и возражениями на них в суд апелляционной инстанции, о чем сообщается сторонам.

Из уведомления (сопроводительного письма), имеющегося в материалах уголовного дела ( л.д. 223 ) следует, что копия апелляционной жалобы была направлена осужденному ФИО1, и прокурору, вместе с тем сведений подтверждающих получение данными лицами апелляционной жалобы в материалах уголовного дела не имеется. 

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» исходя из положений статьи 389.7 УПК РФ суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных жалобе или представлении и направляет их копии в том числе потерпевшему, с разъяснением возможности подачи на жалобу или представление возражений.

Кроме того, в материалах уголовного дела отсутствует извещение о направлении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 171.2 ч. 1 УК РФ с апелляционной жалобой защитника - адвоката ФИО3 в суд апелляционной инстанции. 

Принимая во внимание вышеизложенное, судом апелляционной инстанции установлены обстоятельства, препятствующие апелляционному рассмотрению уголовного дела, заключающиеся в невыполнении мировым судьей требований статей 389.6 и 389.7 УПК РФ, в связи с чем, уголовное дело с апелляционной жалобой защитника - адвоката ФИО3 подлежит возвращению мировому судье для устранения изложенных в постановлении обстоятельств. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 171.2 ч. 1 УК РФ с апелляционной жалобой защитника - адвоката ФИО3 на приговор мирового судьи 227 судебного участка Сергиево - Посадского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вернуть мировому судье 227 судебного участка Сергиево - Посадского судебного района 

<

адрес> для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции - выполнения требований ст. ст. 389.6, 389.7 УПК РФ

Судья Е.М. Пронина